Дископланы.

[Aвиастиль]

https://ok.ru/video/955713458598

 

[XX]

Было такое у Анатолия Жукова из Уфы.

 

[yvs]

S-образный профиль пока не пробовал.
На "Эрупе" он себя хорошо показал.

 

[JohnDoe]

Было такое у Анатолия Жукова из Уфы.

Телега сильно "Бегалёт" напоминает ;D

 

[XX]

Телега то облётанная, с десяток экземпляров летают по стране.

 

[JohnDoe]

Телега то облётанная, с десяток экземпляров летают по стране.

Я ж не сказал, что это именно "Бегалёт". Я сказал "напоминает". Чисто внешне. "Дезигн", одним словом.
А то, что летают, так это ж хорошо. Хвала небесам! Чтоб и дальше летали, больше и безаварийно(тьфу-тьфу-тьфу)

 

[Alex_520]

Когда Жуков такую телегу создавал Бегак только в школу пошёл...

 

[s_1 sasha]

===

Привет уважаемые участники форума. Ищем чертежи данной модели. Цель спланировать с 6-8 метров в воду как можно дальше. (Ред Булл Флюг таг). Построили макет, но есть много но: из чего строить макет 1.1, желательно чертежи, наименование аппарата, ФИО конструктора и т.д.  Поиск по гугл картинкам приводит к Вам на форум и на пару буржуйских форумов (engineer, ussr, 1987)  - это все что нарыл ((    т.е. строим только по одному фото, маловато. По тому же Гремяцкому есть чертежи, но мы (пока) отказались из-за сложной конструкции.  Буду рад Вашей помощи. Готов выложить видео-фото полета макета, выслушаю замечания / критику / ошибки конструкции.
Почему диск: у нас команда -"улетный пластос", т.е. пластинка (винил) должна отсоединиться от проигрывателя и спланировать. (Спб).

 

[s_1 sasha]

===

Привет уважаемые участники форума. Ищем чертежи данной модели. Цель спланировать с 6-8 метров в воду как можно дальше. (Ред Булл Флюг таг). Построили макет, но есть много но: из чего строить макет 1.1, желательно чертежи, наименование аппарата, ФИО конструктора и т.д.  Поиск по гугл картинкам приводит к Вам на форум и на пару буржуйских форумов (engineer, ussr, 1987)  - это все что нарыл ((    т.е. строим только по одному фото, маловато. По тому же Гремяцкому есть чертежи, но мы (пока) отказались из-за сложной конструкции.  Буду рад Вашей помощи. Готов выложить видео-фото полета макета, выслушаю замечания / критику / ошибки конструкции.
Почему диск: у нас команда -"улетный пластос", т.е. пластинка (винил) должна отсоединиться от проигрывателя и спланировать. (Спб). 

 

[yvs]

Фильм по теме бы найти. Ему годов под 60 уже будет.

 

[yvs]

Вот еще немного про круглое крыло.

Моторные лодки с воздушным крылом (Моторные суда)

Статья «Моторные лодки с воздушным крылом» из раздела «Судостроение - Моторные суда».

www.barque.ru

 

[KAA]

Как писали про него мощности двух 80 сильных двигателей было маловато.
Запомним.
Если это были бы вертолетные винты с диаметром как у того блина 5,03 метра, то они бы имели тягу по 360 кг.
То есть суммарная тяга должна быть 720 кг при взлетном весе 1389 кг.
Получается аэродинамическое качество блина равно 1389 / 720 = 1,93
При площади крыла равной 39,67 квадратных метров нагрузке на несущую площадь составит 1389 / 39,67 = 35 кг на квадратный метр.
И надо еще упомянуть, что максимальная скорость была всего 220 км/час.

Кто писал что 2-х моторов по 80 л.с. было маловато? ЛТХ свидетельствуют об обратном!
Стартовую тяговооруженность вы почти подсчитали, она характерна для лучших СКВП.
А в полёте-тяга совсем другая и считается по-другому! Например при КПД ВВ =0,8 на скорости 50 м/с, она будет 160*75*0,8/50=192 кг, и следовательно К=7,2. Почти как у с-та Як-12М.
Поинтересуйтесь, какую нагрузку на мощность имеют современные с-ты АОН, и какой из них, весом 1300 кг достигает скорости 220 км/ч при 160-ти л.с.?
Какой современный СКВП при мощности 160 л.с. достигает скорости 220 км/ч ВООБЩЕ?
Какой самолёт с такой нагрузкой на мощность набирает 1500 м за 7 мин.?
Ограничившись своими идеями и вертолётной тематикой, вы очень слабо предствляете себе реальную практику самолётостроения, что там делалось и делается! 🧐

 

[Anatoliy.]

Кто писал что 2-х моторов по 80 л.с. было маловато? ЛТХ свидетельствуют об обратном!

Я прочитал вот здесь, Летающий блин. Vought V-173
Это пишут те, кто был причастным к тому проекту и кто участвовал в "похоронах" блина.

А в полёте-тяга совсем другая и считается по-другому! Например при КПД ВВ =0,8 на скорости 50 м/с, она будет 160*75*0,8/50=192 кг, и следовательно К=7,2. Почти как у с-та Як-12М.

То блинообразное недоразумение имело скороподъемность равную 3,7 м/с.
При таком аэродинамическом качестве как 7,2 горизонтальная скорость должна быть 95 км/ч или 26,54 м/с, но ни как не 50м/с.

Ограничившись своими идеями и вертолётной тематикой, вы очень слабо предствляете себе реальную практику самолётостроения, что там делалось и делается!

Вы сильно ошибаетесь про мою тематику.
Еще раз внимательно почитайте что написано в каждом моем сообщении снизу: Я не спеша проектирую конвертоплан "Эверест"
Следовательно мои интересы равно распространяются и на самолеты, и на вертолеты.
И если Вы вспомните как выглядит тот мой проект, то с удивлением увидите в нем дисковое крыло, которое продолжает вращаться в самолетном полете.
Это означает хотя бы два дополнительных моих интересов: дисковые крылья и эффект Магнуса.

 

[KAA]

То блинообразное недоразумение имело скороподъемность равную 3,7 м/с.

Если вы считаете, что ЭТО МАЛО, при данной нагрузке на мощность, то подтверждаете космическую удалённость от практики летания самолётов!

При таком аэродинамическом качестве как 7,2 горизонтальная скорость должна быть 95 км/ч или 26,54 м/с, но ни как не 50м/с.

С чего бы так!? Это ж не скорости планирования! Для максимальной скорости получается тяга 157,4кг, а К=8,8 Потому, что у такого крыла, К мах достигается при малых Су.
И естественно, вы не читали отчёта Циммермана о продувках! 😉

 

[KAA]

Это пишут те, кто был причастным к тому проекту и кто участвовал в "похоронах" блина.

Да никто его не хоронил, он благополучно отлетал большую программу испытаний, по результатам которой фирме был заказан палубный истребитель такой схемы! И конечно, свойства КВП и средняя скороподъёмность 3,7 м/с никак не сочетаются с утверждением о недостаточной мощности! 🤓

 

[KAA]

Я полагаю, что так и не дождусь от Anatoliy. внятного обоснования его безжалостного клеймения V-173, который не никак не соответствует его теории ПС крыла. Также как и сравнения его характеристик с классическими аналогами, которых он не знает. 😕

 

[Anatoliy.]

Я полагаю, что так и не дождусь от @Anatoliy.@ внятного обоснования его безжалостного клеймения V-173,

А чего мне Вам внятно обосновывать?
Это обоснование сделали заказчики того палубного истребителя.
Это недоразумение V-173 не получило путевки в небо, и даже досконально переработанный палубный истребитель несмотря на то, что тот блин

благополучно отлетал большую программу испытаний,

так же не удовлетворил вояк.
Читайте историю создания и "похорон" круглокрылых блинов.
Вы когда будете читать обращайте внимание не только на то, что в те года это было для некоторых необычным, а смотрите с позиций современных достигнутых результатов в авиации.
Неспроста к таким блинам не возвращаются нормальные авиаконструкторы.
Такая схема не имеет преимуществ с обычными схемами самолетов и она более затратна.
Естественно, можно заставить летать и забор, но с точки зрения экономичности и по прочим характеристикам "блины" бесперспективны.

Вот самолеты со стабилизатором в хвосте летают повсюду и в большинстве.
"Утки" кое где встречаются в воздухе.
А где по небу бороздят "блины"?
Беда этих блинов в слишком большом индуктивном сопротивлении.
Вот от куда "растут ноги" этих неудачных конструкций.
То что можно осуществить с меньшей мощностью, то и занимает место в небе.

И конечно, свойства КВП и средняя скороподъёмность 3,7 м/с никак не сочетаются с утверждением о недостаточной мощности!

Да не я это утверждаю. Этот приговор вынесли сами конструктора.
Читайте что они сами пишут.
А уж им можно верить.

Е если все Ваши познания о дисковом крыле ограничились только по прочтению

отчёта Циммермана о продувках!

То мне пришлось перелопатит много литературы и ознакомиться со многими источниками информации прежде чем применить такое проблемное круглое крыло в своем конвертоплане.
По поводу:

который не никак не соответствует его теории ПС крыла.

Да не моя это теория.
Это теория так же существует в аэродинамике наряду с ущербными теориями с уравнениями Бернулли и присоединенными вихрями, и которые нагло отвергают законы Ньютона в части инерционности окружающей среды (газов и жидкостей).
Или опять не заметите этого несоответствия законам?
Для меня закон всегда ЗАКОН.
Для Вас же на законы можно наплевать, лишь бы не тревожить Вашу "Библию".

А теперь я задам Вам вопрос.
Дождусь ли я от Вас внятного обоснования почему те теории противоречат законам физики и даже их отвергают???

 

[KAA]

Опять тра-ла-ла без конкретики!
Вы прочитали 1 статью на русском (!) про него, и интерпретируете её как вам угодно. А дело в том, что если в 42-м году, когда фирма взялась за XF5U, это был прямо-таки суперистребитель по ЛТХ, то когда они его закончили в 47-м, это был уже бесперспективный самолёт. Война закончилась, на сцену уверенно вышли реактивные самолёты (1-й американский палубный реактивный истребитель полетел в январе 45-го), и на долгую доводку сложного самолёта тратить деньги и время смысла уже не было. Долго возились... Вообще, в США тогда закрыли много "долгоиграющих" проектов военной поры.

То мне пришлось перелопатит много литературы и ознакомиться со многими источниками информации прежде чем применить такое проблемное круглое крыло в своем конвертоплане.

Какие такие источники информации о круглом крыле вы перелопатили ДО появления возможности доступа к архивам NACA?

А где по небу бороздят "блины"?
Беда этих блинов в слишком большом индуктивном сопротивлении.

В Австралии например, один любитель сторит такие самолёты и летает. Здесь на форуме, размещали видео его полётов, но не в нужном разделе, а где попало (как обычно).
Утверждение о слишком большом индуктивном сопротивление-ложное. Дисковидное крыло имеет максимальное качество при малых Су, а летать на больших Су никто не заставляет. Дисковидное крыло конечно не может конкурировать по К мах с обычным крылом среднего удлинения, но для СКВП-это вполне годное решение, позволяющее решить задачу без предкрылков и щелевых закрылков при минимальных габаритах. Что и доказал Циммерман своим V-173.
Мне вот удивительно,что Циммерман использовал не самую удачную форму крыла (по его же исследованиям). Возможно по конструктивно-технологическим соображениям.

Да не моя это теория.
Это теория так же существует в аэродинамике наряду с ущербными теориями с уравнениями Бернулли и присоединенными вихрями, и которые нагло отвергают законы Ньютона в части инерционности окружающей среды (газов и жидкостей).

Приведите пример распространённых программ расчёта аэродинамических характеристик, в которых используется импульсная теория !?

Дождусь ли я от Вас внятного обоснования почему те теории противоречат законам физики и даже их отвергают???

Нет. Авиаконструкторы вообще не вспоминают законы Ньютона, когда проектируют самолёты. Процесс этот хорошо показан в фильме Т.Лиозновой "Им покоряется небо". 😉

 

[KV1237542]

Опять тра-ла-ла без конкретики!

Вперед на ветку: концевые плавающие элероны. И смотреть Эрап мощность 27кВт при размахе 5м и весе 350кг а также видео полетов.
Но это безнадега: учитель приходит когда ученик готов. Анатолий во всем уверен ему ничего не надо...(

 

[Anatoliy.]

Какие такие источники информации о круглом крыле вы перелопатили ДО появления возможности доступа к архивам NACA?

Например, про тарелочку Фрисби, которая развенчивает те уравнения Бернулли и про эффект Магнуса.