Другой планер

[Хboct]

Одного не пойму г.Хвост, зачем вам задняя стойка, как я понимаю у Вас крыло однолонжеронной конструкции в отличии от Антоновского, я думаю хватило -бы и треугольного стояка, может я и не прав, а ваши начинаня искренне поддерживаю.

Как я понимаю, необходимо с крыла принять 3 момента, независимо от числа лонжеронов:
1. Изгибающий в вертикальной плоскости, самый большой, для которого и треугольного стояка хватит с подкосом в случае одного лонжерона.
2. Изгибающий момент в горизонтальной плоскости. При нессиметричной нагрузки на крыло, появляется крутящий момент относительно того стояка, возможно небольшой. Он конечно может перераспределяться через расчалки на фюз. балку. Вторая стойка совместно с диагональю и первой, должна его удержать без расчалок. Ферма в этом случае работает на кручение.
3. Крутящий момент с корневой нервюры, значительно проще нейтрализовать на большой базе центральной фермы, чем опять концентрировать на относительно маленькой передней стойке. И чесно говоря я себе это плохо представляю.

Что касается нагрузки на переднюю част фюз. балки, то сдается мне ферма по идее участвует во всех вертикальных изгибах.

 

[Lapshin]

Вертикальным оперением такого размера,думаю,не сможет похвастаться даже четырехместный 360-сильный Як-18Т.Ваше дело,конечно.
А носовое колесо - закрепленное в нейтрали как у Вуазена?

 

[Хboct]

Вертикальным оперением такого размера,думаю,не сможет похвастаться даже четырехместный 360-сильный Як-18Т.Ваше дело,конечно.
А носовое колесо - закрепленное в нейтрали как у Вуазена?

На сколько я понимаю, от мощности двигателя и количества мест ВО зависит не сильно.  А  сильное влияние оказыват размах крыла и плечо ВО. Плечо в пределах разумного 3,6м, при размахе от 10 м площадь ВО порядка 1,5. Кстати геометрия достаточно близкая к А-1.

Колесо пока планируется безповоротным. Потом видно будет куда двигать апгрейд.

 

[Lapshin]

Так Вво чему равно?

 

[Хboct]

Если Вво = Sв.о. * Lво/ (S * l )=1.5*3.6/10/10=0.054

 

[Kestas]

Несколько замечаниj мимиxодом:
Киль будет или слабым, или тяжёлым. Кручение (из за несимметричныx аeродинамическиx и инерционныx - от Т стабилизатора и крыла, нагрузок) будет воспринимать только трубка киля на изгиб (растяжки!).
Интересно, как крепится рессора к балке фюзеляжа? Опасное место, и качатся может как утка при пробеге.
Переднее колесо нужо очень большое (т.е. тяжёлое), чтобы небыло пoломки при наезде на препятствие (ямка, бугор).
Удачи...

 

[Хboct]

Несколько замечаниj мимиxодом:
Киль будет или слабым, или тяжёлым. Кручение (из за несимметричныx аeродинамическиx и инерционныx - от Т стабилизатора и крыла, нагрузок) будет воспринимать только трубка киля на изгиб (растяжки!).
Интересно, как крепится рессора к балке фюзеляжа? Опасное место, и качатся может как утка при пробеге.
Переднее колесо нужо очень большое (т.е. тяжёлое), чтобы небыло пoломки при наезде на препятствие (ямка, бугор).
Удачи...

Здравствуйте, Кестас. Спасибо за внимание и замечания. По моему Вы единственный, кто строит ЛА подобного класса  . Теперь попробую ответить
К сожалению, отправляя крайнее сообщение с картинкой, вставил первую попавшуюся с колесами, для наглядности вопроса по расчетной схеме фюзеляжной балки. Хотя уже ранее выкладывал более правдаподобный эскиз http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/blic.jpg. И судя по отсутствию реакции, вопрос не критичный или расчетная схема в 2 консоли и пролет близка к действительности.
Вообще схема ВО планируется немного другой. ГО будет примерно в верхней 2/3 ВО на подобии http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Jgntr.doc И технологически удобнее, и нагрузка в пролете ВО меньше, и РН получит компенсацию и весовую балансировку. Крайнии пункты не критичны, но душу греют   Кстати в киле не будет трубок, т.к. пока собираюсь использовать оперение в виде сендвича, в рабочей на изгиб обшивкой и усилениями в местах максимальной нагрузки (по модели распределения воздушной нагрузки). Испытаний еще не проводил, но полуфабрикаты внушают жесткостью и вполне достойной массой. Надеюсь обойтись без подкосов.
Окончательного решения крепления рессоры еще нет, как и самой рессоры. Слышал о фундаментальном труде, затраченным на подобный узел в Авиатике. Скорее всего будет две пары небольших подкосиков (горизонтальные и вертикальные) примерно в габаритах пилота на виде с переди. Подобное крепление, к примеру на схематичном МДП, очень хорошо себя зарекомендовало.
На переднее колесо распределяется маленькая нагрузка от ЛА. Планируется применить очень легкое капроновое колесо диаметром порядка 320мм(если не ошибаюсь, под рукой сейчас нет).
Эти колеса уже применяют на ВСЕ колеса в легких парапланерных телегах.И вроде как пока не ломались. Крепление переднего колеса мне видится жестким к горизонтальной плоскости и отчасти на кручение, но достаточно гибки в вертикальной. В этом месте вариант "ослабления" и облегчения, не редко применяемый в технике взамен усиления и утяжеления, мне видится более логичным. Попробую его воплотить в материале.
Ну а в нерасчетном, но рассматриваемом случае "втыкания" передним колесом в землю, должно ломаться колесо и вилка, но по возможности "спасти" балку.

 

[Хboct]

Пересчитал ГО и ВО аппарата. Действительно после использования сужения крыла упустил необходимую потребную площадь.
До кучи откопал книжку по ТО планеров У-с3 и П-с1. Пересчет на коэффициенты показал величину раза в 1,5 МЕНЬШУЮ оптиума  . Так что все должно быть хорошо  .
Осталось доделать стапель в гараже и до холодов успеть воплотить задуманное.

 

[Lapshin]

...

 

[George]

Нервюры из неподкрепленного пенопласта явно не покатят.

покатят. проверено практикой

 

[George]

XBOCT, извиняюсь за каламбур, но хвост (планера) выглядит несколько великоватым по площади.
как ГО, так и ВО.

впрочем, Вам решать.

 

[Хboct]

George, спасибо за  внимание и пожелание. Правда чуть выше уже отметил, что пересчитал оперение под сужающееся крыло. Более ранный вариант был таки под прямоугольное крыло, следовательно большей площади и средней хорды. И изначально сидела мысль, использованная Антоновым на "Стандартах", когда заменой крыла с прямоугольного на элепсовидное с большим размахом на том же фюзеляже получали более качественный аппарат. Соответственно требовалось универсальное и достаточно эффективное во всех видах оперение. Хотя возможно у Антонова по нынешним меркам и не все было прекрасно.
Картинку обновленную  сделаю попозже в Солиде для большей наглядности. Может тогда понравится больше  

 

[Lapshin]

Нервюры из неподкрепленного пенопласта явно не покатят.

покатят. проверено практикой

Сравним практику?
Перечень построенных самолетов,пожалуйста.Их налет,количество изготовленных - да и сам догадываетесь.

Очень распространенное заблуждение - делать выводы по тончайшему слою лежащих наверху,фактов.

 

[Хboct]

Пара картинок на скорую руку (два дня собирал  ;D)

 

[Хboct]

.

 

[George]

Нервюры из неподкрепленного пенопласта явно не покатят.

покатят. проверено практикой

Сравним практику?
Перечень построенных самолетов,пожалуйста.Их налет,количество изготовленных - да и сам догадываетесь.

Очень распространенное заблуждение - делать выводы по тончайшему слою лежащих наверху,фактов.

да ради бога - обратитесь к Юрию Яковлеву в Аэропракт, найдите Василия Мирошника, работавшего в СКБ-1 КуАИ в 1980-х годах. Они вам точно скажут сколько аппаратов и какой налет.

Я могу сказать по мотопланерам А-10 и А-18, что при интенсивной эксплуатации как минимум 5 лет такие нервюры держат нормально.

 

[Commodore]

Нервюры из неподкрепленного пенопласта явно не покатят.

покатят. проверено практикой

Сравним практику?
Перечень построенных самолетов,пожалуйста.Их налет,количество изготовленных - да и сам догадываетесь.

Очень распространенное заблуждение - делать выводы по тончайшему слою лежащих наверху,фактов.

да ради бога - обратитесь к Юрию Яковлеву в Аэропракт, найдите Василия Мирошника, работавшего в СКБ-1 КуАИ в 1980-х годах. Они вам точно скажут сколько аппаратов и какой налет.

Я могу сказать по мотопланерам А-10 и А-18, что при интенсивной эксплуатации как минимум 5 лет такие нервюры держат нормально.

Самолёт Eureka сделан именно так - пенопластовые нервюры, поверх них -алюминиевая обшивка.

/me

 

[Lapshin]

Самолёт Eureka сделан именно так - пенопластовые нервюры, поверх них -алюминиевая обшивка.

Именно как?Неясно было,что критикуется применение ГОЛЫХ пенопластовых нервюр?
Повнимательнее.

 

[Commodore]

Самолёт Eureka сделан именно так - пенопластовые нервюры, поверх них -алюминиевая обшивка.

Именно как?Неясно было,что критикуется применение ГОЛЫХ пенопластовых нервюр?
Повнимательнее.

Судя по тексту

The wings are built around a single deep spar. There are 26 foam ribs in each 12 foot long wing. When this assembly has been built, it is covered in full-span panels of pre-painted (white) aluminum skins, durable and UV-resistant.

разговор именно о пене, а не о сэндвиче. Вырезаются нервюры (это проще, чем целиковый заполнитель), клеются на лонжерон, поверх оборачиваются уже покрашенными алюминиевыми листами.

От себя добавлю, что 1 квадратный сантиметр склейки эпоксидным компаундом деталей по прочности равен одной вытяжной заклёпке 3.2 мм из нержавейки. Если, конечно, материалы порвутся "с мясом" (т.е вне места склейки).

/me

 

[Lapshin]

разговор именно о пене, а не о сэндвиче. Вырезаются нервюры (это проще, чем целиковый заполнитель), клеются на лонжерон, поверх оборачиваются уже покрашенными алюминиевыми листами.

/me

Если конструкция,состояшая из пенопластового заполнителя и металлических обшивок - не сэндвич,то я,навврняка - вождь племени масаев.
Или пенопласт завернут в металл,как селедка в газету,безо всякой склейки?
Короче,не стоит далее углубляться в дебри,где потребуется что-то более весомое,чем общие рассуждения.Оставайтесь,если хотите,при своем;мне,да и Вам,по-моему,все ясно - а рвать глотку из-за терминов мне как-то не к лицу.
Успехов.