В мире нет идеальных условий и тогда возникает закономерный вывод - практически любой электромотор по сути является тем ,что вам нужно. Можно ничего не делать . Достаточно взять и измерить ассиметрию магнитных потоков и масс и сделать вывод соответствуют ли эти параметры вашим полученным по вашим расчетам силам двигающим этот мотор в сторону ( и в ту ли сторону). Можно еще и внести дополнительные искажения магнитного потока чтоб усилить разницу между " правой" и " левой" частью. Что останавливает? Мне кажется тема закрыта)
-
Вышел новый выпуск программы ФлайтТВ, посвященный современным российским ЮПШ (юношеским планерным школам).
Видео на Youtube. Ссылки на другие платформы и обсуждение в теме на форуме.
Движитель на базе управляемого градиента центробежных сил
А зачем вам магниты, и что там управляемо? Так работает только осел и морковка. Но там другой принцип. Что бы получилось движение, надо у маховика вызвать прецессию, и тогда внешняя сила (сила притяжения) и вызовет определенное перемещение. Это можно сделать и без магнитов, и куда проще ось вращения не совпадает с ЦМ. И мизерный эффект. И смысл обсуждать?
- Откуда
- Ульяновск
Ваш ответ про "магниты тянут ротор влево, а статор вправо" — это статика из школьного учебника. Вы рассматриваете систему как два кирпича на веревочке. Давайте включим динамику и посчитаем вектор давления на подшипник, а не просто притяжение железок.
Дано:
Ротор идеально сбалансирован, центр масс в центре оси. При 5000 об/мин он генерирует мощную центробежную силу (ЦБС), которая в обычном состоянии распределена по кругу 360° и взаимно скомпенсирована на валу. Сумма сил на подшипник = 0.
Мой алгоритм:
- В левом секторе я не мешаю ЦБС. Она свободно "бьет" в подшипник через магнитную подушку.
- В правом секторе я включаю электромагнит, который притягивает ротор к центру. Суть: этот магнит работает как "противовес" центробежной силе именно в этой точке. Он перехватывает инерционный поток ротора до того, как тот передаст давление на вал.
Если слева на подшипник давит инерция (ЦБС), а справа эта инерция "отфильтрована" магнитным полем и не доходит до вала — что мешает возникновению постоянного градиента давления на станину?
Я не пытаюсь создать энергию из ниоткуда. Я использую энергию вращения маховика как рабочий ресурс, создавая в нем "дыру" в распределении давлений. Опровергайте не притяжение магнитов, а расчет асимметрии центробежного давления на ось. Где в этой цепочке ошибка, если подшипник слева нагружен сильнее, чем справа?
- Откуда
- Ульяновск
- Откуда
- Ульяновск
Уважаемый, "осел и морковка" — это когда силы статичны. В моей системе работает динамическая селекция центробежной силы.
- Если я просто смещу ось (как вы предлагаете), я получу вибратор. Мне это не нужно. Мой маховик сбалансирован идеально.
- Я не "вызываю прецессию", я создаю анизотропию инерционного давления.
- Объясните по существу: если в левом секторе ЦБС беспрепятственно давит на корпус, а в правом её "ловит" электромагнит, не давая передать давление на вал — куда, по-вашему, девается разница давлений в 100+ Ньютонов? В "мизерный эффект"? Цифры говорят об обратном.
- Откуда
- Ульяновск
Уважаемый "хранитель канонов". Ваша агрессия — лучший индикатор того, что по существу механики процесса вам сказать нечего.
- Я не "опровергаю" ЗСИ, я ищу способы управления вектором инерции через динамическую асимметрию. Если вы считаете это невозможным — докажите это расчетом сил на подшипнике в моем алгоритме, а не диагнозами.
- Ссылки на генераторы Серла и "пробитые крыши" — это демагогия.
- Если наука для вас — это "скучно и предсказуемо", то вы путаете её с бухгалтерским учетом. Наука — это поиск новых принципов там, где старые модели буксуют.
- Откуда
- Ульяновск
Коллеги, вместо эмоций давайте разберем ОДИН ТАКТ (1 оборот) работы системы.
При 5000 об/мин период обращения T = 0.012 сек. Разделим его на две фазы по 180 градусов.
Параметры: Ротор 1.5 кг, средний радиус R = 0.06 м.
Центробежная сила (ЦБС) = m * (omega^2) * R. При таких оборотах это порядка 250 Ньютонов распределенной силы.
1. Фаза А (0 – 180 градусов, Левый сектор): «Свободный выброс»
В этом секторе внешний статор "открыт".
Включается внутренний электромагнитный статор. Его задача — притянуть ротор к центру с силой F-магнитная, равной силе ЦБС.
В классической системе (вибратор): Импульс_влево + Импульс_вправо = 0.
В моей системе: Импульс_влево (активен) + Импульс_вправо (подавлен магнитом) = РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ВЕКТОР ТЯГИ.
Вопрос к критикам:
Закон сохранения импульса говорит, что внутренняя сила не может сдвинуть центр масс. Но здесь мы имеем дело с ЦИКЛИЧЕСКИМ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ ИНЕРЦИИ.
Если за время t1 корпус получил механический импульс от ЦБС, а за время t2 встречный импульс был перехвачен и "заперт" магнитным полем внутри структуры статора — куда, по-вашему, исчезает разница векторов в 125 Ньютонов?
Это не «вечный двигатель», это ВЫПРЯМИТЕЛЬ инерционного давления, работающий на частоте 83 Гц. Опровергайте расчет фазового импульса, а не цитируйте школьные учебники.
При 5000 об/мин период обращения T = 0.012 сек. Разделим его на две фазы по 180 градусов.
Параметры: Ротор 1.5 кг, средний радиус R = 0.06 м.
Центробежная сила (ЦБС) = m * (omega^2) * R. При таких оборотах это порядка 250 Ньютонов распределенной силы.
1. Фаза А (0 – 180 градусов, Левый сектор): «Свободный выброс»
В этом секторе внешний статор "открыт".
- ДЕЙСТВИЕ: ЦБС ротора беспрепятственно передает давление через магнитный подвес на внешнюю обойму станины.
- РЕЗУЛЬТАТ: Станина получает чистый векторный толчок ВЛЕВО.
Включается внутренний электромагнитный статор. Его задача — притянуть ротор к центру с силой F-магнитная, равной силе ЦБС.
- СУТЬ ПРОЦЕССА: Магнитное поле «замыкает» инерцию ротора на себя внутри зазора. Сила притяжения ротора к внутреннему статору и сила отклика статора локализованы в электромагнитном узле.
- КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ: В этой фазе давление ЦБС на ВНЕШНЮЮ станину отсутствует, так как ротор удерживается магнитом от "удара" в периферию.
- РЕЗУЛЬТАТ: Вектор давления вправо в этой фазе ОБНУЛЕН или резко ослаблен.
В классической системе (вибратор): Импульс_влево + Импульс_вправо = 0.
В моей системе: Импульс_влево (активен) + Импульс_вправо (подавлен магнитом) = РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ВЕКТОР ТЯГИ.
Вопрос к критикам:
Закон сохранения импульса говорит, что внутренняя сила не может сдвинуть центр масс. Но здесь мы имеем дело с ЦИКЛИЧЕСКИМ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ ИНЕРЦИИ.
Если за время t1 корпус получил механический импульс от ЦБС, а за время t2 встречный импульс был перехвачен и "заперт" магнитным полем внутри структуры статора — куда, по-вашему, исчезает разница векторов в 125 Ньютонов?
Это не «вечный двигатель», это ВЫПРЯМИТЕЛЬ инерционного давления, работающий на частоте 83 Гц. Опровергайте расчет фазового импульса, а не цитируйте школьные учебники.
Павел Большаков,
ну если так хотите, то слушайте: Вы молодец, и изобретение Ваше гениальное. Осталось только никого не слушать, а найти электродвигатель, пару трансформаторов, сделать из них супер изделие, запустить его, и убедившись в его работоспособности, продать его за большие миллионы. Или ... Ну о плохом думать не будем.
Или история "хорошо мне знакомого". Правда он не оповестил весь мир о идее, а просто изучил компьютерные программы по черчению, купил по совету форума 3Д-принтер и освоил его, купил на Алиэкспрессе недостающие детали, начертил и напечатал своё изделие, собрал. И убедился, что оно неработоспособно.
Правда молчал он потому, что в школе не много учился и знал, что законы природы не обмануть. Но маразм, или шизофрения, или временное помутнение рассудка победило. И дошел до конца. За то убедился и успокоился.
Если отказываетесь учиться на чужих ошибках, то делайте сами, либо за денежку нанимайте специалистов. О, нет. Вы вроде молодой, судя по не отредактированным компьютером постам. Вам проще: можно закончить соответствующее образовательное учреждение.
ну если так хотите, то слушайте: Вы молодец, и изобретение Ваше гениальное. Осталось только никого не слушать, а найти электродвигатель, пару трансформаторов, сделать из них супер изделие, запустить его, и убедившись в его работоспособности, продать его за большие миллионы. Или ... Ну о плохом думать не будем.
Или история "хорошо мне знакомого". Правда он не оповестил весь мир о идее, а просто изучил компьютерные программы по черчению, купил по совету форума 3Д-принтер и освоил его, купил на Алиэкспрессе недостающие детали, начертил и напечатал своё изделие, собрал. И убедился, что оно неработоспособно.
Правда молчал он потому, что в школе не много учился и знал, что законы природы не обмануть. Но маразм, или шизофрения, или временное помутнение рассудка победило. И дошел до конца. За то убедился и успокоился.
Если отказываетесь учиться на чужих ошибках, то делайте сами, либо за денежку нанимайте специалистов. О, нет. Вы вроде молодой, судя по не отредактированным компьютером постам. Вам проще: можно закончить соответствующее образовательное учреждение.
Ну если магнит притягивает ротор к центру то ротор соответственно тянет магнит в противоположную сторону . Магнит то на моторе закреплен. Значит все по Ньютону действие равно противодействие . Откуда разница то возьмется которая двигать будет вашу гравицапу? Я так и не понял
Если колебательно, конечно можно. И выглядит примерно так-вы прыгаете с носа лодки на корму. Пока в воздухе, лодка прет вперед. Потом прыгаете на нос. И в следствии того что сопротивление воды на носу меньше, лодка поплывет вперед. Неспеша, но вы так запаритесь. С веслами проще.
- Откуда
- Ульяновск
Аналогия с лодкой была бы верна, если бы я дергал станину руками. Но у меня вращающееся тело с постоянным градиентом ЦБС.
Разница в том, что в лодке импульс затухает, а в моей системе давление на левую сторону подшипника постоянно выше, чем на правую, пока крутится маховик. Это не "плавание" за счет трения, это создание направленного вектора тяги внутри самой конструкции. Поставьте систему на воздушную подушку — и она всё равно поедет влево, потому что ЦБС слева никуда не исчезнет, а справа она будет "заперта" магнитом, но это все пока в теории ,которая говорит что она верна .
- Откуда
- Ульяновск
Ты забываешь, что в уравнении три участника: Магнит, Ротор и ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА.
- Слева я даю ЦБС ударить в корпус.
- Справа я включаю магнит, чтобы он нейтрализовал ЦБС. Да, магнит тянет корпус вправо, но ЦБС ротора в этот же миг тянет его ВЛЕВО через поле. Они сокращаются внутри системы.
- Откуда
- Ульяновск
Уважаемый "мудрец", спасибо за жизненные истории, но мы здесь не на приеме у психолога.
- Ваш знакомый с 3D-принтером, скорее всего, собирал обычный дисбаланс. Моя система — это постоянный магнитный затвор для инерционного потока. Разницу улавливаете?
- Апелляция к "законам природы" хороша, когда понимаешь, как они работают в динамике. Я не "обманываю" природу, я использую энергию маховика, создавая асимметрию давления на вал.
- Если у вас нет технического опровержения того, почему удар слева и магнитная компенсация справа должны обнулиться при разных физических природах этих сил — то ваши советы по психологии мне не интересны.
Хорошо. Пойду учиться. Бог даст - зайду сюда через годик -другой . Может к тому времени вы перейдете от теории к практике и докажете всем ,что ваша гравицапа и в самом деле работает.
Ах, оставьте...
Уже разъясняли и не раз...
Если бы Павел Большаков имел хоть немного силы воли, то не занимался бы фантазированием, а за прошедший год, раздобыл на какой-нибудь деревенской свалке и разобрал старый механический счётчик, и "поэкспериментировал" на нём.
Или прочитал бы в И-нете пару учебников курса "Маханика" и "Основы Электричества и Магнетизма". Даже не будучи в состоянии понять логику формул, логику выводов можно было бы тезисно записать в тетрадочку и пытаться осмыслить...
Однако, это так не современно...
Куда "круче" козырять изобретением словосочетаний:
"динамическая селекция центробежной силы";
"анизотропию инерционного давления";
"управления вектором инерции";
"магнитный затвор для инерционного потока."
😁
Уже разъясняли и не раз...
Если бы Павел Большаков имел хоть немного силы воли, то не занимался бы фантазированием, а за прошедший год, раздобыл на какой-нибудь деревенской свалке и разобрал старый механический счётчик, и "поэкспериментировал" на нём.
Или прочитал бы в И-нете пару учебников курса "Маханика" и "Основы Электричества и Магнетизма". Даже не будучи в состоянии понять логику формул, логику выводов можно было бы тезисно записать в тетрадочку и пытаться осмыслить...
Однако, это так не современно...
Куда "круче" козырять изобретением словосочетаний:
"динамическая селекция центробежной силы";
"анизотропию инерционного давления";
"управления вектором инерции";
"магнитный затвор для инерционного потока."
😁
Последнее редактирование:
Моя агрессия основана на хорошем знании и механики , в отличии от вас, и знании элементарных законов природы, которые изучают в средней школе
Поэтому я считаю, что человек пытающийся опровергнуть закон сохранения импульса на данном сайте находится не должен
Если бы вы написали, вот я придумал механизм, который нарушает закон сохранения импульса, но что в нем не так я понять не могу, помогите мне с этим разобраться. Вот тогда с вами можно было бы, что то обсуждать
Но когда вы с пеной у рта несёте всякий бред и никого слушать не желаете, вас отсюда надо гнать ссаными тряпками
Последнее редактирование:
zov
www.zovprop.ru
- Откуда
- Краснодарский край
ТС не может предоставить эскиз своего "изобретениия", не может обозначить векторы сил, не может привести формул, описывающих процесс. Ну, а хотя бы формулу центробежной силы ОНО может написать? Тогда хоть будет о чем говорить. А пока что куча нетехнической галиматьи....
- Откуда
- Ульяновск
Слушай, "знаток" школьной программы, ты свою агрессию прибереги для зеркала. Твоё "хорошее знание механики" закончилось на пятом параграфе учебника Перышкина, и дальше твоя фантазия не лезет.
Ты тут строишь из себя инквизитора, прикрываясь законом сохранения импульса, как щитом, просто потому, что твой мозг не способен обработать ничего сложнее прыжка с носа лодки на корму. Если для тебя всё, что сложнее кирпича, — это "галиматья" и "бредовые идеи", то это не проблемы физики, это проблемы твоего ограниченного кругозора.
Вместо того чтобы размахивать тряпками и брызгать слюной, попробуй хоть раз включить голову и понять разницу между статическим равновесием и динамическим градиентом давлений. Но нет, тебе проще орать "гнать его!", потому что аргументов у тебя ноль, одни эмоции и бабские истерики.
Ты не "законы природы" защищаешь, ты защищаешь свой уютный мирок, в котором тебе всё "ясно и понятно", потому что ты боишься признать, что наука на месте не стоит, пока ты в своём болоте квакаешь. Иди поучи детей в песочнице, как куличики лепить, там твой уровень "экспертности" как раз пригодится. А здесь, пока ты не привел ни одного расчета, а только хамишь, — цена твоему мнению ноль в базарный день. Свободен, следующий!
Similar threads
