Двухместный "учебник" максимально дешево.

Не вылизан, а испорчен. Капот и лобовое стекло сопрягаются так, что поток тормозится на большой поверхности. Само стекло почти плоское и тоже тормозит вместо того, чтобы создавать тягу. На правильной морде лица поток должен разгоняться (за исключением возможно меньших чатей поверхности, где торможение неизбежно) и это разрежение должно создавать тягу. Это будет возможно, если местные нормали к поверхности всюду отклонены вперед. Где это невозможно, поверхности должны быть параллельны потоку. 
Капот, который применен на этом самолете может нормально работать только в отсутствии этого  лобового стекла.   
 
Вот прародитель http://www.realflying.com/prod01.htm
Это одноместный 115-килограммовый ультралайт с сомнениями относительно соответствия нормам FAR-103.
   
 
Скайрейнджер гораздо более оптимизирован по сравнению с этими машинками. У него больше размеры крыла. Стандартный размах 9.5м позволяет обойтись мотором в 60-65л.с. при полетной массе до 500кг.
Однако интереснее построить самолет еще более экономичный, который мог бы обойтись мотором менее 50л.с, будучи полноценным двухместным. Тем более, что есть примеры из классики.

Однако основное требование при этом - размах более 10м при сохранении минимальной массы конструкции и оптимальной площади крыла.
 
Само стекло почти плоское и тоже тормозит вместо того, чтобы создавать тягу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Слай Виттман этого видимо не знал, когда свой W-8 с плоскими лобовыми стёклами делал. ;D
 
Если внимательно посмотрим на стекло Тейлвинда. то увидим выпуклость в боковой проекции и весьма пологий угол наклона. В полете это стекло отсасывается,  а не вжимается потоком.
Общую картину портят только острые боковые грани, но их протяженность невелика и они удачно расположены в зоне торможения потока и вертикального перетекания. индуцированных крылом. Это тоже удачная геометрия. Фюзеляж Тейлвинда имеет  CxS<0.06м^2 при практически нулевом сопротивлении интерференции с крылом.
 
http://rsaetampes.free.fr/images/tailwind/W8ausol1.jpg

Здесь выпуклость лобового стекла четко видна. Максимум разрежения на нем находится как раз там, где такое же разрежение создавалось бы изолированным крылом без корневого выреза.
 
http://rsaetampes.free.fr/images/jmr1.jpg

Здесь видны три дужки, задающие форму стекла. Такая конфигурация работает только при очень пологом угле его наклона и при наличии корневого выреза.
 
http://rsaetampes.free.fr/images/twbuilt4.jpg

Законцовки такой формы (профессор August Raspett), примененные на W-10 Tailwind, хорошо подходят и к Аэронке. Таким образом размах можно еще увеличить, почти на 2м, с благоприятным распределением подъемной силы по размаху. 
 
Denis сказал(а):
Самолет аэродинамически грязный, размах крыла мал. Нормальный мотор ему нужен не менее 80л.с.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поясните в чём он такой грязный? Наверное с этой "грязи" и наделали кучу клонов, которые очень хорошо продаются.У модели А как раз стоял движок 65л.с.
А с "полтинником" и Скай одноместный. . 😉
Непонятно почему всё обсуждение скатилось к Аэронке. Для пацанов такое построить и настроить, будет значительно тяжелее чем Карату. Если постоянная транспортировка на поле. То с расчалками вообще пипец. Обзор из кабины вперёд...просто чудо. ;D Карату очень просто переделывается на носовую стойку. Конструкция фермы позволяет. Или Вы предлагаете С-3 брать за основу? И пацаны будут не летать, а мечтать пока не разбегутся. Так что для себя любимого можно заморочки выдумывать сколько душе угодно. А для дела нужен реально доведенный самолёт с хорошими характеристиками. А не журавль в небе. Хотя назвать эту уё.....ную ванну журавлём...это диагноз. ;D
 

Вложения

  • 5751202428_d344727dd5_b.jpg
    5751202428_d344727dd5_b.jpg
    114,8 КБ · Просмотры: 195
Этот самолет значительно чище, чем тот Sky Raider. Тем не менее, выраженное проблемное место у него есть, я показал, где оно находится. 65л.с. ему хватит как нормальтному двухместному, но такая мощность резко ограничивает доступность двигателей. Ротакс 582 нам наверняка здесь не нужен.
Серийный 1600-кубовый Жук Тип 1 - это честные 50 лошадок, которые он может давать всю жизнь. Двигатель доступен, как  и  все запчасти на него. Это самый демократичный маленький мотор. Конверсии автомобильных двигателей жидкостного охлаждения забудем как страшный сон, даже если без Дундуктора.

Следовательно, нужно максимально использовать ограниченную мощность, откуда непосредсвенно возникает большой размах крыла. Тейлоркрафт на 50-сильно моторе имел полетный вес 520 кг и был полноценным двухместным самолетом.
Любой классический американский самолет 30-х годов есть серьезная доведенная конструкция, до которых большинству современных самоделок очень далеко. Так что я предлагаю подумать 10 раз.
 

Вложения

  • J6K.JPG
    J6K.JPG
    92,8 КБ · Просмотры: 147
Вот характеристики нынешнего Karatoo:

http://serenityaviation.com/home/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=34

Versions available: B or C model (C model has wider, longer fuselage).

Empty Weight: 580 pounds - 650 pounds (dependent upon engine installation).

Max Take Off Weight: 1200 pounds (545 kgs).

Wing Span: 32.5 feet.

Chord: 54 inch.

Wing Area: 146 sq. feet.

Length: 20 feet (including propeller and spinner).

Height (flt attitude): 6ft 10in.

Fuel Capacity: 12 imp. gallons (2 x wing tanks).

Seating Capacity: 2 (side x side).

Engine: Rotax 912 / Jabiru / Continental

HP range: 65 -100 HP.

VNE: 120 knots.

Cruise: 70 - 85 knots.

Stall: 26 - 30 knots.

Take off roll (ground roll): 200 metres.

Flaps: optional.

Baggage: 20 kgs.

Обратите внимание на значительно больший размах и площадь крыла, чем у Sky Raider.

Также смотрим, какие рекомендуются моторы, и что получается по ЛТХ. Крайне скромно. По сравнению с классикой - много шагов назад.
 
NIKOLAI сказал(а):
Denis сказал(а):
Самолет аэродинамически грязный, размах крыла мал. Нормальный мотор ему нужен не менее 80л.с.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поясните в чём он такой грязный? Наверное с этой "грязи" и наделали кучу клонов, которые очень хорошо продаются.У модели А как раз стоял движок 65л.с.
А с "полтинником" и Скай одноместный. .
Непонятно почему всё обсуждение скатилось к Аэронке. Для пацанов такое построить и настроить, будет значительно тяжелее чем Карату. Если постоянная транспортировка на поле. То с расчалками вообще пипец. Обзор из кабины вперёд...просто чудо. ;D Карату очень просто переделывается на носовую стойку. Конструкция фермы позволяет. Или Вы предлагаете С-3 брать за основу? И пацаны будут не летать, а мечтать пока не разбегутся. Так что для себя любимого можно заморочки выдумывать сколько душе угодно. А для дела нужен реально доведенный самолёт с хорошими характеристиками. А не журавль в небе. Хотя назвать эту уё.....ную ванну журавлём...это диагноз. ;D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Могли бы Вы выложить Все тех.подробности этого красивого самолета.! 🙂
 
Это всё замечательно конечно...Но мы говорим об наших реалиях. И после сложения всех факторов Аэронка у нас не проходит. Карату же со соей нетребовательностью к СУ, то есть модель B и С заточена под тяжёлую авиаконверсию при неплохих прямо скажем характеристиках и простом, без извратов по весу (в современном понимании 😉) и немногодетальном силовом каркасе, наилучший вариант. Тут она близка к коротким РА-15-17. Облогородить внешность..ну так это хорошее поле для творчества 🙂
 
Denis сказал(а):
http://www.pacificflyer.com/wp-content/uploads/2011/07/Jl-17-1-Aeronca-C3.jpg
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прекрасный самолёт! Но это в нашем понимании (старичков с пулей в голове ;D) А покажи пацану 12 лет...и он выберет Карату. Потому как она ближе к его времени и пониманию формы. Дословно выдадут типа: Эта тачка с закрытой кабиной, а это кирогаз ;D
 
Denis сказал(а):
Тем не менее, выраженное проблемное место у него есть, я показал, где оно находится. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извиняюсь пропустил..Да с формой капота согласен, поднять приборную доску по возможности под линию взгляда, делов то. 😉
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх