Двухместный "учебник" максимально дешево.

и еще третья возможность (была реализовна). Здесь легко сделать одноколесное шасси, по планерному типу. При этом основное колесо будет почти целиком упрятано в пузо.
 
....
 

Вложения

  • Aeronca_C-3.JPG
    Aeronca_C-3.JPG
    49,6 КБ · Просмотры: 178
возможно я ошибаюсь, но одноколесное шасси на учлете.....    это ведь не планер
 
простите чайника, но я с трудом представляю взлет на моторе с одного колеса, тем более что не тандемная схема! а одному на таком шасси как?
 
не будет ли риска при первой посадке ученика повредить крыло? мне кажется все таки проще обычное трехопорное шасси, тем более что масса не намного больше, а безопасность...
 
Никакого риска. Учебные планеры также всегда имели одноколесное шасси.  Размах 11м достаточен, чтобы такой легкий самолет, как и планер можно было держать на ровном крыле против ничтожного ветра.

Можно установить поддерживающие колесики на концах крыла, изящно спрятав их в отогнутые вниз небольшие винглеты. Например, так сделано на мотопланере - бесхвостке SWIFT. Трогание с места и руление возможны без соповождающего в любых условиях, с самостоятельным подъемом крыла.
Более того, смещение ЦТ в сторону от плоскости симметрии от одного пилота здесь не превышает 30-50мм, что еще находится в зоне контакта колеса с твердью. Единственое колесо можно сделать очень жирным, за двоих, а сопротивление его все равно будет значитеьно меньше половины сопротивления обычного шасси, за счет погружения его в фюзеляж. Также впереди этого единственного колеса под обшивкой можно усилить конструкцию, этим местом самолет сможет ложиться на землю как на лыжу в при нерасчетной посадке.
 
денис извиняюсь, может я что то не понял.. видео не грузится у меня, я имел ввиду взлет-посадка не в тандеме, особенно когда один пилот.... если не трудно то просто опиши словами
 
сорри, не прочитал крайний пост, теперь более-менее понял, спасибо
 
Если Аэронка в одноколесном варианте ляжет на крыло, ее центр масс сместится от вертикальной плоскости симметрии на 30-40 см, она же высокоплан. Чтобы вернуть ее во взлетное положение, нужен момент не менее 100 кг*м.
Хватит ли элеронов при начале разбега? Или я что-то не понял?
Денис, не могли бы Вы пояснить свою мысль насчет  винглетов (их размеров и расположения на крыле)?
 
Посчитал. В таком положении ЦТ с одним пилотом  в кабине будет смещен примерно на 150мм. для того, чтобы поставить ее ровно, нужно приложить к одному из концов крыла силу 9кгс или +-4.5кгс асимметрии подъемной силы за счет элеронов.  С учетом того, что элеронами обслуживается 5м2 площади крыла на это понадобится ничтожная скорость набегающего потока. 
 
Аэронкино крыло весит менее 60кг, на положение  ЦТ по вертикали оно существено не влияет. Ничего страшного также не произойдет, если мы будет размещать топливные баки вблизи корня крыла и зальем топливо только в один из них. 
 
Ну! Это потомок творений славного Липпиша (заведомо извиняюсь  за неправильную фамилию  😉) , а он ещо те планера - самолетики строил!
 
Перевернутый винглет на Че-22:

http://airspot.ru/catalogue_image/filename/786/che22-i.jpg

Аналогичное решение можно использовать для поддерживающего колесика при одноколейном шасси.

На бесхвостом мотопланере SWIFT это колесико спрятано в небольшой обтекатель. смотрящий из законцовки вниз - типлет.
 
Все опасения по одноколесному шасси для учебника давно рассеяны брошками и Домбровым с его мотокоршунами.
Одно колесо на аэронке имеет право быть. Более того с таким пузиком оно просто само просится в фюзеляж.
 
pd81 сказал(а):
Все опасения по одноколесному шасси для учебника давно рассеяны брошками и Домбровым с его мотокоршунами.
Одно колесо на аэронке имеет право быть. Более того с таким пузиком оно просто само просится в фюзеляж.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Смешно Право Дмитрий.... Я уверен, что у вас давно готов свой проект ЛА. И вы от скуки затеяли эту тему. Вы что тоже артист разговорного жанра? Что там не понятно создание лёгкого ЛА бонально простая вещь. Самое сложное в этом деле сляпать его и чтобы он не развалился в воздухе. Чтобы создать достойную конструкцию нужно хотя бы иметь возможность продуть его. А так выбирать из того, что кто то нарисовал и сделал исходя из своих возможностей просто смешно. Делайте что вам нравиться и не ошибётесь. Когда я впервые вышел на форум я был поражён обилием экстра сенсов которые по фотографии оценивают способности самолёта. Это полнейший бред строить самолёты тупо опираясь на математический расчёт, не имея возможности увидеть своими глазами физические свойства своего детища.
В этом случае у вас единственный способ заставить ЛА хорошо летать это снабдить его хорошим двигателем. Ну, что вы можете изменить в своём самолёте? да ничего лишь форму  фюзеляжа да профиль крыла. Если по профилю крыла вы ещё что то можете увидеть подняв атлас то по форме фюзеляжа ничего. Единственный вывод который вы можете сделать это сказать " а красив зараза" а то, что он являет собой аэродинамическое безобразие останется для вас за кулисами сознания. Не стараюсь обидеть вас но хочу видеть ваши посты
Примерно в такой форме ребята сегодня закончил фюзеляж зацените. В этом плане мне нравиться самоделкин. У него слова с делом не расходятся. Пара вопросов а потом фото о проделанной работе. А то вы уже месяц боталом воду мутите а рыбы в вашей сети нет. Скукота...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх