Двухтактная звезда.

[cloud]

Вы все правильно понимаете, но непонятно - с кем из выступающих вы позволили себе не согласиться?

 

[kvadratov]

Двухцилиндровый 2Т оппозит тоже не айс ...... 

Описанные  негативные  моменты  -  заметны  при  очень  больших  размерах  мотора  на  базе  двух  цилиндров  Планета 3....

А  вот  мотор  немецкого  мотоцикла  IFA BK 350  не  доставлял  особых  проблем...  Даже  не  смотря  на  двухопорный  коленвал  -  который  в  немецком  исполнении  работал  нормально. Честно  говоря  с  радостью  преобрёл  бы  такой  мотоцикл  в  коллекцию  -  если  встретил  бы  не  дорого  и  в  приличном  виде.

Мотоцикл  был  снят  с  производства  из  за  некоторой  дороговизны  по  сравнению  с  другими  немецкими  одноклассниками...  Рынок  -  есть  рынок.


«IFA BK 350»

Фото  с  сайта :

http://www.flickr.com/photos/10983301@N06/4867774233/


«IFA BK 350  мотоцикл.»

Мотоцикл IFA BK 350 выпускался в ГДР с 1952 г. по 1958 г. под разными марками. Сначала под маркой IFA (1952-1956 гг.), которая после войны была преемником DKW, а потом - MZ (1956-1958 гг.).

ВК  -  это  Боксер  Кардан.

Двигатель
Тип: 2-цилиндровый двухтактный с оппозитным расположением цилиндров
Диаметр цилиндра и ход поршня: 58 мм х 65 мм
Рабочий объем: 2 х 171,7 куб. см = 343,4 куб. см
Степень сжатия: 7,1 : 1
Объем камеры сгорания: 28,4 куб. см
Максимальная мощность: 28,5 л.с. при 5000 об/мин
Максимальный крутящий момент: 2,7 кгм при 3000 об/мин
Охлаждение: Воздушное
Диаметр сечения впускного коллектора: 22 мм
Главный топливный жиклёр: 95
Жиклер холостого хода: 30

Описание  с  сайта :

http://oppozit.ru/article253.html

Коленвал :


«Crankshaft restored, IFA BK 350 .»

«IFA BK 350 . электросхема»

Понятно  что  картер  у  мотоциклетного  мотора  несколько  избыточен  для  ЛА.  Однако  не  сомневаюсь  что  если  немцы  в  своё  время  -  надумали  бы  сделать  по  такому  образцу  моторчик  -  кубиков  на  500  для  установки  на  мотопланер  и  т. п.  аппараты  -  всё  получилось  бы  в  лучшем  виде.  И  декомпрессор  -  который  возможно  понадобился  бы  ( чтоб  сил  хватило  за  верёвочку  дёрнуть )  -  не  большая  проблема.

А  по  поводу  демпфера  -  разве  в  рядных  ротаксах  нет  демпфера ?  Вот  он :


«Rotax (C) gearboxes all Raitos.»

И  вот :


«Brand new (E) gearboxes , all ratios.»

И  ещё :


«Rotax B reduction drive parts»

С  на  оппозит  вполне  подошол  бы  редуктор  С  с  демфером...  или  аналог...

 

[kvadratov]

cloud  -  мне  кажется  что  700  -  800  кубиков  -  объём  предельно  большой  для  двухтактных  двигателей  предназначенных  для  применения  в  лёгкой  авиации.  Ибо  моторы  2Т  2 Ц  -  серийные  от  снегоходов  и  аквабайков  -  развивают  мощность  100 -  130  и  даже  больше  лошадиных  сил.  Думаю  что  строительство  более  крупных  и  мощных  2Т  моторов  просто  бессмысленно.  (  если  это  конечно  не  чугунные  монстры  для  танка  или  тепловоза  -  но  там  -  отдельная  специфика ).

Для  лёгкого  -  простого -  дешового  ЛА  -  больше  и  не  требуется.  А  если  ЛА  -  более  серьёзный  -  тогда  даже  для  Зодиака  и  Столика  -  уже  имеет  смысл  ставить  4Т мотор.  По  бедности -  автоконверсию  типа  Субарика  или  с  вариантами...  По  богатому -  Лайкоминг -  либо  в  томже  роде - далее  по  списку.

Ваш  мотор  -  бесспорно  бесшатунное  чудо  механики.  Я  снимаю  шляпу.  Такое  мало  кто  построил  и  всё  такое....

Только  не  обижайтесь - но  разве  он  выигрывает  по  весу -  мощности  -  простоте  -  у  серийного  снегоходного  мотора  ROTAX 793 ?  Рядного  о  двух  цилиндрах ?  Ну  а  тогда  весь  уникальный  бесшатунный  механизм  -  представляет  интерес  примерно  как  шоу  объект а  не  как  мотор.

Тема  действительно  начиналась  как  обсуждение  двухтактной  звезды.  Вот  только  её  целесообразность  -  оказывается  под  вопросом.  При  условии  что  в  диапазоне  мощности  до  30  лошадей  достаточно  1  или  2  цилиндров.  А  в  диапазоне  мощностей  от  30 - до  130  лошадей  довольно  2  цилиндров.  А  дальше ( в  смысле  для  большей  мощности )  в  2 Т  смысла  нет  совсем.

Тоесть  2 Т - 3  цилиндра  (  минимальная  звезда )  оказываются  не  востребованны  по  техническим  причинам  (  как  и  с  бОльшим  числом  цилиндров ).

А  2  цилиндровый  мотор  -  может  быть  рядный  или  оппозитный.  И  это  хорошо  отработанные  схемы.

Правда  ещё  всплыл  тезис  про  V 2_2 Т _ 2 Ц  _90  градусов...

Такие  моторы  встречаются  на  японских  гоночных  мотоциклах  -  из  соображений  компоновки.  Если  не  ошибаюсь  -  бывает  125  и  250  кубиков. «Suzuki RGV250» Кроме  компоновки ( выгодной  для  гоночного  мотоцикла ) никаких  выигрышей  не  даёт.

А  вот  что  писал  профессор  Иерусолимский  про  V  образные  двухтактники :

 

[Bulagen]

А вот 2Т-V4 с подпором смеси при помощи объемного нагнетателя (с объемником кстати возможно даже использование турбонаддува - такая схема была реализована в экспериментальном автомобильном 2Т-R4 двигателе Исудзу) Вот это будет песня 🙂...

 

[cloud]

Тольконеобижайтесь - но разве он выигрывает по весу -мощности-простоте-у серийного снегоходного мотора ROTAX 793 ? Рядногоодвухцилиндрах ?Ну а тогда весьуникальный бесшатунныймеханизм-представляет интерес примерно как шоу объект а не как мотор.

Заблуждения очередного "аналитика" бесшатунных тем. Для того, чтобы сравнивать мой мотор с Ротаксами или другими шедеврами современного моторостроения, то нас нужно поставить в равные или одинаковые условия. Мне интересно было бы увидеть тот же 793-й, который спроектирует и изготовит самостоятельно один из хороших специалистов от Ротакс, имея в своем распоряжении токарный и фрезерный станки далеко не первой свежести.
Для любителей рассматривать картинки мой мотор действительно может быть воспринят, как шоу. Для понимающих и делающих своими руками - это интерес совершенно с другими ощущениями. Это тоже без обид надо принимать.

Правда ещё всплыл тезис проV 2_2 Т _ 2 Ц_90градусов

Еще много чего может всплыть, если интересоваться поглубже. Но только материал нужно воспринимать не отдельными абзацами и не пытаться накладывать понравившийся "трафарет" на все случаи жизни. Бесшатунный механизм открывает другие возможности по компоновке 2Т моторов. Не буду расширять эту тему, потому что тем, кто понимает о чем идет речь, растолковывать нет необходимости. Где-то я уже предлагал спроектировать КШ-механизм четырехцилиндрового 2Т мотора 700 см.куб и "уложить" его в картер с наружными размерами 140х140х120мм. Если получится у кого-то, поздравлю и порадуюсь вместе с ним. С бесшатунным преобразовательным механизмом получилось без проблем.

 

[cloud]

А вот 2Т-V4 с подпором смеси при помощи объемного нагнетателя

Булат, с БШ-механизмом такой вариант получается без объемного нагнетателя. Чередование рабочих ходов также через 90 град., прекрасно уравновешен, компактный. Варианты с воздушным или жидкостным охлаждением.Такой проект у меня тоже был, даже некоторые детали изготовлены. Но наши желания далеко не всегда совпадают с возможностями.

 

[Alex_520]

А вот такой немцы и без БШМ обошлись [smiley=2vrolijk_08.gif]


Кстати, если сделать такой оппозит четырёхгоршковым, то продувочную трубку можно сделать в разы короче, от соседних цилиндров наперекрест, как у Хуппера на его движке.

 

[Bulagen]

Но наши желания далеко не всегда совпадают с возможностями.

К сожалению... Я кстати деньги на спиральный пневмач получил в виде господдержки на изготовление опытного образца.

Булат, с БШ-механизмом такой вариант получается без объемного нагнетателя. 

А с объемным нагнетателем, такой мотор можно кормить бензином без разведенного масла...

 

[cloud]

А вот такой немцы и без БШМ обошлись 

Продувка как у Полякова и у немцев интерес представляет для меня тоже. Компоновка 2Т звезды с общим картером предполагает разделение подпоршневых полостей с полостью картера. Применение ступенчатого поршня решает эту задачу, улучшает систему смазки КШ-механизма, но добавляет несколько иных проблем. На мой взгляд у Полякова найдено удачное компромиссное решение. Мне лично неизвестно, кто придумал раньше Поляков или немцы. Но, в данном случае, мотор Полякова на мой взгляд предпочтительнее.
Однако сравнивать КШМ и БСМ здесь не имеет смысла. Я обхожусь обычным поршнем с разделением полостей по штоку, имею компактный преобразовательный механизм, который смазывается под давлением. Последнее обстоятельство практически полностью исключает добавление масла в топливо.

 

[Alex_520]

В.В.Поляков сделал ЭТо в металле почти шестьдесят лет назад. А немцы пока что только в 3D рисуют проекты. Догадываетесь чей тут приоритет по срокам?

У движка В.В.Полякова была проблема с прогаром головки поршня, которая ничем снизу не охлаждалась. Решите эту проблему (напылением на головку металлокерамики или же организацией охлаждения поршня со стороны картера) - используйте на своём движке - флаг вам в руки!

Нет проблемы с БШМ или без него, главное - чтобы двигатель НАДЁЖНО работал. :IMHO

 

[cloud]

У движка В.В.Полякова была проблема с прогаром головки поршня, которая ничем снизу не охлаждалась. Решите эту проблему (напылением на головку металлокерамики или же организацией охлаждения поршня со стороны картера) - используйте на своём движке - флаг вам в руки

Благодарю, Алекс_520! В моем случае таких проблем нет. От днища поршня тепло отбирается к штоку, через кольца к стенкам цилиндра и еще днище снизу омывается свежим потоком топливовоздушной смеси.
Для меня также нет принципиальной разницы - КШМ или БШМ. НО, бесшатунный силовой механизм позволяет осуществить некоторые компоновочные варианты, чего нельзя сделать с КШМ. И, главное, в нашем возрасте бросаться из одной стороны в другую неприлично. Довести задуманное до завершающего этапа нужно обязательно.
Вот такой у меня поршень -

 

[Alex_520]

КрЫсяво смотрится, продуманно!

Но я однако не двигателист, чтобы в тонкостях этих разбираться.
Так что вы уж тут сами, как-нибудь 🙂

Коллектив оппонентов тут у нас известный...

 

[cloud]

Но я однако не двигателист, чтобы в тонкостях этих разбираться.
Так что вы уж тут сами, как-нибудь Коллектив оппонентов тут у нас известный

Не, ну я тут как бы не для получения консультаций. Скорее наоборот - с целью просвещения желающих приобщиться к интересной теме. Но таковых "суръёзных", за редким исключением, пока не наблюдается.
С "оппонентами" разговор получается простой и короткий - покажи свое изделие. Если показать нечего - тогда и говорить не о чем. Вот такая простая логика.

 

[Alex_520]

Тогда вам сначала надо бы гражданство поменять на российское (шучу!) и пойти к Прохорову. Он как раз скоро начнёт для своего Ё-мобиля замену СУ искать...

"...я так думаю (С)..." :IMHO

 

[cloud]

Тогда вам сначала надо бы гражданство поменять 

Но Родина у нас одна - Советский Союз!
С Прохоровым вопрос, конечно, интересный. Я имею ввиду его Ё-затею. Еще один "бесшатуннутый", Алексей Вуль, тоже в Украине. И у него дизель - "приземленный" вариант. Но что-то его более года не слышно. Можно ожидать два варианта - на "выхлопе" что-то суперновое или "заглох" окончательно. Скорее всего должен быть первый вариант.
Ну, а у Прохорова пусть получится все, денег у него выше крыши. Главное, чтобы не получился Ёхарный бабай! ;D

 

[Bulagen]

Он как раз скоро начнёт для своего Ё-мобиля замену СУ искать...

;D
PS Ну вот и я присоединился к сонму "Старейшин"

 

[Alex_520]

[smiley=2vrolijk_08.gif] 😎 :STUPID

 

[M.Gennadij]

Ответ (Вы все правильно понимаете, но непонятно - с кем из выступающих вы позволили себе не согласиться? )   

Интересно-с какой радости-2Цмотор-Vобразной схемы-с углом между цилиндрами 90 градусов стал хорошо уравновешенным-( без применения 2 балансирных валов ) ? 

Вполне возможно, что 2-мя балансирными валами, в случае V-2 можно уравновесить силы и момнты инерции 2-го порядка. Что касается пульсаций момента крутящего V-2 "не айс"! Тут я полностью согласен. 

Если не вдаваться в тонкости балансировки-оппозит всё же выгоднее чем V-образник-по вибрационной нагрузке передаваемой на всю конструкцию при реальной эксплуотации мотоустановки.... 

 

[Yurik_K]

Не, ну я тут как бы не для получения консультаций. Скорее наоборот - с целью просвещения желающих приобщиться к интересной теме. Но таковых "суръёзных", за редким исключением, пока не наблюдается.
С "оппонентами" разговор получается простой и короткий - покажи свое изделие. Если показать нечего - тогда и говорить не о чем. Вот такая простая логика.

Простите, а как вы себе представляете конструктивное обсуждение НЕКОЕГО РЕВОЛЮЦИОННОГО НЕЧТО, которое в глаза никто не видел, окромя вас... причём с ваших же слов?!
Ну а гениев с заявлениями типа: "я сделал то чего никто не смог... тока я вам его не покажу..." более чем предостаточно на каждом углу и это уже давно никого не возбуждает.
Вы хотите нас просветить в чём то... таже ситуация - вроде бы как и интересно узнать что вы там придумали... но, к сожалению, кроме рассказов  о вашей гениальности контруктивного пока толком ничего от вас не было...
Так в чём же вы хотите нас просветить?!

 

[cloud]

Простите, а как вы себе представляете конструктивное обсуждение НЕКОЕГО РЕВОЛЮЦИОННОГО НЕЧТО, которое в глаза никто не видел, окромя вас... причём с ваших же слов?!

... :~)