Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Я думаю не выскажу ни какой сенсации по этому поводу.Анатолий, а как Вы думаете, почему достаточно длиннаяхвостовая балка у всех вертолетов традиционной схемы?
Но вот Ваши дальнейшие рассуждения для меня не понятны.
Ваша модель была спроектирована под определенный хвостовой винт на определенной длине балки.То, что Вы нарисовали не полетит никогда и вот почему. Парировать реактивный момент большим винтом на маленьком плече невозможно, это я Вам как моделист-вертолетчик говорю. Сколько раз пытался подрезать хвостовую балку, чтобы пилотаж крутить более агрессивный, но все тщетно. На коротком плече не справляется ни один гироскоп, а Вы хотите чтобы это делал человек, да еще и ногами.
Для более резвого верчения хвостом следовало удлинять балку, то есть увеличивать момент рулевого винта, а Вы все наоборот сделали.
И второе высказывание на счет гироскопа говорит, что Вы слабо представляете чем там занимается гироскоп, а что там делает рулевой винт. Ну полное незнание матчасти.
Теперь о моем вопросе.
Поскольку лопасти моего несущего винта ну очень сильно трапецеидальны, то реактивный момент у НВ будет несколько меньшим, чем при прямоугольных лопастях. Это раз.
Предварительные расчеты показывают, что при подводе к правому маршевому винту мощности порядка 16 -18 л.с. (это порядка 20% от мощности на несущем винте) создается достаточный момент совместно с аэродинамической силой на двух правых, обдуваемых килях.
Так что реактивный момент будет побежден "будь он хоть параллелепипед".