Экраноплан.

[Дима Белан]

Дима, а кроме эмоций, какие нибудь аргументы, выкладки, обоснования есть?

давайте поговорим без эмоций.

1) об устойчивости аппаратов что-то вам известно? по моим данным из-за сочетания СВП и ДВП (С- статическая, Д-динамическая) на некоторых режимах аппарат становится как велосипед с одним колесом.
2) требуется привод 2-х вентиляторов. это шум, повышенный расход
3) безопасность - возможно что при отказе нагнетателя СВП он летать-то сможет, но про посадку... не хочу говорить  :IMHO

жду критики)

 

[S_Vladimir]

🙂

по моим данным из-за сочетания СВП и ДВП (С- статическая, Д-динамическая) на некоторых режимах аппарат становится как велосипед с одним колесом.

Дима, откуда таки данные? Источник?

1. Лично я убедился на самых разных моделях
http://www.ekranoplan-hit.ru/
что:
при правльно проработанной компоновке
добавление статической подушки к динамической
никаких проблем с устойчивостью не привносит.

2. Со вторым пунктом - да, действительно:
при раздельной схеме аппарату нужен дополнительный вентилятор.
И это не такая уж и большая сложность.
А при совмещённой обходятся и одним.

3. По третьму пункту - см. про самолёт на ВП:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1159120989/0

Прошли все стадии летных испытаний производили
взлёты и посадки на все виды поверхностей...

...на воду можно приводнятся с поддувом воздушной
подушки,а так же без поддува и взлетать тоже самое.

Посадка без поддува является штатной
ситуацией для сокрашения пробега.

 

[KAA]

Про Мытищинский экраноплан:

Сон разума рождает чудовищщщь! ;D
Но есть и обратные примеры,слава богу. 😉

Дальнейшее развитие концепции экраноплана
с шасси на воздушной подушке http://www.ekranoplan-hit.ru/

...возможность эксплуатации как СВП:

 

[Дима Белан]

Дима, откуда таки данные?
1. Лично я убедился на самых разных моделях что:при правльно проработанной компоновкедобавление статической подушки к динамическойникаких проблем с устойчивостью не привносит.

а как тогда объяснить постоянное дёргание РУС'а Hoverwing'а?

2. Со вторым пунктом - да, действительно:при раздельной схеме аппарату нужен дополнительный вентилятор. И это не такая уж и большая сложность.А при совмещённой обходятся и одним.

а как совмещённая СУ скажется на надёжности? При отказе наддувного вентилятора, машина удержится в воздухе на маршевом, а если откажет маршевый - с грехом пополам может быть удержится на наддуве. а если откажет комбинированная СУ?  :-? мне что-то не верится в хорошее аэродинамическое качество аппарата...  :IMHO

3. По третьму пункту - см. про самолёт на ВП:http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1159120989/0

убедили) а если вы над "твёрдой" поверхностью идёте?

 

[S_Vladimir]

🙂

а как тогда объяснить постоянное дёргание РУС'а Hoverwing'а?

Это объясняется исключительно бездарной аэродинамической компоновкой аппарата:

Чарли Диксон, по всей видимости, в теорию экранопланов никогда вообще не вникал,
а слепил первое, что пришло в голову.

Не акцентируясь на мешкообразном «профиле» крыла,
и прочем-прочем "гламуре",  отмечу, что одно только
расположение и площадь стабилизатора никуда не годится:

Установи ГО чуть повыше и немного поразмашистей (как на эскизе) и
уже многое стало бы на свои места!
      (проверил на опыте) :🙂

 

[S_Vladimir]

🙂

а как совмещённая СУ скажется на надёжности? При отказе наддувного вентилятора, машина удержится в воздухе на маршевом, а если откажет маршевый - с грехом пополам может быть удержится на наддуве. а если откажет комбинированная СУ? 

По этому вопросу смотрим пункт третий!
А пункт третий гласит:

Действующий самолёт на ВП, с выключенным вентилятором, благополучно
садится и на жидкую и на твёрдую поверхность!

 

[henryk]

Тоже никакого поперечного управления и смелые полёты вне экрана.

-смотря на полёт двух бортов удивляет хорошая стабильность,
также и при малых скоростях...

-горизонтальное оперение имеет активный\в потоке винта\ руль.
поэтому и малая площадь/плечо.?

 

[S_Vladimir]

🙂

-смотря на полёт двух бортов удивляет хорошая стабильность,
также и при малых скоростях...

Хенрк... Хм... Хорошей стабильностью там и не пахнет!

Ну, скажем, глядя как каскадёры ставят автомобиль
на два колеса, и едут при этом уверенней чем многие
на четырёх, означает ли это, что и всем остальным
будет под силу этот трюк с лёгкостью повторить?

То же самое относится и к полётам Ховервинга иже с Хименом:
не полёт, а чистое каскадёрство при непрерывной
                                                   неободимости дёргать ручку! 😱

 

[S_Vladimir]

🙂

горизонтальное оперение имеет активный\в потоке винта\ руль.
поэтому и малая площадь/плечо.? 

Хенрик, ну не путайте пожалуйста холодное с горячим!

То, что для руля хорошо, для стабилизации в данном,
          т.е. экранном случае, просто очень паршиво!

 

[Дима Белан]

Установи ГО чуть повыше и немного поразмашистей (как на эскизе) и уже многое стало бы на свои места!

Да, я согласен! Если посмотреть на экранопланы Алексеева, как-то КМ или Лунь, то обнаруживаешь что размах ГО практически равен размаху крыла)

 

[FT]

Проект Орион-40

http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/301

 

[Дима Белан]

Проект Орион-40

http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/301

с винтовентиляторами перед крылом? хм... "Волгу", "Стрижа" и "Акваглайд" весом до 2 тонн такая СУ унести может. А вот хватит ли тяги всего 2-х двигателей для такой немаленькой машины?
Если там конечно не пара НК-12МК будет стоять)  ;D
Ну или Д-27  😀

Не претендую на верность (если что - критикуйте), но для сравнения Ан-24 имеющий пассажировместимость 48 человек имеет взлётную массу 23 тонны, у "Ориона" 40 кресел, но массу он похоже имеет большую. отсюда вопрос про СУ

 

[henryk]

То, что для руля хорошо, для стабилизации в данном,
т.е. экранном случае, просто очень паршиво! 

-pravilno!

-na avtogyro casto tak dielajut\niepodviznyj stabilizator v potokie vinta\...

 

[igorvnikol]

na avtogyro casto tak dielajut\niepodviznyj stabilizator v potokie vinta\... 

У тех автожиров крыла нет.

 

[henryk]

У тех автожиров крыла нет.

-но СТАБИЛИЗАТОР должен работать во внешнем потоке а не
в потоке маршевого винта,чтобы не тормозить этот поток.

-по моему,в подобных летадлах лучше всего использовать
длинное кольцо-тоннель винта.
и стабильность и тяга и защита винта...

 

[Alex_520]

с винтовентиляторами перед крылом? хм... "Волгу", "Стрижа" и "Акваглайд" весом до 2 тонн такая СУ унести может. А вот хватит ли тяги всего 2-х двигателей для такой немаленькой машины?
Если там конечно не пара НК-12МК будет стоять) 

Всё гораздо "прощее" - движок у него ОДИН и стоит он в фюзеляже. А то, что Вы тут за компактные движки приняли - обычные угловые редукторы, как на том же "АКВАГЛАЙД-5". Это проекты "Алиена" из Питера. "Слизали" с разных компоновочных схем всё лучшее, собрали это в кучу, добавили к этому своё (щиток - предкрылок на крыле, выпускаемый совместно с закрылком) и патент себе оформили.

Молодцы!

Токмо в металле бы это ещё увидеть, а не только в патентах и макетах :-/

 

[S_Vladimir]

🙂

Токмо в металле бы это ещё увидеть, а не только в патентах и макетах

Александр, а от самого экранопроектного филиала
Алиена вообще что-нибудь, кроме макетов, остались?
Сайт то их помнится, уже года два как исчез с просторов инета??

 

[Дима Белан]

движок у него ОДИН и стоит он в фюзеляже. А то, что Вы тут за компактные движки приняли - обычные угловые редукторы

"Слизали" с разных компоновочных схем всё лучшее

ну хоть убейте не поверю что один движок утащит такую машину. да и какая нагрузка должна быть на эти редукторы...

по двигателям:
http://www.attk.ru/Rus/projects/projects.htm
на проекте "Акваглайд-30" при пассажировместимости 28 человек уже двигатель в 2400 л.с. стоит... что будет на "Орионе" - боюсь предположить

 

[KAA]

Очень часто,особенно в нашей стране,недостаток "силы мозгов" конструкторы компенсируют л.с. двигателей. 😉

 

[Alex_520]

ну хоть убейте не поверю что один движок утащит такую машину. да и какая нагрузка должна быть на эти редукторы...

Надо было сайт "Алиена" в своё время смотреть. Он у них неплохо оформлен был. С эскизами, расчётными данными и компоновочными схемами.