Насколько оказывается "прозорлив"автор диссертации, учитывая, что именно сам приложил немало усилий, чтобы данный аппарат так и не полетел.
А вообще-то, весь пост, это к чему?
Экраноплан.
Статья абсолютно в духе тех,в которых исключительно убедительно доказывается ненужность авиапрома в России вследствие наличия Боингов,Эрбасов вкупе с ненужностью развития военной авиации России ввиду окончания холодной войны.
Кто-то наверное поверит.
Отличие не в любви к чистоте поверхности, а в назначении, которое повлияло на форму.
Суперкритический профиль обеспечивает на подсасывающей (верхней) стороне небольшое "полочное" разрежение на как можно большей протяженности его по хорде с недопущением отрыва потока у хвостовой части.
У ламинаризированного профиля на полочном участке разрежение должно немного возрастать, то есть имеет место отрицательный градиент давления - мощный фактор ламинаризации, которая (!) на этом участке практически не зависит от шероховатости поверхности.
Причем при проектировании такого профиля можно заранее заложить запас "на шероховатость".
Первый любит чистоту по определению: чище поверхность - меньше сопротивление трения, меньше толщина погранслоя и склонность к отрыву потока у хвостовой части.
Для второго чистота поверхности влияет на поведение ПС в переходной зоне - уже за участком с полочным распределением давления....
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Уважаемый @ Shuvalov
Вы имели ввиду такой-же как профиль Р3,с растянутой полочной частью? А к какому типу можно отнести профиль Р-2 -14% ?
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Ни Р-III, ни Р-II по сути к ламинаризированным и суперкритическим профиля НИКАК не относятся. Это КЛАССИКА. у которой отрыв пограничного слоя по верхней дужке начинается уже на 25-30% хорды.
Высота профиля (и толщина, картинка пост #3278) выбрана из условия свободного размещения пассажиров - 2,2 м
.
Профиль серьезно не выбирался, а поставлен первый попавшийся ....
"Выколупываться", наверное стоит, но прежде понять, чего мы от него хотим: минимального сопротивления, привязки, каких-то конкретных характеристик при изменении угла атаки и высоты...
.
С "кочергой" согласен. Но только такой, чтобы сверху отрывов не было.
По полости за "пузиком" возможен дополнительный эффект стабилизации по тангажу - как только задняя кромка становится чуть выше поверхности пузика, в полости возникает разрежение и задняя часть крыла идет вниз...
НО это проверять надо...
По истонченным хвостиках есть идея делать их не покрепче, а наоборот, попружинистее в виде упругих полос, знаю даже из чего....
Прошу категорически уважаемых старейших участников Форума не путать отрыв потока и переход из ламинарного режима течения в турбулентный внутри погранслоя...
Вся идея специальных профилей состоит в создании разрежения - небольшого по сравнению с обычными - и растягиванию этого разряжения по длине профиля, чтобы набрать необходимую подъемную силу. Поэтому максимальная толщина сдвигается на 40...55% хорды, что к серии Р не относится...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Пардон!
Видимо меня всю жизнь не той аэродинамике учили (по Мхитаряну) :🙂
И точка перехода из ламинарного потока в турбулентный в пограничном слое видимо уже имеет другой физический смысл (а не просто отрыв потока от дужки обтекаемого профиля 😎
Звиняйте батьку! В нашем СПТУ с лётным уклоном это именно так трактовали много лет назад :craZy
Действительно это две большие разницы:наблюдать ламинарный поток и переход его в турбулентный очень наглядно по дымящейся в покое сигарете - вначале тянется гладкая струйка с выраженными линиями тока,но потом поток сам собой начинает клубиться мелкими вихорьками:это и есть переход ламинарного потока в турбулентный.
Тогда "выколупывайтесь", не не берите первый попавшийся.
А разрежение в задней части крыла, уверен, изменит, эпюру давления по всему профилю, а если считать что равнодействующая в 25% от носика...
Вывод:
1. действительно проверять надо;
2. нужен ли "суперкритический" профиль в экране, и может ли быть такой в принципе;
3 даже "суперкритический" (даи ламинаризированный) профиль В ЭКРАНЕ, полагаю имеет свою геометрию, отличную Уиткомбовских и Вортмановских.
А по поводу "кочерги":
1. напоминаю, что сам я не ее сторонник;
2. есть же аппараты (проекты) без верхней "аэродинамической" поверхности, для них "кочерга " - в самый раз.
И с привязкой к экрану, следовательно, получше будет.
А строительную высоту выбирать по принципу: главное - чего-то туда разместить, - тенденция известная и проджектов - куча, а аппаратов нет.
Если бы так было все просто, - крыло в 2 раза больше сделали, и полезная нагрузка выросла в 3 раза, не в 2, потому что еще и на массе остальной конструкции сэкономили.
Вот только старая модель летала неплохо, а эта новая - че-то не летит. :-[ 😡
Воспоминания из детства.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Как тут на форуме уже писали..Одни живут что-бы работать ,а другие работают что-бы жить..Я лично предпочитаю первое ,поэтому на заработки никуда не ухожу и клепаю ,клепаю...
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Это попытка одной задницей усидеть на двух стульях и жить по двум принципам согласно поста #3324 . Не имея любимой работы создавать себе в остальное время "хобби" , и всё таки при этом основной работой отравлять себе приличный кусочек жизни...Извините, это моё личное мнение и оно конечно не универсальное на все случаи жизни...FT ! Уж тогда покажите и ЭКР,на движки на который зарплата не та?