Экраноплан.

теории МКТ импульсами давления выглядит ИМХО наиболее убедительной..Теорию " торможения "
1. Я никогда особенно и не обижался.
2.
наглость необыкновенная!
(ИМХО) проявляется прежде всего там, где пишут, что у тебя каша в голове вместо того, чтобы в 2 слова квалифицированно объяснить в чем ты неправ.
3. ожидал реакции на свой пост, и чего-то заморочился -- забыл, что меня покоробило в Вашем (@Казак) посту. Ну а потом уже и не у компа -- домой пора, хоть и задерживаюсь, но вобщем разница во времени еще у нас.
4. По сути:
если Вы давление передаете импульсами, нехай будет так, но возрастание давления на вертолетной подушке изначально-то все равно из-за торможения. Передача давления по столбу потока до винта здесь можно рассматривать импульсную (в МКТ) теорию. Сам пишу и путаюсь (понимаю, что путаюсь). КАРОЧИ, здесь, это все, по большому счету, одно -- и тоже. Сравните 2 потока от винта вертолета (у земли и на высоте). В каждом сечении ниже плоскости вращения винта на подушке давление будет выше, поэтому и происходит относительное торможение частей объемов воздуха выше к плоскости винта, и поэтому и в них давление повышается, собственно так оно передается и до винта (без объяснения этого эффекта импульсной теорией).
Собственно, поэтому вертолетная подушка и существует.
Кроме того, у поверхности земли струя дополнительно расширяется, а значит боковая поверхность струи увеличивается, потенциально увеличивая объем эжектированной струи.
Теперь, почему над камышом подушка меньше.
В районе втулки винта скорости частиц в потоке меньше.
Повышенное давление создает вихревое кольцо не только снаружи струи, но и внутри, таким образом в районе втулки винта в определенной области можно наблюдать противоток.
Для основной струи этот поток является дополнительной порцией воздуха для эжектирования, причем изначальное количество движения имеет к основному потоку не только нулевое значение, а даже отрицательное (изменение количества движения на таком потоке еще больше).
Собственно, на каком удалении от винта (и с какой стороны) снова произойдет разворот частичек воздуха я утверждать не берусь, ведь и над плоскостью винта в районе втулки имеется на высоте эжектированный поток вниз. Он тоже вступает в прямое взаимодействие с потоком в вихревом кольце и у земли тормозится (и не только от противотока, и про фюзеляж я тоже помню 🙂).
Этот противоток тем мощнее, чем менее заторможенным оказывается поток у земли (вдоль ее поверхности), т.е. чем циркуляция в этом вихревом кольце сильнее (по причине отсутствия торможения у земли о камыш, т.е. над ровной поверхностью, в сравнении, перестраивал предложение), тем подушка сильнее.
У воды основная струя, имеющая кольцевую структуру, расширяющуюся вниз на поверхности воды создает след, который работает как отбойник и также уменьшает циркуляцию вовнутрь.

На значительных отстояниях (т.е. в слоях воздуха вдали от погранслоя экрана) у экранного крыла тоже существует торможение потока, но не под крылом, а в створе по передней кромке, именно оно, как слабое звено, и определяет насколько может повыситься давление под крылом.
 

Вложения

  • podushka.JPG
    podushka.JPG
    17,2 КБ · Просмотры: 105
объяснение физической сути возникновения ВП в безграничной жидкости с точки зрения теории МКТ импульсами давления выглядит ИМХО наиболее убедительной..Теорию " торможения " как причину возникновения ВП в безграничной жидкости (экранного эффекта)можно расматривать ничтожной.. 

Только на авиационном форуме можно так просто [highlight]отменить[/highlight] аэромеханику. :'(
 
Fan-Fen2 сказал(а):
Только на авиационном форуме 
С чего вы взяли что отменяют?  Идёт обмен мнениями и через него обучение основной массы участников форума..Если у вас есть что сказать доходчиво по обсуждаемой теме - говорите , а если коментировать , умничать , переходить на личности - это во флуд , несколько ниже по форуму..@ PFELIX
Повышенное давление создает вихревое кольцо не только снаружи струи, но и внутри, таким образом в районе втулки винта в определенной области можно наблюдать противоток
Вряд ли на винте вертолёта будет такая картинка, я уже писал, там широкий фюзеляж не даст перетекать через комель винта..Под фюзеляжем ( он выглядит как капелька,расширяющийся книзу) возможно и будет завихрение,но через винт,думаю , не пойдёт.  И ещё почему вы думаете что струя расширяется? В аэродинамике везде написано о сужающейся струе потока от винта? Для расширения потока струи на небольшой продолжительности за винтом её пропускают через аэродинамическое кольцо ,а дальше опять сужение..ИМХО
 
dorohin сказал(а):
но через винт,думаю , не пойдёт.  И ещё почему вы думаете что струя расширяется? В аэродинамике везде написано о сужающейся струе
По сравнению с винтом самолета ... в общем в посту выше ведь все написано, перечитайте.
Фюзеляж -- это, конечно, сопротивление, но "не источник движения". Даже если вихревое кольцо будет до фюза, влияние его будет и выше винта в районе втулки по-любому.
 
[/quote]
Вы должны были задаться
Никто ничего никому не должен. В который раз, повторяю знать физические законы, и дружить с математикой -- совсем не то, что понимать суть явлений и уметь их применять.
О чем говорит  lav.
1. Что эта вода не превратится в пыль, а именно испарится;
2. При этом  ВСЕ увлажнение воздуха происходит, очевидно, по изотермическому процессу, а не адиабатическому;
3. Никакого подвода энергии, например, солнечной или тепловой (от соседних слоев воздуха) происходить не может;
4. При испарении вода в воздухе не занимает объема (общий объем не увеличивается, давление не повышается);
5. Тепло не уносится от поверхности воды (камыша), вместо этого остывает только сам воздух;
6. Плотность увлажненнного воздуха (при той же температуре и давлении) не уменьшается.

Чего считать, чего умножать, когда все, что можно, нарушено.
Реагирую на ваши выпады по этой теме в последний раз ....Вы фактически за эти диспуты в рабочее время получаете деньги из казны ...а я пенсионер с обычной пенсией...и вынужден иногда подрабатывать.
Ну и что же ,интересно, я  "нарушил"?.
[highlight]1. Что эта вода не превратится в пыль, а именно испарится;[/highlight]
Превратившись в пыль она испариться в несколько раз быстрее…и успеет отнять у подушки ещё большее количество энергии!
[highlight]2. При этом  ВСЕ увлажнение воздуха происходит, очевидно, по изотермическому процессу, а не адиабатическому;[/highlight]
Разумеется , по адиабатическому…потому и понижается температура воздуха!
[highlight]3. Никакого подвода энергии, например, солнечной или тепловой (от соседних слоев воздуха) происходить не может;[/highlight]
Может…но он  одинаков и для камыша и для асфальта !
[highlight]4. При испарении вода в воздухе не занимает объема (общий объем не увеличивается, давление не повышается);[/highlight]
Объём воздушнй подушки высотой 4м равен равен 2000 м кубических … весит 2300кг и обновляется ежесекундно….ежесекундное поступление воды 1кг….т.е. парциальное давление ее 0,0004 …вот на столько повышается давление !
[highlight]5. Тепло не уносится от поверхности воды (камыша), вместо этого остывает только сам воздух;[/highlight]
Тепло в обеих случаях уноситься потоком одинаково…но над камышом оно потребляется ещё и на «распаковку» жидкого объёма воды ….раздвигание молекул против сил поля до состояния равновесной упругости окружающего газа!
[highlight]6. Плотность увлажнённого воздуха (при той же температуре и давлении) не уменьшается.[/highlight]
При таком парциальном давлении водяного пара воздух нельзя называть влажным ….при уменьшении температуры при неизменном давлении плотность повышается!
 
Береговая линия любого водоема, как известно, имеет бесконечную длину: чем в бОльшем увеличении ее рассматривать, тем более извилистой она окажется, а, соответственно, и более длинной: в пределе - бесконечной длины.
Выше описанные рассуждения, вероятно, имеют реальную основу - но значение то же,что определение длины береговой линии озера Байкал, повторяя все ее миллиметровые извилины.
Феликс прав в том, что перед залезанием в дебри микромира и термодинамики, неплохо бы более четко разобраться с элементарными процессами: например, смоделировав это висение в Матлаб, Флюенс, или в другой программе без привлечения термодинамических процессов - узнали бы много интересного и поняли бы, что добавление этих процессов влияет на исходную картину настолько мало, что учитывать их нет никакого смысла.
 
@lav   Иного я от Вас и не ожидал. Немного лучше, чем ЖоржФеникс (ИМХО, к сожалению).
 
PFELIX сказал(а):
@lav   Иного я от Вас и не ожидал. Немного лучше, чем ЖоржФеникс (ИМХО, к сожалению).

PFELIX !     К сожалению  ,Вы применили не честный приём ....не в силах что-либо опровергнуть....спасая своё реноме работаете на публику  пользуясь тем , что я дал слово не реагировать !  Но на форуме ведь не только  одни Казаки ... 🙂
 
lapshin сказал(а):
перед залезанием в дебри микромира и термодинамики, неплохо бы более четко разобраться с элементарными процессами: например, смоделировав это висение в Матлаб, Флюенс, или в другой программе без привлечения термодинамических процессов - узнали бы много интересного и поняли бы, что добавление этих процессов влияет на исходную картину настолько мало, что учитывать их нет никакого смысла.

В.П.! Вот как раз потому что процессы элементарные и легко объясняются элементарной термодинамикой не имеет смысла связываться с далеко не элементарным моделированием в Fluent !
 
Вот Alex_520 нашёл ,подойдёт для топикстартера наверное,дабы добавить автожирную теорию!  😉

  (без термодинамики  😀 )

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Wg1.jpg
 
lav сказал(а):
процессы элементарные и легко объясняются элементарной термодинамикой
я неправ, Вы превзошли Жоржа. Значит, если температура упадет, подушка "сдуется"?
 
lav сказал(а):
К сожалению  ,Вы применили не честный приём ....не в силах что-либо опровергнуть.
Я устал от препирательств на нелепицы, которыми Вы всех пытаетесь одурачить. Кроме того, я -- "на сдельщине" и потеряное время для меня дороже пенсионного. Пишу исключительно затем, чтоб никому не дать повода думать, что Феликс сам тот, кого подразумевал в посту 4439.
Не хочу копировать, но все по порядку по 6-ти пунктам.
Во-первых, надо сказать, что водное пылеобразование и испарение возникает по причине непосредственного взаимодействия потока с камышом, продуваемым по причине повышенного давления от винта до поверхности земли и далее вдоль нее сквозь камыш, т.е. испарение происходит уже ПОСЛЕ взаимодействия потока с экраном.
Во-вторых психрометрические принципы определения влажности построены на том, что охлаждается прежде всего влажная салфетка (у нас камыш), а не воздух, и в любых источниках об адиабатических увлажнителях воздуха это прямо указано (lav нечестно питает надежду, что этого никто не прочитает или не заметит).
http://teplo-faq.net/katalog/58-ochistiteli-i-uvlazhniteli-vozduxa/2175-metody-uvlazhneniya-i-ix-osobennosti
http://www.smarthome.by/upload/files/adiabat_uvl.pdf
В-третьих, адиабатические увлажнители воздуха потребляют минимум энергии именно потому, что испарение происходит с поглощением энергии не от испарителя.
В-четвертых, человек, очевидно, не понял о чем речь, но надо вставлять дежурную фразу (ссылка на этот пункт ниже еще будет).
В-пятых, (оно же и во-первых и в-четвертых) энергия способна переходить из одного состояния в другое, просто поглощение не происходит, кроме того переходы из состояния в состояние, как правило, сопровождаются производством какой-либо РАБОТЫ, про что lav "как бы забыл".
В-шестых, при атомной массе воды 18,2 и воздуха 29,1 (насколько помню) ежесекундно испаряемый литр производит около двух кубов водяного пара (про которые lav тоже "скромно" умалчивает). Далее, если температура воздуха понижается и плотность увеличивается, вновь поступивший на лопасти (вихревое кольцо-то никто не отменял) охлажденный (уплотненный) воздух увеличивает ПС винта.
Это я-то не честно пытаюсь на уши читателям форума вылить "вольные" заблудшие мысли.
Если предположить ,что с пятисот квадратных метров камыша
Меня всегда забавляли постановки фраз: "Если ..., то ...", и вот доказательство уже сфабриковано.
Мало того, что причинно-следственная связь весьма эфимерна, так ведь и первую часть предложения вообще никто обычно не доказывает и на истинность не проверяет. 😱
 
Fan-Fen2 сказал(а):
ЗЫ: выложил в их варианте, хотя к нижним рисункам у меня есть "математические" замечания.

Да-аа!... уж Вы сообщите Им , что полная температура равна сумме термодинамической и температуры торможения.,которая пропорциональна квадрату скорости и обратнопропорциональна  удельной теплоёмкости газа! Ни того ни другого я в формуле не увидел...
А самое главное надо срочно корректировать инструкцию по эксплуатации вертолёта....над камышом и водой подушка оказывается толще чем над асфальтом!  😉
 
Fan-Fen2 сказал(а):
lav сказал(а):
уж Вы сообщите Им , что полная температура равна сумме термодинамической и температуры торможения.,которая пропорциональна квадрату скорости и обратнопропорциональна удельной теплоёмкости газа!
А самое главное надо срочно корректировать инструкцию по эксплуатации вертолёта....над камышом и водой подушка оказывается толще чем над асфальтом!

1. В цитате (моей) идет речь о "математических" замечаниях. О термодинамике нет речи. И не учите ИХ жить.
2. Где Вы увидели, что ВП над камышом и водой выше, чем над твердой площадкой? Замерили линейкой распечатку рисунков? Очередное "умоподозрительное" заключение профи?
3. Прочитайте последнее слово в строке перед "ЗЫ"(пост 4470).

А разве приземная циркуляция (как изображено для случая камыша и воды)не увеличивает скорость потока через винт?   ...ну Вы всё таки спросите у Них , что Они подразумевают под "Т"  🙂
 
Жорж! Ваш юмор я смог оценить ! Посмеялся отдуши !Предыдущий пост к тому же ещё принёс мне повышение в звании на форуме  ! Добавилась очередная звезда !  500 сообщений при моём однопальцевом тыканье в клаву это настоящий подвиг... 🙂
 
lav сказал(а):
Ну...какие же Они умные
смотрим первоисточник, Т - тяга, U - скорость потока, F - ометаемая площадь (однако).
К нашему вопросу k остается нераскрытым.
 
Fan-Fen2 сказал(а):
Не уважаю людей[highlight], [/highlight]издевающи[highlight]ми[/highlight]хся над другими за глаза.
Тебе, lav, до них явно не дорасти, хотя они и школяры

Вот так и возникают войны! Вы не поняли моего юмора ...издевался то я над собой (я ещё и на это способен) ! Я дорасти до них  ,естественно, не смогу (я вообще сомневаюсь в их существовании)....а вот они до моих 76 вполне могут...прошу прощения за отвлечение от темы.
Так как Вы с помощью их рисунков и формул объясняете уменьшение ВП над камышом и незначительное над водой ?
 
lav сказал(а):
Вы не поняли моего юмора ... (я вообще сомневаюсь в их существовании)
"Несуществующие" ребята оценили Ваш юмор. Просят извинения за то, что ошиблись форумом.
Попросили меня убрать их труд с форума - выполнил, свои посты, касающиеся их труда, почистил.
Удачи на стезе Юмора!
 
Назад
Вверх