Ну и правильно сделали..@ ЖоржФеникс
1. Там хорошо, но мне туда не надо... Я - практик. "Научным" теоретизированием здесь занимаетесь Вы и К[sup]о[/sup]
А мне, искренне, жаль. И не только по тому, что это был повод для обсуждения.
У него про подушку над разными экранами рисунка нет. Еще был упомянут расширенный PDF. Интересно, там как-то k расшифровывалось (объяснялось, чему-то присваивалось).
Речь шла о режиме висения.
Уж, да, ... уж. lav привык к общефизическим обозначениям. Без Загордана сразу понять смысл формул на рисунке вообще было непросто.
Ничего вы не знаете..Образование начальное,(магистрат какой нибудь) похоже имеете, а остальное мне кажется просто дёргаете из интернета,не понимая сущности..Я так думаю , зачем тогда хранить своё мнение как девичью невинность ,и ссылаться на каких то мифических школяров ..?
Тогда и Вы - всего лишь помощник водителя кобылы. Основ аэродинамики не знаете, а мните себя в правом кресле пилота...
"Предаваясь чувствам нежным,
Но у него ВП есть по тексту и школяры, при подготовке к занятиям, дополнили текст рисунками, используя отличную графику книги Загордана. Кроме того они проявили инициативу и собрали дополнительную информацию об этом явлении в Сети.
Страна большая... Лазил по лесам на границе с Вологодской областью и в одной деревеньке попал на гулянку, которую местные называли "Большой запой", но пьяных не было! При этом упоминалось, что хорошо поддали во время "Малого запоя"... :-?
Я уже писал, что это коэффициент, учитывающий состояние поверхности экрана, его формы и высоты зависания вертолета над экраном. Эквивалентен коэффициенту восстановления полного давления и показывает долю преобразования динамического давления от U[sub]2[/sub] в добавку статики для ВП. Коэффициент не линейный. Для лучшего понимания и только для Вас - http://www.aviagorizont.ru/?page=staty&id=s40 (популярно, но полно).
К чему я это все "подводил". Над травой подушка -- выше (сильнее, согласно данному источнику).
Я "подводил " к этому-же когда говорил о зависании над сухим камышом над замёрзшим болотом зимой! Летом же стержни и пористые головки камыша являются великолепными фитилями сосущими влагу с большой площади....ещё раз напоминаю ...для полного выкипания литрового чайника за одну секунду требуется тепловая мощность равная механической мощности на максимале двух двигателей Ми-8....так "трудно отрывать" молекулы воды от жидкой фазы ...такая же мощность требуется для отрыва Ми-8 весом 12тонн (если бы КПД двигателей был равен 1)!Зная количество теплоты потраченного на испарение (совершение работы выхода), теплоёмкость воздуха и объём подушки можно легко определить насколько понизиться при этом температура а значит и давление в подушке над камышом по сравнению с сухим асфальтом (или сухим камышом зимой). Люди писавшие инструкцию по эксплуатации вертолёта знали об этом ...а если не знали ,то , по крайней мере, руководствовались практикой эксплуатации!
Да пожалуйста, добавить можно - и довольно корректно.
Если Вы следили за ходом дискуссии ,то должны были понять, что при висении над сухим камышом давление в подушке при фиксированной высоте по сравнению с сухим асфальтом больше и потребная мощность для посадки или взлёта уменьшается. При висении над влажным камышом ...со скоростью испарения 1 литр в секунду (хоть и придуманная мной но вполне реальная величина....представьте себе что вы разлили на площади 500 кв. метров 1литр воды и дуете на неё со скоростью потока 35 м/сек от винта и подогреваете теплом двух выхлопных труб с тепловой мощностью 10000 квт) из тепла подушки ежесекундно отбирается 2500 килоджоулей тепла (это ли незначительная величина)... в результате температура и давление в подушке падает...и вертолёт не может взлететь с максимальным расчётным весом....это ли не качественное изменение результата?...Думаю ,что фактическая скорость испарения ещё больше.
Вот в этом и начинаются основополагающие противоречия: названная величина не велика и не мала - однако,она ничем не обоснованна: поэтому все рассуждения, сделанные на основе такого гадания, никак не могут быть приняты. По данной методике можно принять любое значение и, соответственно, получить любой нужный результат. Кроме того, камыш высохнет, и, согласно Вашим убеждениям, условия (режим двигателя, высота...) должны изменяться со временем: чисто здравый смысл подсказывает, что такой эффект не слишком заметен - а инженерной ошибкой из-за неучета каких-то факторов,величиной даже до 10-15% всегда можно пренебречь засчет заложенных в других местах, запасов.
А с воды - тем более! ;D
Да что Вы такое говорите: кто же разрешит максимально допустимый вес сделать таким, чтобы при сумме ВСЕХ факторов, ухудшающих ситуацию вертолет мог не взлететь?
@ lav хоть и зарёкся вам писать, но то что вы тут намыслили,мыслитель вы наш, БРЕД ,полный БРЕД..В каком РЛЭ вы можете увидеть обозначение МОКРОГО или СУХОГО камыша,травы , или другой какой подстилающей растительности..? Вы явно перенапряглись,выпейте стопку водки на Великий праздник Сталинграда, забудьте про этот злосчастный вертолёт,который ,сволочЬ, не разбирает над каким камышом он зависает ,над мокрым или сухим.. ;D
А вот это уже не физика....а условная формалистика ! Вы прекрасно поняли что я имел ввиду. Максимальный вес вычисляется каждый раз перед полётом исходя из конкретных условии площадки и погоды!
