Edg
Взлет 6-местного экраноплана с указанной вами волны китайцы решили еще пять лет назад. Ссылку скину позже.
Взлететь то взлетели, а сесть видно не смогли? ;D
если серьезно, я "немножко" хоржу на мотолодке, и знаю что такое глиссер даже 30-50 км/ч на волне 0,3-,04м. также я знаю, что волна бывает речной, короткой, и морской, океанской, длинной. При этом длинная волна 1м просто кайф посравнению с 0,4 речной короткой - для экра на крейсерской все встречные волны будут "короткими". Также ГРОМАДНА разница в зависимости от направления хода волны - идти попутно волне под небольшим углом ой как приятно. На этом попутном курсе китайцы и взлетали и приземлялись наверняка - Вы направление волн перед полетом в небесной канцелярии заказывать будете? :
🙂
Вообще то, скоростная лодка в пределах 6-10м для хода под 100 км/ч на волне 0,5м и тем более на 1м - нетривиальная инженрная задача - при этом и перворачиваются они, ударившись скулой в волну, и ударные нагрузки там очень высоки. И это при узком корпусе с глубоким V - чего уж говорить о компактном экре на 4-8 мест с его "оттыперенными" крыльями у водной поверхности и концевыми поплавками, который неудачно впилиться в волну или ему потребуется срочное приводнение в результате отказа двигателя?! :-/
В американских проектах Больших экранопланов (80-е годы) заглубление концевых шайб крыла в воду (протыкание) до 0,5 метра считалось штатным режимом крейсерского полета. Материалы есть в отчетах ЦАГИ.
Потому их и делали БАААльшими. И равно ли "считалось" эквивалетным опыту реальной длительной эксплуатации тоже вопрос. :
🙂
Пару страниц назад Frog давал ссылку на видео. Посмотрите.
Смотрел - "детское" там волнение, да и скорость особо не высока. Не догадываетсь почему в теххарактеристиках пишут "оптимистичные цифры", а реальных видеосъемок подтверждения этому нет?
И выберите для себя один стул - потребителя или оппонента.
Это называется просвещенный в базовых вопросах самолето и судостроения потенциальный потребитель с наличием ЭЛЕМЕНТАРНОГО ЗДРАВОМЫСЛИЯ. :-X
Приветствую Еdg! Желаю что-бы данная дисскусия позволила Вам отточить знания, расширить технический кругозор. Для нас не самоцель ругать или хвалить экранопланы - главное - досконально разобратся в технических и экономических аспектах данной идеи. Как сказал один из участников форума даже тупиковое направление надо исследовать до конца - дабы понять насколько оно тупиковое. Полагаю что именно тот кто вник во все недостатки экранолана сможет построить - скажем - лучший гидросамолет. я не упускаю возможности освежить и приумножить свои знания в ходе данной беседы - лишний раз обращаясь к книгам и интернету как к источникам информации для анализа и размышлений.
Совершенно в точку Frog
🙂
Wirt-у
Цитата:
Вы не путайте божий дар с яичницей. У меня, как у потребителя или оппонента, есть право иметь разумные сомнения, а ваша задача представить либо убедительные расчеты или факты реальной эксплуатации. Разницу в позиции адвоката и стороны обвинителя знаете? - и на ком лежит забота о доказательной базе? У Вас, как предлагающих что-то "новое" в виде экров для коммерческого и хозяйственного использования, изначально присутствует "презумпция необходимости доказывания его безопасности и эффективности". Или вы мессия свыше, за которым надо смиренно идти на заклание?!
Браво! Ловкий ход - ввязавшись в сугубо технический спор и будучи пойманным на слове, оперативно перекраситься в купца-инвестора! Объясняю: я вам ничего не продаю, уважаемый. Да и вы, помнится, поначалу не проявляли желания что-либо покупать, а, изобретая собственные термины, приняли участие в обсуждении проблем гидродинамики, великодушно оценив все сказанное на эту тему до вас в сумму 5 (пять) копеек. Правда, потом почему-то к гидродинамике резко охладели. Такова печальная, но правдивая история вопроса.
К гидродинамике не охладевал - У Вас вижу в основном строгое следование формальной терминологии по внешнему виду редан-не редан, без понимания сути его работы - какие ко мне конкретные вопросы или претензии?
Пример с адвокатом лишь для того, чтобы Вы не забывали необходимость веской и компетентной аргументации, повесомее чем просто теоретические цифры и утверждения заинтересованных лиц, разработчиков-производителей, исключительно на бумаге.
А по поводу "бардака" в фразах - соблаговолите объясниться удовлетворительнее, какую именно из моих фраз вы не поняли? Я охотно растолкую вам ее смысл. Очень надеюсь, что это не попытка поучить меня родному языку. В ваших интересах таких попыток не предпринимать. Эта фраза ясна? Теперь с ясностью моей мысли разберемся. Если сглупил - укажите в чем.
Здесь все же форум отчасти технический, а у Вас все больше "лирика" - типа соревнования по "ораторскому искусству".
Вот ваш "поток мыслей" - даже не знаешь за какое главное "хвататься".
Вот моя фраза:
Мягкий ход на волнении у скоростны судов на 95-98% обеспечивают глубокое V обводов и длинный, узкий корпус. А в такой степени "косые" реданы, на картинке самолета, хороши только аэродинамически, а гидродинамически полуущербны - компромисс одним словом.
А вот Ваш комментарий - который я не смог воспринять.
"А таки" опять о реданах. Я все о них - видно, подействовал ваш призыв "не растекаться мыслью". Может, добьем вопрос, тем более, что в цитате из вас же сокрыт и ответ? Или поскачете дальше, подобно единомышленнику-Фрогу, по принципу "ляпнул - не пролезло... а, не беда, забыли!"?
Если коротко:
- создать воздушную смазку под днищем баллонетов, чтобы снизить трение о воду;
- обеспечить наибольший диапазон допустимых центровок аппарата на режиме глиссирования;
- обеспечить восприятие ударных нагрузок при столкновении баллонета с водной поверхностью ("вода мягкая пока об неё не ударишься") - соответственно их смягчение и обеспечение сохранности конструкции за счёт упругой деформации баллонета;
- обеспечить высокую ремонтопригодность баллонета
Смотри ЗДЕСЬ - http://www.airliners.net/photo/Untitled/Alexeev-CHDB-Volga-2/0649621/L/
- тут эти самые реданы видно лучше
Посмотрел на эти "реданы" - УЖОС. Даже не подозревал, что "такое" могут обозвать реданами, да еще припысывать им положительный эффект!
😱
По пунктам:
-они, "реданы", а точнее регулярная поперечная неровность-завихрители, не сколько смазку создадут, сколько обеспечат завихрение потока что воды что воздуха с неизбежным ростом сопротивления! - нет слов просто :STUPID
-про обеспечение центровки - это юмор такой? :
🙂
- про восприятие ударных нагрузок - прокатитесь на любой надувнушке в сравнении даже с умеренно килеватым корпусом. Не сумев (дорого, сложно, вес и т.д.) сделать нормальный жесткий поплавок с глубоким V остается упорно искать "сладкий десерт" среди морковки. :-X
-обеспечить ремонтопригодность - это да, дешево и сердито. :~~)
Упс, вижу. что Frog все предельно ясно уже разжевал - это очень смешно и грустно на самом деле, такие гребешки-реданы. :-X
Вы знаете, 100% умерших кушали огурцы. Значит они ЯДОВИТЫ
Откровенная демагогия - не смешно даже. После того как 100% умрут в течении 5минут после начала поедания "огурцов-экров" Вы захотите хотя бы надкусить такой "огурец"?! :-X
