Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Согласен, всё это не на этой ветке обсуждаться должно бы. Но как в том старом анекдоте советских времён: "учите матчасть - бьют СИЛЬНО(С)"...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Кто- бы подсказал ещё как этот кладезь перевести на русский ? Сам сайт с рекламой переводится а книжечка хранится на родном..АТ вы ещё не перевели ? Вам нужны были цифирьки, так поделитесь инфой ..
...у оригинала 4412- вроде 44 процентный?
Надувная она и есть надувная, не представляю как её" по взрослому " можно использовать, а сайт ваш всё равно у меня не переводится..Есть современная надувная реинкарнация этого проекта. Статья в текстовом формате
Посмотрел по диагонали. Увидел Су то 2.4, то 22. Надо вчитываться. Но в ближайший месяц будет не до этого.АТ вы ещё не перевели ?
Надувная она и есть надувная, не представляю как её" по взрослому " можно использовать, а сайт ваш всё равно у меня не переводится..Есть современная надувная реинкарнация этого проекта. Статья в текстовом формате
Для того что бы исключить утечки (правильнее сказать наполнения) поля пониженного давления перед винтом, необходимо иметь мин. зазор между концом лопасти и верхней поверхностью полукольца , в задней его части, не более 1% от диаметра.. Вслучае с надувнушкой такой зазор выдержать просто невозможно, да и зачем ? Полукольцо без всякого труда формуется из пенопласта по композитной технологии, имея металлический каркас(лонжероны,нервюры)..Опять же колебания надувной верхней поверхности при просасывании винтом, работают на уменьшения Су ," тряпочное" крыло всегда имеет Су меньше, чем с жёсткой обшивкой .И всё же Су = 2.2 на надувном полукольце (не понятно для чего) тем не менее впечатляет..Надувная технология в моём представлении выглядит примерно так: Делается жесткое полукольцо, повторяющее форму нижней части выбранного профиля. На внутреней поверхности полукольца монтируются с некоторым шагом жесткие нервюры, повторяющие верхнюю часть профиля. Между полукольцом и нервюрами помещается что-то вроде надувного презерватива, удерживаемого нервюрами.
Как и предполагалось , львиная доля У создаётся отклонённым вектором подсасывающего сверху потока, который притягивается и проходит через открытую верхнюю часть винта, поэтому у Су такая линейная зависимость от угла атаки альфа..При наличии верхней дужки кольца такого подсасывания не будет, и У от вектора тяги у цельного кольца будет значительно меньше..ИМХОРазница примерно в 7-9 раз в зависимости от угла атаки.
Валерий, ВЫ на мою реплику (уже довольно давнюю не ответили, а мне это в укор ставите).Как и предполагалось , львиная доля У создаётся отклонённым вектором подсасывающего сверху потока
С какого перепугу?Во первых большая часть Утам создаётся кинетической энергией потока, отбрасываемого винтом , а не потенциальной(давление) как вы тут пытаетесь представить..Во вторых : - постоянно подводится энергия к винту, который просасывает поток в этой ложбине изогнутого крыла, в которой и устанавливается определённый объём разряженного поля, по направлению к которому и устремляются пролетающие ваышележащие слои изменяя свой вектор направленности и попадая под верхнюю открытую часть винта..Почему вы думаете что они успеют заполнить этот объём? Ведь подбирается профиль , диаметр и шаг винта, подводится мощность и на определённых оборотах производится работа по созданию разряжения..Картинка не стационарная, она всегда в движении, поэтому ваши предположения беспочвенны..Почему объём разряжнения над крылом не заполняется вышележащим потоком по вашему рецепту? Там ведь глубина этого разряжённого поля значительно меньше чем у кренделя полукольца? Потому что постоянно подводится мощность . которая постоянно инициирует и создаёт это поле разряжения. Вот так как- то. и странно что вы ,Феликс ,не понимаете таких простых вещей а берётесь судить о более сложных.. :-?Чем подсасывание сверху БОЛЬШЕ, тем давление на ВЕРХНЕЙ поверхности крыла ВЫШЕ, а ПС, стало быть ... НИИ-ЖЕЕ (меньше).
Срезал!!! Можно сказать, просто задавил "пролетающими вышележащими слоями, изменяющими свой вектор направленности, но не успевающими заполнить объем".С какого перепугу?Во первых большая часть Утам создаётся кинетической энергией потока, отбрасываемого винтом , а не потенциальной(давление) как вы тут пытаетесь представить..Во вторых : - постоянно подводится энергия к винту, который просасывает поток в этой ложбине изогнутого крыла, в которой и устанавливается определённый объём разряженного поля, по направлению к которому и устремляются пролетающие ваышележащие слои изменяя свой вектор направленности и попадая под верхнюю открытую часть винта..Почему вы думаете что они успеют заполнить этот объём? Ведь подбирается профиль , диаметр и шаг винта, подводится мощность и на определённых оборотах производится работа по созданию разряжения..Картинка не стационарная, она всегда в движении, поэтому ваши предположения беспочвенны..Почему объём разряжнения над крылом не заполняется вышележащим потоком по вашему рецепту? Там ведь глубина этого разряжённого поля значительно меньше чем у кренделя полукольца? Потому что постоянно подводится мощность . которая постоянно инициирует и создаёт это поле разряжения. Вот так как- то. и странно что вы ,Феликс ,не понимаете таких простых вещей а берётесь судить о более сложных.. :-?Чем подсасывание сверху БОЛЬШЕ, тем давление на ВЕРХНЕЙ поверхности крыла ВЫШЕ, а ПС, стало быть ... НИИ-ЖЕЕ (меньше).
ЗДРАСТИ, ДОГОВОРИЛИСЬ (всмысле, допиз...лись).Утам создаётся кинетической энергией потока, отбрасываемого винтом , а не потенциальной(давление)
Я этого не утверждаю. Более того, именно Вы а не я с воздухом "обращаетесь" как с газом.Почему вы думаете что они успеют заполнить этот объём?
Как писано, так и понимать. Вы ведь под подсасыванием понимаете ПРИТОК.Чем подсасывание сверху БОЛЬШЕ, тем давление на ВЕРХНЕЙ поверхности крыла ВЫШЕ, а ПС, стало быть ... НИИ-ЖЕЕ (меньше).
Совершенно верно, поэтому я и писАл, что кольцо это не 2 полукольца (но его эффективность в другом).Там ведь глубина этого разряжённого поля значительно меньше чем у кренделя полукольца
Ну вот и конструктива дождались от "учёного "мужа.. 😉 Конечно же, Кастер доказал что может обходиться и без крыла на своём CCW-1(2) ..ДРАСТИ, ДОГОВОРИЛИСЬ (всмысле, допиз...лись).
Там нам ТОГДА крыло нафиг не нужно.
Ну вот же вам ответ чуть выше, тем более что практически линейная зависимость Су полуколец от угла атаки.. Отрыв на скоростиV= 50-65 км/час может происходить на тангаже больше 20 град ! Вот и проводите вектор тяги по оси..Что значит: "отбрасываемого винтом"? Куда отбрасываемого.
Толкающий будет отбрасывать по оси, и та струя уже ничего не обтекает. Откуда там "львиная доля У"
Хотя оно тоже вносит свою лепту в общий расклад сил..Во первых большая часть У
там создаётся кинетической энергией потока, отбрасываемого винтом , а не потенциальной(давление) как вы тут пытаетесь представить,
Аэродинамическое кольцо - насадка для увеличения тяги, которое так страстно рекламирует и поддерживает Хенрик, это не совсем одно и тоже что полукольцо Кастера..Совершенно верно, поэтому я и писАл, что кольцо это не 2 полукольца (но его эффективность в другом).
Ответьте пожалуйста сам на этот вопрос, итак всё на подносе..Остался вопрос, Вы что называете нестационарностью, изменяющиеся параметры элементарного объема воздуха, прилетающего откуда-то сверху (или сбоку), влетающего в плоскость винта и отбрасываемого им?
А вы и не сможете, просто не в состоянии ! Моё пониманиеНу, что же, если это Ваша позиция, (читай "понимание сущности процесса"), то уже больше ничего объяснять и доказывать не хочется, потому как и смысла нет.
хотя бы приблизительно объясняет почему CCW-1(2) у Кастера в 1942 году летал практически без крыльев,на полукольцах , а все последующие модели с маленькой S кр показывали фантастические ЛТХ ..Вы , @ PFELIX своего понимания феномена полуколец Кастера не показали, вы всё время объясняли какой "казак тупой" и уходили от прямого поставленного вам вопроса "ПОЧЕМУ ?" казак писал(читай "понимание сущности процесса"),
И смотрим ваш ответ -Вот еще, а как Вы понимаете фразу, цитата: "прирост отрицательного градиента давления вдоль всей хорды крыла в направлении к винту".
Причём здесь "прокакали" ? У кастера на всех его моделях винт всегда стоял по задней кромке полукольца..А чего стоят бодания с вами по поводу индуктивного сопротивления Хi ? Умничали , умничали,Падение не только давления, но и по ускоряющейся зависимости, т.е. существенное падение давления у сАмого винта.
Это прямо указывает, что на расстоянии от винта, т.е. в передней части хорды, там где обычно пик эпюр давления, от винта дополнительно в таком случае там НИХРЕНА не разряжается.
ХА - ХА - ХА.
Вы с успехом предотвратили срыв потока на большом угле атаки, но "прокакали" даже эффект Кастера.
а на прямой вопрос о прямой зависимости Хi от Sкр в формуле , изворачиваясь заметилиЗа счет того, что Xi формируется в основном на краю консоли, Xi -- разный, но близкий,
Крутились,крутились, а зависимость то - ПРЯМАЯ ! Знаете ли , неприлично с вашей стороны не признавать своих ошибок ! ИМХО. И в таком ключе нам с вами действительно разговаривать нечего, пользы от вас как знатока, для меня во всяком случае, - НИКАКОЙ ..Картина обтекания и площадь увеличится на S дополнительное, но "не пришитое с краев", а дополненное в середине, где индуктивные скорости минимальны, именно поэтому Xi и увеличится НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, но ВЕСЬ Xi обезразмеривается на всю площадь, поэтому крыло с большим размахом, имея пропорционально большую площадь (и большее удлинение) и незначительно больший Xi и имеет меньший Схi.
Опять голословное утверждение. Вы статью-то насовскую перевели? Откуда дровишки?все последующие модели с маленькой S кр показывали фантастические ЛТХ
Вы в своем праведном гневе уж как-то определились бы, о чем речь: о силе Xi или коэффициенте Cxi. Если о силе, то да, при постоянном Схi она будет расти пропорционально площади. Но разговор то шел о том, что при увеличении размаха (удлинения) для крыла той же площади Схi будет уменьшаться. При этом, при изменении коэффициента, зависимость силы от площади может быть какой угодно и даже менять знак для различной геометрии.а на прямой вопрос о прямой зависимости Хi от Sкр в формуле , изворачиваясь заметилиЗа счет того, что Xi формируется в основном на краю консолиКрутились,крутились, а зависимость то - ПРЯМАЯ !Картина обтекания и площадь увеличится на S дополнительное, но "не пришитое с краев", а дополненное в середине, где индуктивные скорости минимальны, именно поэтому Xi и увеличится НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, но ВЕСЬ Xi обезразмеривается на всю площадь, поэтому крыло с большим размахом, имея пропорционально большую площадь (и большее удлинение) и незначительно больший Xi и имеет меньший Схi.
Но разговор то шел о том, что Лав писалВы в своем праведном гневе уж как-то определились бы, о чем речь: о силе Xi или коэффициенте Cxi. Если о силе, то да, при постоянном Схi она будет расти пропорционально площади.
АТ писалБез "индуктивного сопротивления вааще" невозможна подъёмная сила ВООБЩЕ!!!!
Речь изначальна шла о количественной величине индуктивного сопротивления , не о качественной..Это откуда же такие сведения подчерпнуты?
Там практически нет ни одной достоверно измеренной величины. Поэтому и результаты фантастические. Т.е. из области фантазии. 😀Речь шла о самолётах Кастера, CCW1(2),CCW-5 , какие ещё "дровишки" вам нужны ?
Я же приводил там же пример, что это утверждение неверно. Подъемная сила может быть, а индуктивного сопротивления - не будет.Но разговор то шел о том, что Лав писалРечь изначальна шла о количественной величине индуктивного сопротивления , не о качественной..Без "индуктивного сопротивления вааще" невозможна подъёмная сила ВООБЩЕ!!!!