Экраноплан.

[Танков]

Удлиннил  "хвост " . Сделал некоторые изменения ,
покрасил , веду сборку ...........

 

[PFELIX]

Что конкретно Вам не нравится на этом графике  ?

Надо же, тут было обсуждение.
Ну, как говорится, лучше поздно.
1. На графиках "всё панатно".
2. Про какчество выше Вы не писали, не стоит так дешево оправдываться.
3. Где на графиках показана ПС, "в разы превышающая самолетную"?

 

[Танков]

С Лифаном 22 л.с. опробовал свой аэроглиссер на воде . Если зимой раскатывался 40-70 к/ч . То по воде 20 км/час оказался предел . Однако чудес  я и не ожидал .
При тяге в 75 кг . выходит на глиссирование на 15-17 к/ч . а далее не разгоняется . это и не мудрено ,вес получился весьма не проектный ( 250 кг ) Зато динамика поведения катамарана испытана и приемлема .
Поэтому эту силовую установку продаю в сборе http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1475746003( на легкие лодки ПВХ 3.3-4 м) а сюда буду ставить автоковерсию 1 kr ( 70 л.с. )

 

[KAA]

Если зимой раскатывался 40-70 к/ч . То по воде 20 км/час оказался предел . Однако чудеся и не ожидал 

Значит,полиреданная система чешуи не дала эффекта!? а в водоизмещающем режиме она даёт слишком большле сопротивление!?
А может на горб волнового сопротивления попали? Не пробовали считать его по числу Фруда?

а сюда буду ставить автоковерсию 1 kr ( 70 л.с. ) 

Типа "против лома нет приёма!?" 😉

 

[Танков]

Да это понятно что "попал " .........
Заглубление поплавков чрезмерное ( до самого моста ) Начиная с половины длинны ,косается воды . В движении естественно эта часть омывания еще увеличивается ( есть сверления в дне для контроля ) В разгоне задирает нос ,выходит на глиссирование ,опускает "нос " а разгона нету . так как большая часть межкатамаранного моста продолжает омываться  до самой кормы .............
заглубление поплавков слишком большое ( или увеличить высоту или обьем поплавков , а лучше и то и другое . Что и сделаю в течении зимы .
Эти поплавки изначально планировались для зимы ,по твердой воде . Но я не удержался опробовать их на воде ..............
О работе или не работе полиредана ,судить трудно . Нет возможности сделать сравнения .В ЭТОМ исполнении это просто защитная " чешуя "

Можно ( для любознательных ) посмотреть видео ползания ЭТОГО " беременного таракана " на видео   ;D
https://youtu.be/ohgkl_AkOzU

 

[шкипер]

Танков, это не полиредан, а рыбья чешуя. У реданов есть высота 0,03-0,05 ширины, а тут толщина полиэтилена. Ему так не отлипнуть от "жидкой воды" никогда.
И + еще разной прилабуды.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1273299025/all
пост 73, поплавки для мдп.

А Вы, таки хотите оторваться (хочь на пол-метра) или это останется глиссером вода + снег?

 

[Танков]

шкиперeу .
В моем случае 250 мм. длинна " чешуины " 0,03 = 7,5 мм . Так у меня 2 мм ПНД + 5 мм веревка шнуровки = 7 мм. Я думаю полмилиметра не принципиально , да и цифра 0,03 тоже наверно ориентировочная .

Это соотношение:  высота редана к длинне "чешуины " конструктивно определяется  просто ,но только еще надо учитывать упругость "нахлеста " а точнее величину " козырька от точки опоры о шнуровку в купе с упругостью этого ПНД ( чтобы он держал давление воды не прогибаясь .) Все это тонко настроенная система ,как правило первоначально опираюсь  на имеющиеся стат . данные  , а далее подбирается опытным путем .

Взлететь я не хочу :~~) и даже сделаю руль высоты управляемым только для того чтобы НЕ ВЗЛЕТЕТЬ.   :craZy
Да и полиредан  или хотя бы 2 редана ,  экраноплану противопоказаны ,так как они не позволят изменить угол атаки крыла до взлетного ..........они же держат угол атаки ( дифирента на корму ) а крыло прикреплено к корпусу фюзеляжу  🙂
Другое дело МДП  которому с его " балансирным управлением ," необходимо то, что неприемлемо экраноплану ,самолету .
Тоже самое относится к шасси на воздушной подушке .

У меня аэроглиссер - катамаран с частичной аэродинамической разгрузкой . Конечно о "разгрузке " можно говорить только при достижении некоей скорости , дающей ощутимую подьемную силу ,на моих  3 кв. м. 

 

[шкипер]

Согласен про мягкость, для мягких поплавок  "Full Lotus", но с поперечным реданом побольше.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1182453781

Да и полиредан  или хотя бы 2 редана ,  экраноплану противопоказаны

Вроде у всех экранопланов есть реданы (поперечные). Как правило не меньше двух, как на лодке. Иначе надо большУю мощность выйти за горб и дальше. А если нет поперечных, тогда продольные и часто как на заборе. В итоге имеем узкую поверхность, опять гидролыжа 🙂
Обратил внимание, что сегодня и саму гидролыжу начали разделять поперечным микрореданом.

и даже сделаю руль высоты управляемым только для того чтобы НЕ ВЗЛЕТЕТЬ.

Плоское днище (корпуса фюзеляжа) присасывает к водной поверхности. Хотя на фото взлелели  🙂
И вроде поплавки надувные.
А может тупо винт наклонить?

 

[казак]

Взлететь я не хочуи даже сделаю руль высоты управляемым только для того чтобы НЕ ВЗЛЕТЕТЬ.   
Да и полиредан  или хотя бы 2 редана ,  экраноплану противопоказаны ,так как они не позволят изменить угол атаки крыла до взлетного ..........они же держат угол атаки ( дифирента на корму ) а крыло прикреплено к корпусу фюзеляжу  

Крыло прикреплено с каким- то установочным углом ,а реданы необходимы для  выхода на горб сопротивлений , при этом вектор тяги винта - препятствует этому увеличивая давление на днище! Управление дифферентом при помощи  РВ может решать только одну полезную задачу - смещением ЦД по хорде уменьшить дельфинирование , а что касается остального , слишком малые размеры РВ вызывают малые силы , которые не в состоянии контролировать возможность "переворота"..

Плоское днище (корпуса фюзеляжа) присасывает к водной поверхности. Хотя на фото взлетели 
И вроде поплавки надувные.
А может тупо винт наклонить?

Вектор тяги водяного винта создаёт значительный опрокидывающий момент и малая площадь платформы никак не "играет" на опрокидывание..Если изменить наклон воздушного винта ВВ частично теряется его эффективность не влияя сколь - нибудь значительно на балансировку..ИМХО В нижней части поплавков необходимо сделать плоские лыжи размером ,способным создать гидродинамическую подъёмную силу равную весу на скорости глиссирования , начиная с 30км/час.

 

[шкипер]

Ну вот, уважаемый казак разжевал 🙂

На 9 странице этой темы (2008г.) хорошая ссылка про гидролыжу       http://ekranoplan-ru.narod.ru/B_SHEMA.htm
с оговоркой "уровень мореходности 0,5-0,7".

Однако, мне кажется, что катамаран опасен взмыванием. Проще сделать аэролодку с гидроразгрузкой чем преодолевать сопротивление аэроразгрузки, и корячить доп хвосты и пр. Тем более, что уважаемый строитель ВЗЛЕТАТЬ НЕ ЖЕЛАЕТ (но летать, аднака умеет) 😉

Не помню откуда слил, но крокодилы все-таки летают! 😀

[media]https://youtu.be/TpyizGts0dM[/media]

 

[Танков]

СУ эту продал .в сборе . Ищу карбовый G-10 или что то подобное 50-70 л.с.
Может у кого есть ??

 

[Танков]

Нашел карбовый МА-10 . За 25 килоРублей . До встречи через 1,5 -2 месяца .......... 🙂

 

[шкипер]

Ну, вот, забросил интригу, теперь жди нового года.
Колись Танков как делать будете! 🙂
Как же Вы без советов-а? Без согласований! ;D

Такая "идейка" пропадает! Давайте на миниреданах трехточку с обратной стреловидностью, убежал....

 

[казак]

А что тут копья ломать? Эта птичка Танкова не для этой веточки ..

Взлететь я не хочуи даже сделаю руль высоты управляемым только для того чтобы НЕ ВЗЛЕТЕТЬ.   

Новшеств для экра в конструкции тоже нет , так что птичка Танкова больше  для веточки  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1257019426/390#390

 

[Танков]

А я сделал 70-80 % экраноплана . Это основа - модуль состоящая опять из отдельных элементов - модулей .Сейчас его довожу в полноценных испытаниях ...........далее кто захочет могу повторить его ( при этом на 50 кг легче )  доделывайте крылья , более развитой  "хвост " и летите  :~)

 

[шкипер]

А я сделал 70-80 % экраноплана ...  доделывайте крылья ...  "хвост " и летите 

- Фирочка! И как вам новый кавалер? Ночь любви удалась?
- Берта Соломоновна! Я вас умоляю... Ночь?! Да я таки платье дольше снимала!

Тогда куплю крылья и хвост экраноплана за 20%! 😉

 

[казак]

А я сделал 70-80 % экраноплана . Это основа - модуль состоящая опять из отдельных элементов - модулей 

Игорь , что бы создавать подъёмную силу на воде или в воздухе нужна плоскость ! Плоскость, которая создаёт отражённые ИМВ в воде или воздухе и которые создают "поджатие" среды , а значит и разницу давлений ! У вас в вашей конструкции ни в мостике между поплавками , ни сами поплавки не имеют вышеуказанных плоскостей , а значит и не способны создавать подъёмную силу ! Нет в вашей конструкции ни 80% , ни сколь нибудь меньше от экра ! Извините за категоричность , но отсюда трудности в глиссировании (круглые поплавки не способствуют)ни в взмывании..У меня у Вжика такие же проблемы и приходится изобретать на круглые поплавки плоские лыжи..

 

[Танков]

Не "круглые " они у меня !!! Я же не мальчик в "чешуйчетых делах "  🙂
Там 20 см ширины СОВЕРШЕННО плоские . Длина 3 м.  х 2 =1,2 кв. м.  скругленные борта без продольных реданов ,отсутствие которых , заменяется поперечными многочисленными реданами .............
вес полный 380-400 кг .
тяга 80 кг . Выходит на глиссирование как и положено на 17 км /час .
Там совсем другие причины - гидродинамические . И плоскость  "моста" там есть 3 кв. м.  ( хоть она не плоская а несколько криволинейная (что в расчетах учитывается поправочным коэффициентом )
А уж о пресловутом ИМВ я уже высказывался ..........от того как эту силу не назови она от этого количественно не меняется . 🙂
Есть у меня  видео рисунка  " усов " при этом , ОНИ говорят что глиссирование есть и оно принципиально полиреданное ..........но это видео для особых "гурманов" ценителей "правильной "  чешуи " https://youtu.be/ohgkl_AkOzU

 

[шкипер]

Если делать мягкие скеги, то и мультиреданы должны соответствовать бОльшей высотой.
Вы пока "спасаетесь" малым водоизмещением.

https://youtu.be/UZrBq6KNoEQ

 

[шкипер]

Обратите внимание на распределение давления по днищу. У кормы лодки почти атмосферное.
Спрашивается чего там тащится "на халяву" остальное пузо лодки?
Мультиредан хорошо для резинки, для жесткого днища достаточно двух: сам редан и корма.