Экраноплан.

[шкипер]

Да расчет, только этот катамаран развил таки 70 по прямой и завоевал "Золотые весла" 🙂
Не знаю как в 73году считали, но экранный эффект учли. Автор пишет что "в результате торможения" потока под мостом создается избыточное давление?

http://www.barque.ru/projects/1973/racing_catamaran_class_sc-500

 

[Танков]

Подозреваю некоторое лукавство . Как известно из практики и расчетов , воздушный винт оптимизированный может дать тягу 3-4 кг с л.с. А вот "водянной"  до 6 кг..............И форсированный "Вихрь " может выдать до 34 л.с. ..........Так сколько там тяги было , откуда источник ????
Тем более имею опыт расчетов и изготовления воздушных винтов , а про "водянные" могу судить , так как аэрогидродинамика - наука единая  🙂
И расчитать винт который дает на швартовых тягу не максимальную ,замерить ее и заявить " Тяга 70 кг " Несколько лукаво ..........на расчетной скорости ( например 70-100 ) он же даст тягу в 100 и более кг. , да и лошадей там не 30 а 45 .......... 😱Кто ИХ там мерил и чем ???

Знаю это не понаслышке . Мотор Лифан 22 л.с дает 22 л.с на 3600 оборотах ( по паспорту ) а на 4 000 с небольшими переделками 28 л.с. .........а на 4500 .......... 😱
Замеры на тормозном стенде проводил мой знакомый .

 

[казак]

Выдержка из статьи про возникновение экрана под мостом катамарана.

Между нижним контуром моста и водой — экраном в результате интенсивного подтормаживания потока увеличивается давление, вследствие чего появляется дополнительная подъемная сила.

.А если сделать нижнюю поверхность волнистой , ребристой , то подтормаживание увеличится а значит и увеличится экранный эффект ? Почему же тогда их делают такими гладкими ?

 

[казак]

.И форсированный "Вихрь " может выдать до 34 л.с. ..........Так сколько там тяги было , откуда источник ????
Тем более имею опыт расчетов и изготовления воздушных винтов , а про "водянные" могу судить , так как аэрогидродинамика - наука единая  Улыбка
И расчитать винт который дает на швартовых тягу не максимальную ,замерить ее и заявить " Тяга 70 кг " Несколько лукаво ..........на расчетной скорости ( например 70-100 ) он же даст тягу в 100 и более кг. , да и лошадей там не 30 а 45 .......... УжасКто ИХ там мерил и чем ???

Игорь там Нептун со своими 23 л.с. /5000об/мин , но на скорости не на стопе , тяга будет значительно меньше чем 23 Х 6 = 138кгс соответственно..Примерно 70 и будет. 

 

[шкипер]

Танков не настаиваю собственно про тягу. У Вас она имеется 😀
Имел про силу аэроразгрузки на 2,7 квадрата 12 кг всего.
Просто пытаюсь представить в какой диапазон ваш аппарат можно будет засунуть. И как (имея цель создания экра) будете планировать конструкцию.

И еще один экр с поддувом.

 

[шкипер]

казак,

Почему же тогда их делают такими гладкими ?

Чтобы уменьшить сопротивление. Сверху воздуха проходит больше и он ускоряется, снизу меньше. В итоге рост давления  снизу. Кажется так. 🙂

 

[Танков]

Цели сделать экраноплан из своего катера - не ставлю ( пока )  Но хочу дать ему : поддув , подпор ,аэродинамическую разгрузку , как там ЕЕ еще назвать .
Хочу найти компромисное конструкционное решение ,  двигаться в водоизмещении ,   в глиссировании , скольжении .....

 

[Танков]

Кстати мои намерения совпадают с концепцией коллеги http://www.ekranoplan-hit.ru/
, только он делает радиоуправляемые  модели с целью подготовки к полномасштабного экземпляра .
А я используя,  имеющиеся знания , , опыт , навыки , конструктивные элементы - модули сделал , сразу катер .
Он моложе и  еще может позволить себе , начинать с моделей ........... 🙂А мне уже надо делать полномасштабные , да и на рыбалку ездить на чем - то надо .

 

[arkair]

Водный монстр M80 Stiletto
http://masterok.livejournal.com/3235480.html

 

[шкипер]

arkair, точно мастодонт.
А острый киль впереди под мостом хорошо сглаживает удары о воду при волнении.

Только не понял этот каламбур, откуда там искра от сталкивания:
При этом поток создаёт на корпусе дополнительную подъёмную силу (как газ на выгнутых лопатках турбины). А потом вода эта опускается вниз и сталкивается с той, которую пронзают боковые «лезвия». Одновременно эти кручёные потоки захватывают воздух, что также способствует выходу корпуса из воды.

 

[шкипер]

Танков, зачетные карасики! 🙂
Осенью был на Телецком. Красиво при ясной погоде. Можно покататься на лодке до водопадов. Мне не совсем повезло, уступил место детям и дамам на корме, на носу отбил себе остатки былой роскоши, напрочь ;D (волна была). В горы не полез 😉
Туристов много, "курорт" скуден, вот где место для прогулки на амфибии, а может и маленького бизнеса. Авиации совсем не видел.

Собственно я про Ваши ландшафты. Камень, песок на узких речках. Понятно, что подводные крылья Вам не подойдут, да и скорости сильно не разовьешь.
Обратите внимание на конструкцию баллонов, внизу еще маленький, а если под нижний маленький баллон еще подложить тонкую жесткую пластину (дюраль...) получится хорошая лыжа + защита.
В посту 6314 формула для одной лыжи на катамаране, извините, ошибочка.
Этот ротан хорошо ходит в штиль, при волнении сильно бьется своим низкорасположенным мостом.

 

[шкипер]

Ещё посмотрел видео рекомендованное arkair-ом.
Никакого сталкивания частиц воды и никакого движения воды по кругу- либо плохой перевод (чик).
Струи воды отходят с носовых скул и ударяются в закругленные борта, пусть спонсоны. Помощь только в аэроразгрузке.
Нельзя намеренно под предлогом каких-то водяных вихрей увеличивать площадь смоченной поверхности - большое сопротивление.
Другое дело применить реверсоры, которые укладываются в ширину плоской поверхности глиссирования (или более) и тем самым использовать энергию отбрасываемой воды.
В любом случае поплавки катамарана выполняются каждый равный водоизмещению судна, поэтому проектируя катамаран мы изначально закладываем двойное сопротивление, в т.ч воздуха.
"Я так думаю".

 

[шкипер]

Впрочем, не все так однозначно! 🙂
Вот хорошая статья по сравнению сопротивления лодки и катамарана. В итоге есть скорость после которой катамаран выигрывает у однокорпусного.
http://www.barque.ru/shipbuilding/1968/hydrodynamics_of_planing_multihull_vessels

Тут и задумаешься о наклоне парабол и квадрате - кубе ;D

 

[казак]

В итоге есть скорость после которой катамаран выигрывает у однокорпусного.

Катамаран выиграет у однокорпусного всегда на V>10м/сек, если площадь глиссирующей поверхности жёстких корпусов с реданами у катамарана будет не более 3/4 от однокорпусного , при всех прочих одинаковых характеристиках и если мост "заточен" создавать аэродинамическую разгрузку .. Автоматическая установка выгодного угла атаки в зависимости от скорости из-за изменения площади пятно контакта и возможность корректировать аэродинамическими горизонтальными рулями продольный  дифферент (тангаж) в помощь..

 

[шкипер]

казак, пусть будет 10 м/с.

глиссирующей поверхности жёстких корпусов с реданами у катамарана будет не более 3/4 от однокорпусного

А нужен вообще жесткий (относительно) корпус? Если это будут накладные плавники-реданы + носовой обтекатель как в посту 6308?
Думаю, что распечатать на 3д принтере (или другое) возможно, с учетом усадки, будет жестко сидеть на шнуровке. + регулировки расстояний от ц.т.
Про мост еще рано 🙂

 

[казак]

А нужен вообще жесткий (относительно) корпус?

Нужна жёсткая глиссирующая поверхность , которая не будет прогибаться под действием потока воды , и конечно же нужна амортизация ,  что- бы эти поверхности не разрушались при движении по льду, снегу .. Думаю большие баллоны для амортизации будут хороши , например как эти..   http://radikal.ru/fp/67583f9898634f99976124239193887f

 

[шкипер]

Круглые баллоны хороши только на льду. На воде на них почти невозможно глиссировать. Ухищрения самые разные.
Прогиб баллонов (в носу) можно компенсировать углом наклона (установки), а так даже у Вас они в жесткой скорлупе.

 

[казак]

Круглые баллоны хороши только на льду. На воде на них почти невозможно глиссировать.

Это уже давно проверено, что бы на круглых глиссировать нужна большая мощность и приложение этой мощности желательно на линии приложения сопротивления.. Т.е в воде , а вот воздушный двигатель ВМУ  шансов не имеет с опорой на круглые баллоны..Сама концепция экраноплана с глиссированием на начальном этапе движения при круглогодичном использовании(летом на воде) безальтернативна , значит нужно рассматривать баллоны только как средство амортизации ! А вот дальше предлагаются варианты ,-  плоские лыжи на баллоны  или плоские лыжи на рессорно амортизаторную опору  по типу авто.. Что выгоднее ? Плоское надувное днище с покрытием ПЭ (как у Патруля к примеру ) на скоростях глиссирования исключено в создании аэродинамической разгрузки и может участвовать в экранном полёте только на этапе после отрыва от поверхности . При этом трата мощности на отлипание такой поверхности значительна. Сама эффективность однокорпусника по сравнению с катамараном выше только на начальном этапе разгона на глиссировании  , далее меньшая площадь плоских опор - лыж создают меньшее сопротивление .. Отрыв от водной поверхности осуществляется при помощи другой несущей системы (крыльев) , а само днище после отрыва менее эффективно в создании динамической подъёмной силы чем у катамарана , где днище по бокам имеет ГО..Все эти соображения нам подсказывают о применении на экре катамаранной системы опор !Наддув под днище может быть, но требует усложнение конструкции и ещё нужно посмотреть на его эффективность..ИМХО

 

[шкипер]

Казак,

где днище по бокам имеет ГО

Во! Вам не кажется, что закрыв щели между корпусом и днищем малыми баллонами (или шторкой, не дырявя днище), мы получим то что надо?
Но баллоны у Вас явно маловаты, может кирдык приключиться (тьфу...), вперед за нос на пол-метра!
Это про триклин в анфас: http://www.barque.ru/shipbuilding/1974/boat_with_contours_new_type_triclin

Лыжа вдоль всего корпуса баллона имеет малое качество, это позволяет сгладить продольные колебания лодки от волны или внезапного порыва ветра (кроме бревна разумеется 🙂). А вот от бревна мягкий баллон может и спасти, в отличие от амортизатора.
И амфибий с баллонами тоже не мало. Кто мешает в резину поставить редан. Обратите внимание на последнее фото (каюсь, кажется от Бродяги), сам баллон из полусфер внизу.

 

[казак]

Но баллоны у Вас явно маловаты,

Здесь не важна конкретная конструкция , главное концепция..На эти баллоны будут ещё одеваться  плоскодонные галоши с сильно килеватыми носами и с поперечным реданом в задней части , примерно 200мм сзади линии ЦТ..А вот мягкие глиссирующие  поверхности теряют эффективность по сравнению с жёсткими , поэтому у меня будут из 20мм финской фанеры..И щелей между корпусом и баллонами  не будет..    http://radikal.ru/fp/588ce49d1bd94efdbdc74e90efe2b3a0