KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Я видел. Толстых людей тогда сильно меньше было, а скороподъёмность 2 м/с считалась хорошей. 🙂 Над водой, и 1 м/с хватит.
Экранопланы.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Продольное V у Йорга как раз положительное (см предыдущий пост - #360), а не отрицательное. Конечно какой-то эффект в стабилизации есть от разноса планов (то что вы называете "устойчивость табуретки"), но не только - помимо этого у Йорга ещё и сильно разные профили переднего и заднего крыла.
И, да - обратите внимание на положение ЦТ: по сути львиную долю подьёмной силы у Йорговского тандема создаёт переднее крыло, а кормовое больше работает в качестве несущего (и сильно переразмеренного) стабилизатора.
Последнее редактирование:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Обычная ситуация у тандемов.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
По оригинальным йоргам реально мало инфы. Вот на этой фотке видно, что переднее крыло не такое уж тонкое (и нижняя сторона близка к плоской).
Вот здесь чувак говорит о своих злоключениях, когда для радиоуправляемой модели выбрал вогнуто-выпуклый профиль. Пришлось заменить плосковыпуклым.
Но заднее крыло полюбому толще. Если взглянуть на фотку самого крупного детища Йорга (надо полагать, вобравшего весь опыт) - ОЧЕНЬ сильно толще! У меня впечатление, что Йорг перестраховывался, чтобы не дай бог заднее крыло не ушло в тень переднего, если машина чуть поднимет нос.
А угол заклинения заднего походу меньше. В то же время выглядит так, что и переднее крыло установлено под углом, далёким от критического - то есть вздыбившаяся машина срыва на нём не получит и к земле за счёт этого не вернётся.
В общем, безотносительно к выводам, к которым пришёл сам Йорг, я считаю, что табуретка есть табуретка и её трудно сделать так, чтобы "не стояла". Вот можно глянуть продолжение опытов того самого сигавшего экспериментатора:
Тут как раз видна игра на отстоянии. То есть даже если крылья одинаковые - то достаточно сделать переднее более нагруженным, чтобы оно прижалось ближе к экрану - а значит, при уходе от экрана ОТНОСИТЕЛЬНОЕ уменьшение подъёмной силы на нём будет больше, чем на заднем, а значит, машина опустит нос.
В принципе, нет проблемы добавить интерцепторы на переднем крыле, чтобы уж с гарантией не улететь. А вот с колебаниями сложнее.
Вот статья, где экраноплан виртуально засунули в жёлоб (почти по Циолковскому) и исследовали его устойчивость.
Вот здесь чувак говорит о своих злоключениях, когда для радиоуправляемой модели выбрал вогнуто-выпуклый профиль. Пришлось заменить плосковыпуклым.
Но заднее крыло полюбому толще. Если взглянуть на фотку самого крупного детища Йорга (надо полагать, вобравшего весь опыт) - ОЧЕНЬ сильно толще! У меня впечатление, что Йорг перестраховывался, чтобы не дай бог заднее крыло не ушло в тень переднего, если машина чуть поднимет нос.
А угол заклинения заднего походу меньше. В то же время выглядит так, что и переднее крыло установлено под углом, далёким от критического - то есть вздыбившаяся машина срыва на нём не получит и к земле за счёт этого не вернётся.
В общем, безотносительно к выводам, к которым пришёл сам Йорг, я считаю, что табуретка есть табуретка и её трудно сделать так, чтобы "не стояла". Вот можно глянуть продолжение опытов того самого сигавшего экспериментатора:
В принципе, нет проблемы добавить интерцепторы на переднем крыле, чтобы уж с гарантией не улететь. А вот с колебаниями сложнее.
Вот статья, где экраноплан виртуально засунули в жёлоб (почти по Циолковскому) и исследовали его устойчивость.
На этом рисунке Углы крыльев почти одинаковые Переднее крыло не имеет вогнутости
Оптимальными углами считаются переднее 4 градуса заднее 6 градусов
Скорее всего Г Йорг экспериментировал поэтому на разных машинах разные крылья и разные углы их установки
Оптимальными углами считаются переднее 4 градуса заднее 6 градусов
Скорее всего Г Йорг экспериментировал поэтому на разных машинах разные крылья и разные углы их установки
Последнее редактирование:
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Если вы думаете за ту пунктирную линию под передним крылом, то это лишь линия скулы, а не то что вы себе фантазируете.
Это тот же самый аппарат "Йорг II", в тех же самых видах , только с профилями в разрезе - переднее крыло вогнуто:
С углами и профилями, Йорг экспериментировал в аэродинамических трубах, а также на радиуоправляемых и самоходных моделях, ровно до появления "Йорга-II".
Дальше он в схему каких то принципиальных изменений уже не вносил, а только лишь масшатабировал во всё более и более крупные образцы:
Кстати, видео более раннего варианта двухместного "Йорга", где отлично видно профилировку переднего и заднего крыльев:
Если вы думаете за ту пунктирную линию под передним крылом, то это лишь линия скулы, а не то что вы себе фантазируете.
Это тот же самый аппарат "Йорг II", в тех же самых видах , только с профилями в разрезе - переднее крыло вогнуто:
С углами и профилями, Йорг экспериментировал в аэродинамических трубах, а также на радиуоправляемых и самоходных моделях, ровно до появления "Йорга-II".
Дальше он в схему каких то принципиальных изменений уже не вносил, а только лишь масшатабировал во всё более и более крупные образцы:
Кстати, видео более раннего варианта двухместного "Йорга", где отлично видно профилировку переднего и заднего крыльев:
Почему так агрессивно, может и не понял
Какие по вашему размеры крыльев и углы их установки ?
Если вы в этом аппарате хорошо разбираетесь
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Всё же непонятно, зачем у Йорга заднему крылу придан такой толстый профиль. Ещё одна версия: может, для того, чтобы обеспечить отсутствие срыва на верхней поверхности при заведомо ударном обтекании передней кромки (то есть обтекании её вспять воздухом, "выдавливаемым" из-под крыла). Тем более, что под заднее крыло попадает, кроме прочего, воздух, уже поджатый передним крылом (а при выходе из-под него разогнанный и завихрённый).
И ещё. Где бы почитать, как зависит качество экраноплана от угла атаки при разном отстоянии (в % хорды)?
_____
А вот статья, авторы которой поняли, что брызги под крылом (т.е. увеличение плотности среды) - это полезно!
И ещё. Где бы почитать, как зависит качество экраноплана от угла атаки при разном отстоянии (в % хорды)?
_____
А вот статья, авторы которой поняли, что брызги под крылом (т.е. увеличение плотности среды) - это полезно!
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Спасибо. Статья одновременно информативная и поверхностная. С одной стороны, ещё одно свидетельство, что крылья экранопланов "любят" меньшие углы атаки, чем самолётные. С другой - оптимальный угол атаки крыла самого по себе не то же самое, что оптимальный угол атаки того же крыла как части ЛА. В составе ЛА оптимальный альфа оказывается больше, потому что паразитное сопротивление сдвигает поляру Cy/Cx вправо. Причём у экраноплана доля паразитного сопротивления больше, чем у самолёта. Походу авторы статьи это недоучли.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Чем кончилось-то? Возят пассажиров по рекам Европы?
"Есть мнение". ))
Во-первых "приятно обнаружить", что и у Йорга правило продольного V имеет место быть.
Поэтому:
пардон, -- далеко НЕ ВСЯ.
Далее, -- собственно к вопросу.
Несущая способность крыла в безграничной жидкости определяется направлением схода струй с ЗК (читай -- СРЕДНЕЙ линии профиля).
В экране основная доля ПС создаётся подпором, типа, -- нижней поверхностью крыла, следовательно, определяется углом атаки по НЕЙ (нижней).
Обратите внимание на сечение ПНП. Относительно тонкий профиль. Поэтому особой разницы вблизи и вне экрана по эффективному альфа не проявляется.
У заднего же с уходом от экрана верхняя поверхность включается в создание ПС сильнее (особенно в сочетании и сравнении с плоской нижней под меньшим углом), по другому: направление схода струй приобретает бОльшую (в сравнении: (1) с тем, что было в экране и (2) передним крылом) вертикальную составляющую, или (что то же) -- увеличение эффективного альфа при отходе от экрана. Это дополнительный способ обеспечить (увеличить) продольную статическую устойчивость (кроме продольного V, шайб только впереди в сочетании с малым удлинением, и т.п.).
PS. Самое последнее (шайбы, только впереди) -- это не к Йоргу.
Последнее редактирование:
Предположу, что метеозависимость для разработчиков оказалась непреодолимым бизнес-фактором при оказании услуг для европейцев-потребителей.
Не очень стройно согласованное предложение, но, думаю, -- понятно.
Для рек мореходность до 0,3м вполне достаточна это плата за простату конструкции и простое управление
Его не надо пилотировать Это главное
Аэролодки получили большое распространение только благодаря простому управлению
В отличии от дельталетов, автожиров , самолетов и парапланов
На рисунке винт сильно наклонён вперед
а на видео он практически в горизонте
Или это разные экранопланы ?
Экранопланы Йорга не получили распространения, возможно еще и из за цены
В то время не были распространены ПВХ конструкции и упрощенные крылья
Его не надо пилотировать Это главное
Аэролодки получили большое распространение только благодаря простому управлению
В отличии от дельталетов, автожиров , самолетов и парапланов
а на видео он практически в горизонте
Или это разные экранопланы ?
Экранопланы Йорга не получили распространения, возможно еще и из за цены
В то время не были распространены ПВХ конструкции и упрощенные крылья
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Не выдумывайте! Подпор определяется в основном соотношением площадей входного и выходного сечений. При достаточно малом выходном сечении профиль вообще пофиг: можно убрать обшивку на нижней поверхности на одной(!) из половин крыла - и модель на такую асимметрию никак не отреагирует:
А вот что касается верхней поверхности - она работает всегда, над экраном даже интенсивнее, чем в свободном полёте - потому что над ней проходит больше воздуха (включая "выдавленный" из-под крыла вокруг передней кромки). Что у экрана, что без - проходит по траектории, определяемой кривизной "горба" - и испытывает соответствующее центростремительное ускорение, создавая пониженное давление. В отсутствие срыва.
И насчёт положительного V у Йорга - я всё ещё не уверен. Если говорить об абсолютном угле атаки (отсчитываемом относительно положения нулевой подъёмной силы) - то похоже, что эти углы практически одинаковы. Напомню, что у крыла со средней линией в виде дужки окружности абсолютный альфа равен углу наклона хорды задней половины средней линии. У профилей NACA 4-й серии примерно так же.
Уверен, что возле экрана V не очень важно. У Йорга выполнено главное условие устойчивости по перегрузке (по углу атаки) применительно к экраноплану-тандему: переднее крыло имеет бОльшую нагрузку на площадь и поэтому меньше отстоит (в % хорды) от экрана.
Последнее редактирование:
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Да всё там с наклоном винта в том видео на месте:
(а ещё и плюс при разных ракурсах, искажения на фото и видео могут иметь место быть 😉)
Да всё там с наклоном винта в том видео на месте:
(а ещё и плюс при разных ракурсах, искажения на фото и видео могут иметь место быть 😉)
Соедините ПК и ЗК и будет альфа нижней. И могу согласиться лишь с тем, что для дужки альфа эффективный тоже растет.
Глупости. Себя почитайте. Выдавливает давление, которое здесь первично. Вы же, говоря про верхнюю, должны понимать, что там работает ЦИРКУЛЯЦИЯ, которой в полной мере быть не может, потому как сходящему потоку ниже экрана дороги нет.
И это, не говоря, про рекомендованные толщины профиля в экране и срывные явления.
Последнее редактирование:
Кстати интересно бы посмотреть дымовую визуализацию того что происходит за крылом работающим вблизи экрана. Формируются ли классические вихри ?
6 мин. 47 сек -- ракурс как надо. Угол, действительно, есть, но он явно поменьше.
