Экранопланы.

[дима043]

Коммерческие-не стали, а боевые-где напряжённей борьба за ЛТХ, давно уже!

Просто борьба идет не за чисто ЛТХ а за более общие характеристики в которые входят и ЛТХ.
В коммерческой авиации это наибольшая прибыль для эксплуатантов и производителей а в боевой авиации наивысшая эффективность с точки зрения заказчика.
Классическая схема гражданских лайнеров позволяет производителям делать например фюзеляжи разных модификаций самолета длиннее или короче а также менять крыло и двигатели если это надо. Тут интегральная схема противопоказана ибо она потребует делать каждый раз новый самолет.

В военной авиации интегральная схема зачастую обусловлена не только повышением ЛТХ но и других характеристик например снижением ЭПР. Да и сами ЛТХ за которые борются военные аппараты в гражданских значения не имеют. Кому там нужна например максимальная маневренность ?

 

[PFELIX]

А как Вам такая интегрированная утка ?

Вот про такие я и говорю -- высер проджектистов.

Финита ля комедия для @ PFELIX ?

А где Вы в моих моделях и аппаратах, к коим имел отношение, чего-либо интегрированного более, чем составное крыло нашли?
Не по моей воле были там ещё обратнощелевые ПГО, общую эффективность применения которого я не видел НИКОГДА?

Успешные любительские планеры и самолёты интегральной схемы также появлялись на протяжении 95 лет.

И на автожирах здорово летают, качество не помните?
С дима043, мы примерно одинаково мыслим, но я бы подчеркнул проблему устойчивости. Какие интегральные компоновки её улучшали?
Почему у меня Утка? ОБЕ НП создают положительную ПС. ПГО -- значительно меньше основного крыла. НП значительно разнесены, отчего влияние ПГО на крыло -- минимальное. Плечи -- значительные (чтоб понимали, расстояние между ЦТ и ЦД основного крыла В РАЗЫ больше, чем у самолетной схемы, особенно с крылом Липпиша = большой САХ), -- от чего относительное (к плечам) гуляние ЦД по НП для нее меньше, чем для самолетной.
У самолетной схемы ГО вынесено далеко назад за НП, мало того, что оно там (на Алексеевских машинах) -- весьма раздутое, с отрицательной ПС, так ещё и требует немалого "куска конструкции" фюзеляжа, исключительно для его там размещения.
А когда удары при волнении вблизи ЦТ -- это особая прелесть, требует усиления конструкции (чтоб ГО не отвалилось, что у Орлёнка, кстати, однажды случилось).
Откуда там взяться эффективности?

 

[дима043]

но я бы подчеркнул проблему устойчивости. Какие интегральные компоновки её улучшали?

Ну если рассматривать поведение ЛА на критических углах атаки и при развитии срыва то таки да - улучшали устойчивость.
Но вот использовать эти режимы полета в обычной гражданской эксплуатации ЛА никак нельзя.

 

[PFELIX]

Вот и я об ЭТОМ. Давайте я скажу по другому. Это, что был за такой успешный "классический" аппарат в гражданской авиации, к которому присовокупили идею интегральной компоновки и устойчивость выросла (или хоть бы и качество)? Даже представить . . .

 

[daredevil]

У самолетной схемы ГО вынесено далеко назад за НП, мало того, что оно там (на Алексеевских машинах) -- весьма раздутое, с отрицательной ПС

V-образное оперение КМ намекает, что ПС положительная. И вот ещё фото "Орлёнка", где заметен угол атаки стаба в полёте.

____
Я тут в старой теме, которую просмотрел от корки до корки (но бегло), пару интересных вещей нашёл.
Во-первых, к вопросу лодочного мотора.

Во-вторых, к вопросу интегральной схемы: Алексеев, оказывается, на склоне лет именно на неё уповал.

 

[дима043]

Удивительно но Алексеев прекрасно понимал основные недостатки своих машин. Однако предлагать выходы из ситуации и реализовать их на практике это разные вещи. К сожалению не все цели достижимы даже в принципе. Илон Маск тоже много чего предполагал.

 

[PFELIX]

заметен угол атаки стаба в полёте.

На этом режиме, у него, по-ходу, вообще, продольное V НЕ выполняется.
Но, вот вопрос, Алексеев это понимал???
Или пилот ловил положение ЛА, на котором тот наиболее устойчив при под/отходе к/от экрану/а.
Вообще в полёте я постоянно такое на Иволге наблюдал (положительное альфа на ГО). У меня, вообще, мнение, что это был главный секрет, оберегаемый Колгановым.
А положительное альфа я сам ему в 2010-м "рекомендовал", был такой отчет анализа экранопланов различных схем специально для него.
Смысл в том, что при положительном альфа на ГО, ЦД на крыле должен быть впереди ЦТ, и когда при раскачке ЛА приближается крылом к экрану, -- ПС увеличивается, а ЦД смещается назад (плечо уменьшается) и общий продольный момент оказывается более стабильным.

 

[daredevil]

Продольному V с чего бы не выполняться: угол заклинения стаба на чертежах меньше, чем у крыла. Чтобы заметить это на приведённой фотке, надо смотреть не только на ближний стаб, но и на дальний.

Смысл в том, что при положительном альфа на ГО, ЦД на крыле должен быть впереди ЦТ, и когда при раскачке ЛА приближается крылом к экрану, -- ПС увеличивается, а ЦД смещается назад (плечо уменьшается) и общий продольный момент оказывается более стабильным.

- Согласен. Думаю, у Алексеева ЦТ тоже был позади ЦД переднего крыла, поэтому стабы (фактически, задние крылья) такие огромные.

 

[казак]

Смысл в том, что при положительном альфа на ГО, ЦД на крыле должен быть впереди ЦТ, и когда при раскачке ЛА приближается крылом к экрану, -- ПС увеличивается, а ЦД смещается назад (плечо уменьшается) и общий продольный момент оказывается более стабильным.

При угле заклинения стаба меньше чем основного крыла будет выполняться продольное V , а это значит что в полёте общий ЦД совмещён с ЦТ и не происходит никакого изменения альфа.

Продольному V с чего бы не выполняться: угол заклинения стаба на чертежах меньше, чем у крыла. Чтобы заметить это на приведённой фотке, надо смотреть не только на ближний стаб, но и на дальний.

.. У Иволги Калганова была аналогичная история , и при снижении к экрану основное крыло получало добавку Су от экрана а стаб нет..Это значит , что ЦД перемещается назад , увеличивая плечо от ЦТ и возникает стабилизирующий момент , который уменьшает альфа крыла и дисбалансировку , востанавливая горизонтальный полёт..

 

[PFELIX]

Продольному V с чего бы не выполняться

А я нигде и НЕ писАл, что "там" (т.е. на Алексеевских и Колгановских машинах) он НЕ выполняется.
Так выглядит на конкретной фотке.
ГО под положительным альфа -- ещё НЕ признак отсутствия продольного V (положительного).
Второе, профили-то -- разные.

Это значит , что ЦД перемещается назад , увеличивая плечо от ЦТ и возникает стабилизирующий момент , который уменьшает альфа крыла и дисбалансировку , востанавливая горизонтальный полёт.

Валерий, Вы снова попутали. Ваш "восстанавливающий момент" -- ничто иное как ПАРАЗИТНАЯ перекрёстная связь отстояние-тангаж. Кроме того, такое поведение аппарата -- признак НЕустойчивости по скорости. Получается, что при отходе от экрана ЦД уходит вперед -- тангаж увеличивается -- и ЛА вообще вышибает от экрана. Кроме продольной СТАТИЧЕСКОЙ неустойчивости там ещё многократно увеличивается геммор с ДИНАМИЧЕСКОЙ.
И позвольте спросить, что этот восстанавливающий момент должен восстановить? Альфа крыла связан конструкцией с альфа ГО, которое уменьшится соответственно и будет мешать этому ("Вашему") изменению альфа.
"Теперь" другой вопрос. А в чём фишка экраноплана? Я-то по наивности своей полагал, -- в том, чтобы он летел "на экране".
А Вы предлагаете при подходе к экрану уменьшением альфа компенсировать увеличение ПС??? Не дать ему увеличиться? Для чего??? Чтоб экраноплан "НЕ чувствовал" экран? Чтобы прямо вошёл в него???
А теперь не в бровь, а в глаз.
ГО под положительным альфа, -- значит, ПС на нём -- ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ, -- значит, ЦТ -- между ЦД крыла и ЦД ГО, -- значит, ЦД КРЫЛА -- ВПЕРЕДИ ЦТ ЛА.
Так понятно?

Смысл в том, что при положительном альфа на ГО, ЦД на крыле должен быть впереди ЦТ, и когда при раскачке ЛА приближается крылом к экрану, -- ПС увеличивается, а ЦД смещается назад (плечо уменьшается) и общий продольный момент оказывается более стабильным.

Т.е. паразитная перекрёстная связь -- на порядки ниже. А при меньшем (в идеале НЕ-) изменении тангажа при гулянии к/от у экрана, в этом случае и устойчивость по скорости выше (не вообще, а в сравнении с "Вашим вариантом").

 

[казак]

Валерий, Вы снова попутали. Ваш "восстанавливающий момент" -- ничто иное как ПАРАЗИТНАЯ перекрёстная связь отстояние-тангаж. Кроме того, такое поведение аппарата -- признак НЕустойчивости по скорости.

Любая устойчивость является паразитной , потому как ухудшает аэродинамическое К ..Увлекшись рассуждениями о раздваивании фокусов , Вы забыли главное обстоятельство - продольная балансировка ЛА , это приведение ЦД в ЦТ. Если Вы рассуждаете о продольной устойчивости

Получается, что при отходе от экрана ЦД уходит вперед -- тангаж увеличивается -- и ЛА вообще вышибает от экрана.

-Не получается ! При отходе от экрана и увеличении тангажа , ЦД на крыле вперёд уменьшая плечо , а на ГО ПС тоже растёт , растёт и востанавливающий момент на уменьшение тангажа..

И позвольте спросить, что этот восстанавливающий момент должен восстановить? Альфа крыла связан конструкцией с альфа ГО, которое уменьшится соответственно и будет мешать этому ("Вашему") изменению альфа.

почему уменьшится ? При увеличении альфа на крыле , соответственно увеличится альфа и на ГО , он же изначально был положительный.. Тут Вы , Феликс , явно путаете знаки ..

 

[казак]

Устанавливая ГО на положительный угол атаки , хоть и маленький в сравнении с альфа основного крыла , значительно уменьшается паразитизм продольной балансировки ЛА за счёт продольного V крыла , по сравнению с обычными самолётами..Другое дело , чтобы увеличить эффективность ГО у экраноплана с учётом экранной прибавки ПС , необходимо увеличивать и размер самого ГО по сравнению с самолётным..ИМХО Что касается "раздвоения" фокуса на угловой и по высоте - никакого раздвоения нет . Перемещение фокуса на хорде происходит не одномоментно , коррекция месторасположения происходит либо при изменении высоты , либо при изменении угла атаки.. Соответственно строки из учения Иродова непонятны :

" Очевидно , что при смещении центра тяжести экраноплана вперёд по хорде (когда , и каким образом это происходит ? При перемещении пассажиров по салону что-ли?) его фокус по углу атаки смещается в сторону фокуса по высоте над экраном и в пределе совпадает с ним при х - в бесконечность.."

 

[PFELIX]

Любая устойчивость является паразитной , потому как ухудшает аэродинамическое К ..Увлекшись рассуждениями о раздваивании фокусов , Вы забыли главное обстоятельство - продольная балансировка ЛА

Писец, Вы устали меня.
У меня была для Вас особая строчка, но долбаный интерфейс, к которому я никак не привыкну . . .
Не Вам судить, чего я забыл. . .
1. Если "Какое-то Чудо" как-то там летит не особенно кувыркаясь и не ускоряясь в своём вращательном движении,
ТО ОНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеет ЦД В ЦТ.
2. Утку с самолётной не путайте.

на ГО ПС тоже растёт , растёт и востанавливающий момент на уменьшение тангажа.

Позвольте, чего Вы моими-то козырями кидаетесь, Вы свои доставайте. Своим козырям я цену знаю, а Вы знаете?
Чего Вы тут включаете ГО. Когда про крыло писали, что-то Вы не особо об этом беспокоились.

стабилизирующий момент , который уменьшает альфа крыла

При увеличении альфа на крыле , соответственно увеличится альфа

Меня не интересует увеличение, не я писАл. Тролля выключите.
А Иродова, как хотите, так и понимайте (мозги же зачем-то даны, не, ну, можно, конечно, "пожевать", -- обычно такое "клиент" не приемлет, всегда за простотой подвох видит). В чём-то и он может ошибаться, но во всяком случае, в отличие от Вас, понятен.
А фокусы для начала освойте без их перемещений по хорде.

 

[Daos]

.
А фокусы для начала освойте без их перемещений по хорде.

Мне вот тоже не совсем понятен фокус с появлением двух фокусов. Могли бы вы объяснить "как это работает". Заранее спасибо.

 

[S_Vladimir]

🙂

Я тут в старой теме, которую просмотрел от корки до корки (но бегло), пару интересных вещей нашёл.
Во-первых, к вопросу лодочного мотора.
Посмотреть вложение 544581

Предлагаете и экраноплан делать с такими оглоблями 😵?

 

[S_Vladimir]

🙂

[/QUOTE]

V-образное оперение КМ намекает, что ПС положительная.

Это скорей вы, и даже не намекаете, а прямо показываете, что занимаетесь гаданием на кофейной гуще (а форум вроде как технический, а эзотерико-мистический)

[/QUOTE]

И вот ещё фото "Орлёнка", где заметен угол атаки стаба в полёте.

Это лишь фотография, а не чертёжная проекция 😉.

 

[PFELIX]

Мне вот тоже не совсем понятен фокус с появлением двух фокусов.

Представьте крылышко, летящее над опорной поверхностью, под углом атаки.
Изменится высота, -- изменение ПС (так называемое "приращение", с высотой -- только чем меньше, тем больше) будет в одном месте, а изменится альфа (так, чтоб не изменилась высота, практически всеми уже принимаемая по ЗК) , -- изменение ПС будет в другом.

 

[Daos]

Мне кажется, вы путаете два понятия - приращения подъёмной силы, приложеной в аэр фокусе и поъемную силу, приложенную в ЦД.

 

[PFELIX]

Это Вы кому? А-у-у, Кто здесь?
ЦД не может быть 2 в отличие от фокусов. Если кто-то что-то путает, то это, точно, не -- я.
Чтоб Вы понимали, сколько факторов влияют на ПС (хоть, солнечный свет или обильность росы по утру), -- столько и фокусов. Они могут совпадать, или НЕ совпадать, но . . . это не означает что . . .
Если ЦД крыла (ОЧЕНЬ близкого к экрану в виду явной динамической ВП) из 30% (если был НЕсимметричный профиль) "вдруг" приблизился к середине хорды, то (возникает вопрос), как такое (1) интегральное "значение" сформировалось от приращений ПС (в Вам привычном "месте"), (2) в ТОМ месте, если всем известно, что фокус (Вам известный, т.е. по альфа) находится примерно в четверти хорды?

 

[Daos]

Это Вы кому? А-у-у, Кто здесь?
ЦД не может быть 2 в отличие от фокусов. Если кто-то что-то путает, то это, точно, не -- я.
Чтоб Вы понимали, сколько факторов влияют на ПС, -- столько и фокусов. Они могут совпадать, или НЕ совпадать, но . . . это не означает что . . .

Это я вам написал, прошу прощения что не указал адресата.