Ещё один лопастной. Двутактный.

[kvadratov]

В обычном двс шатун работает только на сжатие, в этой схеме работает как на сжатие так и на растяжение думаю либо шатун либо его шарниры долго не протянут.

Всем  кто  так  думает - следует  срочно  начать  читать  профильную  литературу.
...Или  перевалифицироваться  в  управдомы.

Для  начала порекомендую  эту  книгу :


«Мотоцикл. Конструкция, теория, расчет - С.Ю. Иваницкий, Б.С. Карманов, В.В. Рогожин, А.Т. Волков.»

Скачать  можно  тут :

http://metalhram.su/load/literatura/tekhnicheskaja_literatura/motocikl_konstrukcija_teorija_raschet_s_ju_ivanickij_b_s_karmanov_v_v_rogozhin_a_t_volkov_m_mashinostroenie_1971_408_s/3-1-0-4

 

[Varan]

martensito   Varan  А.Г.К =Да...уж...ну и рассуждения у Вас

это не рассуждения а всего лишь напоминание что в двигателестроении как и в других науках есть своя азбука, ну например  азбука это то, что когда 2 поршня движутся вниз а два  вверх то силы инерции не уравновешены по причине    того что в верхнем и нижнем положении поршень движется по разным законам и все это прекрасно считается и и вибрация снижается до приемлимых норм грамотным конструированием не только самого двс но и его подвески

инерционных потерь (в смысле потерь на разгон и замедление движущихся масс) не существует, так как то что вы затратили на разгон вернется назад при замедлении, другое дело что большие силы инерции могут приводить к увеличению нагрузки в парах трения, что приведет к возрастанию потерь на трение, но те же силы инерции поршня и всего движущегося с ним например  разгружают подшипники от максимальной газовой силы в цилиндре что хорошо

 

[Бриг]

Здравствуйте: немного разгреб все дела и вернулся к Вам - побеседовать. Так о чем? О том, что ротор качается? Ну и пусть качается.
Я вот тут из старых мечтаний ещё одну картинку нашел: конструкция похожа, но уже с клапанами(золотникового типа) и четырехтакный.  file://localhost/C:/Users/USER/Desktop/Анимация/МоторС.gif  Это просто - показать. Ничего интересного в этом проекте нет. Кроме, пожалуй, плотной компоновки мотора.

 

[kvadratov]

Я  толком  не  понял - где  выхлоп... Но  допустим  он  может  быть  приделан  тамже  где  и  впуск...  В  общем  теоретически -  конструкция  работоспособна. А  на  практике - что  выйдет - Богу  одному  ведомо. Зависит  от  множества  факторов.

 

[А.Г.К]

Я  толком  не  понял - где  выхлоп.

Цилиндрический золотник разделён на 2 секции, через одну производится впуск, через другую выпуск. Если бы всё было бы просто как на мультяшках.

 

[martensito]

заранее прошу прощения у автора, никоем образом нихочу его обидеть.
Так комическая разрядка, чтоб снять напряжение.

 

[Бриг]

Здравствуйте! Где впуск. где выхлоп и не поймете никогда, потому , как детали обьемные , а рисунок плоский. все подробности у меня в голове и на чертежах(рабочих). А Вот и зингер нарисовался(плагиат - узнаю свой рисунок, когда то выложенный в Инете) да и хрен с ним - невелика кража....
Всё равно, я чувствую - без меня никто и ничего не сделает. Ну и не надо. А если и сделают - только в радость! Засим прощаюсь!

 

[martensito]

может это уже было но не проще ли сделать РЛД по схеме ниже

 

[Jbiplane]

вспомнил  ещё  одну  забавную  конструкцию

Подобный двигатель сделал в металле на диплом в СибГАУ Сергей Белоусов в году эдак 1980. Помучился и сказал цилиндрический поршень это гениально.

Имхо бессмысленно делать роторные моторы с переменной частотой вращения. Почитайте популярную механику древних годов, журнал паровой автомобиль и др. В 1930-1960 каждый год возникал изобретатель, рисовал картинки, делал прототип и исчезал.

В ютубе выложен свободный проект http://www.youtube.com/watch?v=TSxqdJ-B7_k
Есть и чертежи

http://www.youtube.com/watch?v=Tj_75qhHbpE - работает, но только маленький, большой не получается

В этих конструкциях есть интересные фишки - разглядите сами.

Есть десяток конструкций типа геротора, скролл, скру... Они работают в качестве компрессоров и пневматических моторов. Значит могут быть при диком желании быть доведены до ДВС.

 

[Бриг]

Чего то тема совсем притухла.....Значит никому не интересна.

 

[Бриг]

Я конечно не технолог, но представляю обработку внутренней сферы "бублика" примерно так, как на рисунке.
Здесь фреза на качающемся рычаге выбирает все излишки, доводя внутреннюю форму до кондиции. Останутся поперечные мелкие канавки - это что то вроде хонинговки = полости для сдерживания масляной пленки.  Извиняюсь за качество рисунка - Паинт....

 

[ВИЛОКС]

Чего то тема совсем притухла.....Значит никому не интересна. 

Ну почему, оч интересное решение, тем более, что не Вы один над этим думаете.

 

[ВИЛОКС]

http://youtu.be/HFUsnKJtMYQ
или вот

 

[ВИЛОКС]

http://youtu.be/g6pK3F34snA
а это вообще Ваш

 

[ВИЛОКС]

http://youtu.be/VwfOcsXia1w
А вот мой, их все объединяет одна идея

 

[Бриг]

Пост 92 - ну и к чему такие сложности?
Пост 93 - этот сразу бракуем, ибо и сложно и поршня массивны и потом замуд.....ся балансировать
Пост 94 - не мой, у меня простой и надежный кривошип(правда я не стал его подробно разрисовывать, он у всех мотористов в мозгу). А это водило.....зачем? Красиво смотриться? Так его же сломает в момент!
Ваш проект - не хочу Вас обижать, но много деталей.....к тому же требующих очень большой точности.Не, если бы шатун был единственный - Бог с ним! Плюс\минус 3 десятки, но их много и они связаны в одну систему....но Вы же умный = должны понимать! Просто на пальцах очень сложно обьяснить. Я когда то подобный рисовал - у меня главную роль синхронизации выполнфли два мальтийских креста. На картинке ваще красиво, но я его похерил. Развалиться. Ударные нагрузки требуют больших площадей опор. Не зря шатун опирается на очень толстую ось коленки и тут же рядом два мощных подшипника скольжения на корпус двигателя.
Я и про свои лопасти тоже сильно сомневаюсь: сильная нагрузка вперед/назад.....металл устанет и лопасти сломаются у основания. Второе: плохая теплоотдача на корпус (лопасти могут просто раскалиться).
  Ну и последнее: прежде, чем что то изобретать, надо подумать: а зачем? Ну про лопастной я думал так: габариты пимерно вдвое меньше, масса и металлоемкость - тоже самое. Сами посудите: на две КС(а можно и 4 камеры устроить) всего один шатун, кривошип, ну и рычаг добавился....А в обычном ДВС - на каждый поршень: шатун, коленка, то есть массивность у лопастного намного меньше.
Помня про большую пользу от принудительного наддува я решил устроить в одном корпусе две камеры наддува , причем обьемом вдвое больше, а выпуск сделать безклапанным, ибо именно выпускные клапана страдают от огромной температуры выходящего газа. Пусть стенка поршня открывает выпуск в нужный момент = так намного надежнее. Ну и последнее: конец цикла "Рабочий ход" в моем проекте приходиться на наибольший рычаг кривошипного механизма. (попозже попробую это отразить на графике). И ещё остается запас на дожимание лопасти. (газы ведь не мгновенно улетучиваются через выпускное окно. Сечение окна ограничивает выпуск + инерция + настройка резонанса выпускной системы).
Я думаю стоит поработать плотнее над моим проектом лопастного. Теоретически он неплохо выглядит, а вот как будет выглядеть практически....?

 

[Бриг]

Ну вот нарисовал по быстрому: тут примерные давления в камере, положение  кривошипа в данный момент. Ну и не забывайте: инерция маховика на кривошипе дожимает лопасть(поршень) в определенные моменты. Например вблизи мертвых точек.  В момент открытия выпускного окна давление в камере не может моментально упасть до нуля(инерционность и ограниченная величина выпускного отверстия) и громкий ПУК продолжает дожимать лопасть почти до конца цикла "Сжатие" на обратной стороне лопасти. То есть цикл "Рабочий ход" несколько удлиняется и по времени и по пройденному расстоянию поршня, нежели цикл "Сжатие". Здесь и таиться увеличение КПД двигателя.(как я полагаю).

 

[nik2222]

а где впуск?

 

[Бриг]

а где впуск?

Открой первую страницу темы - там проект, а здесь просто обьсняю кое что....

 

[JohnDoe]

"Сжатие" на обратной стороне лопасти. То есть цикл "Рабочий ход" несколько удлиняется и по времени и по пройденному расстоянию поршня, нежели цикл "Сжатие". Здесь и таиться увеличение КПД двигателя.(как я полагаю).

Вы нарисовали схему двигателя двойного действия(давно известен). Никакого "удлинения РХ" по сравнению со сжатием тут нет, просто Вы не до конца прорисовали схему. прорисуйте её от ВМТ до НМТ и сравните величины. Например, на Вашей схеме(самая правая картинка) обозначенно "Конец сжатия", тогда как поршень(нижний объём) ещё не пришёл в "нижнюю" ВМТ(посмотрите на угол отклонения шатуна). То же и по самой левой картинке. Я уж молчу про то, что в движках двойного действия есть известные проблемы. Например, различие в объёмах верхней и нижней частей цилиндра, т.к. поршню нужен шатун для связи с КВ и этот шатун имеет некоторый объём, и, следовательно, объём нижней части уменьшается на объём шатуна. Далее встают вопросы уплотнения "шатун-нижний объём" и т.д. Классический КШМ(как у Вас) практически невозможно заставить работать как ОРМ двойного действия, нужно применять крейцкопфный механизм или что-то подобное, обеспечиваюшее строго прямолинейное движение как поршня, так и штока на котором он сидит. Сходите на ветку бесшатунников, например, там поспрошайте.
ИМХУ.