Флуд и препирательства из темы "Продолжение серии ЕР".

То есть партизанские самолёты имеют право летать, а аэролодкам в таких полётах вы отказываете? Дайте пожалуйста ссылку юридическую, которая определяет, что такое летательный аппарат?
Нет, я совершенно не против того, чтобы вы партизанили с воды! Но ГИМС вам в этом не поможет, а скорее наоборот.
Далее...
Воздушный кодекс РФ
Статья 32. Воздушное судно
1. Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды
В кодексе используется канцелярское понятие "воздушное судно", которому аппарат вашей мечты полностью соответствует.
И кто определяет величину "Совсем рядом" ? На северах 500 камэ -
Прочность конструкции быстро определит, и....🧐
Далее-разбирайтесь сами.
 
Нет, я совершенно не против того, чтобы вы партизанили с воды! Но ГИМС вам в этом не поможет, а скорее наоборот.
Далее...
Воздушный кодекс РФ

В кодексе используется канцелярское понятие "воздушное судно", которому аппарат вашей мечты полностью соответствует.

Прочность конструкции быстро определит, и....🧐
Далее-разбирайтесь сами.
А что мешает зарегистрировать его как ЕЭВС в крайнем случае?
 
не является показателем их инженерного таланта...
=сколько винтов ИВОПРОП тянет/толкает ультралайты ?
-нпр.в МДП для полётов над ЭВЕРЕСТом применили 6 лопастей Иво (Югослав?)...

=благодаря узким лопастям многие мотопланера летают с остановленными...
 
Это для покатушек, опять же нет опции складывания крыльев, а для СВП нужен отдельный двигатель - это увеличение массы + увеличение расхода топлива .
На аэролодках амфибийность отрабатона "посонами", которые делают аэролодки, складываемость крыльев - отработана Минье.
На северах, и в наших краях зимой так долго не покатаешься и смысл аэролодки - многоместность или большая грузоподъёмность , то есть чистый функционал.
Если же высота полёта является критичной для классификации и не требует регистрации как самолёт, кто запрещает летать на преступно малой высоте, где не требуется сертификации как воздушного судна и свидетельства пилота?
Проблема аэролодки - это жёсткие удары о торосы. Во-вторых, режим экрана экономит карасин может быть раза в два, это надо проверять.
 
Это для покатушек, опять же нет опции амфибийности и складывания крыльев. Амфибийность отрабатона "посонами", которые делают аэролодки, складываемость - отработана Минье.
На северах, и в наших краях зимой так долго не покатаешься и смысл аэролодки - многоместность или большая грузоподъёмность , то есть чистый функционал.
Если же высота полёта является критичной для классификации и не требует регистрации как самолёт, кто запрещает летать на преступно малой высоте, где не требуется сертификации как воздушного судна и свидетельства пилота?
Проблема аэролодки - это жёсткие удары о торосы. Во-вторых, режим экрана экономит карасин может быть раза в два, это надо проверять.
Эффект экрана максимален на расстоянии от подстилающей поверхности равной 0,1 хорды крыла, выше он падает и на высоте примерно равной длине хорды им уже можно пренебречь. Вот и прикидывайте.
Носиться над торосами на экране нужно иметь стальные яйца и напрочь отмороженную башку. Ну, или экраноплан типа "Каспийского монстра"(у него ка раз хорда доходящая) 😉
ИМХУ
 
Эффект экрана максимален на расстоянии от подстилающей поверхности равной 0,1 хорды крыла, выше он падает и на высоте примерно равной длине хорды им уже можно пренебречь. Вот и прикидывайте.
Носиться над торосами на экране нужно иметь стальные яйца и напрочь отмороженную башку. Ну, или экраноплан типа "Каспийского монстра"(у него ка раз хорда доходящая) 😉
ИМХУ
Достаточно ли высоты 1-2 метра для передвижения аэролодки? Кто заставляет вас подниматься выше?
А носиться по торосам на аэролодке - там какие нужны яйца? )))
 
Так вот именно. Выше я уже писАл, что крылья нужны для исключения жёстких ударов о торосы.
Тогда сразу забудьте про режим экрана. Для ваших размеров получается слишком низко, слишком опасно. Плюс зимой снег/лёд на "бреющем" Вас будут слепить нипадеЦки. Нужен запас высоты хоть какой-то и не гнаться за максимальной скоросью., Все равно выиграете по сравнению со скачками по торосам. А посему, ящетаю, нужно ваять что-то вроде вышепоказанного крылатого СВП: съёмные крыло с мягкой обшивкой, ГО, ручка, тросовая проводка. Все элементарно, но надёжно и кондово. Чтоб случай чего чинилось кувалдой, иголкой с ниткой и вторым томом словаря Даля. На северных просторах можно надеяться лишь на себя.
ИМХУ
 
Тогда сразу забудьте про режим экрана. Для ваших размеров получается слишком низко, слишком опасно. Плюс зимой снег/лёд на "бреющем" Вас будут слепить нипадеЦки. Нужен запас высоты хоть какой-то и не гнаться за максимальной скоросью., Все равно выиграете по сравнению со скачками по торосам. А посему, ящетаю, нужно ваять что-то вроде вышепоказанного крылатого СВП: съёмные крыло с мягкой обшивкой, ГО, ручка, тросовая проводка. Все элементарно, но надёжно и кондово. Чтоб случай чего чинилось кувалдой, иголкой с ниткой и вторым томом словаря Даля. На северных просторах можно надеяться лишь на себя.
ИМХУ
Аэролодки в среднем ходят примерно в диапазоне 100 км/час.
Если мы на автомобилях на узких дорогах ездим с такой скоростью, то на северных просторах или по реке, не думаю, что полёты на экране опасны - в случае чего сбрасывается газ и продолжается поездка в режиме аэролодки.
Даже при такой скорости крылья дают экономию топлива, в отличие от СВП. Для СВП нужен ЕЩЁ ОДИН ДВИГАТЕЛЬ - расход увеличивается в 2 раза + лишний вес !!!
 
выше он падает и на высоте примерно равной длине хорды им уже можно пренебречь.
Нет. Экранный эффект существует с высоты равной полуразмаху. Теоретически. Планеристы его хорошо чувствуют, хотя выравнивание у них производится на высоте большей, чем хорда. Но "летающим кирпичам" это не поможет.
Все элементарно, но надёжно и кондово. Чтоб случай чего чинилось кувалдой, иголкой с ниткой и вторым томом словаря Даля.
Аппарат удовлетворяющий таким требованиям, не может быть летательным. Указанное вами, им тоже не является. А в цирке ездят и на одноколесных велосипедах. 🙂
 
Плюс зимой снег/лёд на "бреющем" Вас будут слепить нипадеЦки
Это смотря в какой день и в какую сторону лететь ))) Время суток тоже играет немаловажную роль. Кто вам запрещает ехать в режиме аэролодки, если по вашему направлению видимость ухудшается из-за сверкания снега/льда?
 
Аэролодки в среднем ходят примерно в диапазоне 100 км/час.
Если мы на автомобилях на узких дорогах ездим с такой скоростью, то на северных просторах или по реке, не думаю, что полёты на экране опасны - в случае чего сбрасывается газ и продолжается поездка в режиме аэролодки.
Даже при такой скорости крылья дают экономию топлива, в отличие от СВП. Для СВП нужен ЕЩЁ ОДИН ДВИГАТЕЛЬ - расход увеличивается в 2 раза + лишний вес !!!
Полеты на экране опасны. Поинтересуйтесь про аварии чистых экранопланов(например "Волги"). А оная не над торосами летела, а всего лишь над водой.
Про СВП.... Никто Вам и не предлагал Вашу аэролодку переделывать в СВП. Я просто привел пример переделки СВП в летающий агрегат. И сказал по примеру СВП взять мягкие крылья и т.д., Т.е. поставить на Вашу аэролодку доп оборудование как у того девайса.
 
Нет. Экранный эффект существует с высоты равной полуразмаху. Теоретически. Планеристы его хорошо чувствуют, хотя выравнивание у них производится на высоте большей, чем хорда. Но "летающим кирпичам" это не поможет.
Про область экрана я беру из сведений об экранопланах/экранолетах. Эти же соотношения приняты для вертолетов(эффект земли) считается что он оказывает влияние на расстоянии равном диаметру НВ.
ИМХУ
 
 
На том СВП Хименеса тряпичные крылья-паруса появились лишь для аэродинамической разгрузки воздушного "пузыря" под днищем лодки, и обеспечения возможности балансировать на нём по каналам крена и тангажа за счёт РН и РВ. Не более того. Так что ни к самолётам, ни к "чистым" экранопланам этот аппарат не относится, увы!
И самое главное, что на нём полёт с брошенной ручкой управления НЕВОЗМОЖЕН (как и на вертолёте, кстати)...
А самолёты и экранопланы такую возможность имеют. Надо что-то продолжать про более высокий уровень безопасности выполнения полётов на них (особенно при прямолинейном полёте на экране)?
 
На том СВП Хименеса тряпичные крылья-паруса появились лишь для аэродинамической разгрузки воздушного "пузыря" под днищем лодки, и обеспечения возможности балансировать на нём по каналам крена и тангажа за счёт РН и РВ. Не более того. Так что ни к самолётам, ни к "чистым" экранопланам этот аппарат не относится, увы!
И самое главное, что на нём полёт с брошенной ручкой управления НЕВОЗМОЖЕН (как и на вертолёте, кстати)...
А самолёты и экранопланы такую возможность имеют. Надо что-то продолжать про более высокий уровень безопасности выполнения полётов на них (особенно при прямолинейном полёте на экране)?
Ну да, особенно для СВП летящего на высоте в пару метров. ТАААК "разгрузил" подушку что аж можно ей вообще не пользоваться(отключить нагнетатель) 🙂
С брошенной ручкой можно летать далеко не на всех самолетах. Например Су-27 построен по схеме аэродинамической неустойчивости, для маневрирования в бою. Всем ведает электроника. При ее отказе пилот устанет им рулить, даже просто до аэродрома по прямой. Можно вспомнить легендарный И-16 который был крайне строг в управлении. Можно вспомнить сгоревший недавно на посадке "Суперджет" у которого отказала электроника и включился "директ мод", т.е. прямое управление. Пилоты не рискнули лететь до пункта назначения все время "держась за ручку" и пошли на посадку с полной массой. Про экранопланы вообще молчу. Лететь в нескольких десятках сантиметров над поверностью с брошенной ручкой можно только свято уверовав в свое бессмертие. Волна, торос, яма, порыв "вмордувинда" и будет полный рот этой самой поверхности. Именно так разбился экраноплан "Иволга", ЕМНИП
ИМХУ
 
Назад
Вверх