Клепаная конструкция: 1. Легче ( при равной прочности и жёсткости ); 2. Технологичнее; 3. Дешевле ( при, на порядок лучшем качестве и потребительских свойствах ); 4. Ресурснее чем трубчато - балочная конструкция;. 5. Выше пассивная безопасность.... Можно продолжать, но, пожалуй и этого достаточно.
1) - может сравним вес этого чуда с аналогичной рамной конструкции? Ах да, я и забыл- продаваемый самолет еще не построен и взвесить не получится летный экземпляр)))
2) Технологичнее?) ну да, действительно - на сотню деталей больше, заклепочек на 500 больше, а к ним и клекосы небольшой вагончик для сборки, а мои любимые работы по сниманию фасок с граней, отверстий этих листовых " "500"деталей - просто пальчики оближешь)).... не считая труднодоступных мест для клепки и пару тысяч матных слов при сборке)
3) Дешевле? Ну да, и тут вы правы - резать сотню- другую деталей на чпу , вместо отпилить трубу для рамной конструкции например аффорда плана.)) В "потребительских свойствах" действительно лучше - магазин спрусс скажет спасибо за купленные вагон клекос, заклепок с клепальным инструментом.... И потреблять данный продукт вы будите два года )))) в плане строительства.
4) Да уж куда нам ресурснее--- переклепывать при повреждении - то еще "лучшее потребительское свойство", Вместо выпрямить балку, трубу или заменить.
5) "Пассивная безопасность на высоте" - с открытой кабиной то?))) , думаю не выше, чем на гоночном мотоцикле.
Но вы все правильно сказали - так держать) Это мы тут неучи, ничего не понимаем от ведуших конструкторов МАИ)