«Горыныч»-лёгкий грузовик

[Alex956]

"Найди десять отличий..." -называется . Говорят , О.К. Антонов даже не подозревал о существовании этого "голландца" , когда ваял свой Ан-2...

Посмотреть вложение 563838

Пятиместный?

 

[KV1237542]

Вряд ли это так. Меня смущает, что Cxi пропорционален квадрату Cy, а кажущийся Cy у нас с обдувом растёт. То есть должно расти индуктивное сопротивление. Но нет же, на самом деле ИС падает, т.к. участок крыла обдувается более быстрым потоком, который не надо сильно скашивать для получения той же ПС, что без обдува. Крыло "черпает" халявную ПС из импульса струи, который иначе бесполезен и только ухудшает КПД. При этом почти не получает импульса силы сопротивления, т.к. изменение продольного импульса струи невелико (угол скоса мал). Поэтому я и называю высокие Cy с обдувом кажущимися, они не отражают скос, в отличие от истинных Cy.

Ближе к теме ветки. Каркас фюзеляжа я бы варил так. Чтобы углы были аккуратными и чтобы гнуть прямоугольные продольные трубы в одной плоскости там, где будет кабина. И чтобы швы не мешали прилеганию обшивки. Они могут быть тут грубыми.
Посмотреть вложение 564057

Четко разделяйте импульс и супер циркуляцию

Импульс отклоняется и вектор тяги уменьшается и появляется вектор
Подъемной силы и часть энергии теряется особенно, если закрылок создаёт большое сопротивление

А приращение от суперциркуляции по методике расчета спокойно отделяется от импульса и действует аналогично здоровенному закрылку) дельта Су которого суммируется с Су исходного крыла с механизацией и далее на этот участок считается свое индуктивное
сопротивление

Складывается впечатление по постам, что все практики, но по методике никто кроме КАА и не пытался считать

 

[argentavis]

Позволю себе тоже высказать свою мысль по поводу обдува.
Поскольку ВМУ работа уже произведена и тяга на винте получена, энергия струи частично используется на создание дополнительной подъемной силы в зоне действия струи.
А сужение и ускорерие струи на самом деле происходит только в случае открытого и не замутнёного потока.
В случае "разрезания" закрученого потока винта крылом, происходит "расплющивание" двух половинок этого потока и расширение зоны влияния этой струи на набегающий поток и пограничный слой и плюс к тому эффект эжекции и взаимодействия струи с прилегающими слоями. Поэтому благодаря обдуву крыла в определённой степени КПД винта повышается, поскольку потери тяги от винта по сути нет, а затраченая энергия на разгон струи и некоторые потери винта используется вторично.

 

[iae]

Поэтому благодаря обдуву крыла в определённой степени КПД винта повышается, поскольку потери тяги от винта по сути нет

Почему нет? Часть энергии струи затрачивается на преодоление сопротивления потоку, которое создаёт крыло. У Теуша в "Курсе винтов" целая глава посвящена обдуву крыла винтом.

 

[KV1237542]

Почему нет? Часть энергии струи затрачивается на преодоление сопротивления потоку, которое создаёт крыло. У Теуша в "Курсе винтов" целая глава посвящена обдуву крыла винтом.

Вообще в методике у Золотько есть графики и некоторая часть тяги теряется если обдувается сильно отклонённые простой закрылок то потеря тяги может быть и 20...30 процентов
При обдувке нижней части крыла струёй из ТВД в другой работе: при закрылке на 60 град теряется аж 35 процентов тяги но это оправдано и струя расплескивается почти по всей нижней поверхности крыла и образует таким образом эффект по всему размаху почти и при посадке это оправдано

 

[Vladimir1950]

Владимир Павлович, я за 40% рубиться не буду. Охотно допускаю, что их 36 при таких расчётах. 😉 Важно, что там учтено и отклонение вектора тяги в вертикальной плоскости, а это уже 17% подъёмной силы на взлёте.
И этот результат отлично объясняет то, что я видел и ощущал наяву (изнутри самолёта). Например взлёт втроём в Че-22, с моторами 2х40л.с. и взлёт втроём в поплавковом Maule M5 с мотором 260 л.с., с разбегом 1 км.

Категорически подтверждаю, только мы летали втроем на Вихрях 2х28лс. Когда поставили Ротаксы 447, вообще песня.

 

[VEGLIV]

Пятиместный?

Да Вы что .... Брал чистыми 1 тонну , вот и считайте сами...

​

ЛТХ:

​

Модификация	Jumbo
Размах крыла, м	19.00
Длина, м	13.70
Высота, м
Площадь крыла, м2	80.00
Масса, кг
пустого снаряженного	2391
нормальная взлетная	4000
Тип двигателя	1 ПД Gnome Rhone Jupiter VI
Мощность, л.с.	1 х 480
Максимальная скорость , км/ч	182
Крейсерская скорость , км/ч	155
Практическая дальность, км	930
Практический потолок, м
Экипаж, чел	2

 

[slav]

струя расплескивается почти по всей нижней поверхности крыла и образует таким образом эффект по всему размаху почти и при посадке это оправдано

Но не дай бог движок подведёт, он же камнем пойдёт, недолёт может быть .

 

[Lapshin]

Я имел в виду: стенку трубы (красная) тоже загнуть молотком) и заварить (оранжевое).
Посмотреть вложение 564059



Я тороплю события, думаю о производстве)

Ваша схема может быть применена именно в клепаной ферме, где все узлы можно заклепать кницами в сечении уголка с фаской с обеих сторон, что позволило бы совместить узлы как в вертикальной, так и в горизонтальной, плоскостях, тогда как на Ларосе пришлось их разнести. Такая ферма также прекрасно работает, но при совмещении узлов критическое напряжение продольных элемен то ов выше.
А для сварной фермы этой проблемы не существует, и смысла выеживаться нет.
И клепаная, ферма дешевле сварной, в ней материал не ослабляется, сварным швом, точнее соблюдается геометрия вследствие отсутствия поводок.
Примером может послужить то, что рамы грузовиков и фур сейчас предпочитают свинчивать - это и дешевле и позволяет применить термообработанные профили.

 

[slav]

Слава, вы специально? Скучно?

Так это, К-7 то можно масштабировать и объединить межбалочное пространство в широкий,несущий фюзеляж . Два снегохода можно закатить с хвоста ! 🙂

 

[Любитель]

Так это, К-7 то можно масштабировать и объединить межбалочное пространство в широкий,несущий фюзеляж . Два снегохода можно закатить с хвоста ! 🙂

А вы тему читаете, или чисто потусить? Если потусить, то немного не сюда. Не хотелось бы снесения ветки во флуд. У меня нет намерения просто потрепаться.
Тему создал не для помечтать и загнать всё, что пришло на ум. Сам таких картинок могу накидать тьму-тьмущую и даже о некоторых, что-то рассказать.
Давайте не будем "передёргивать". Я вас помню ещё по "Авиамастеру", как адекватного человека-изобретателя, потому, не хотелось бы портить отношения. Надеюсь на взаимность.

 

[Starteh]

Господа, не хочу вас отвлекать от насущных обсуждений, просто небольшой вопрос Любителю. В сообщении 777, Вы написали, что с Вальтера - 6 получили 220 кгс тяги на оборотах 1800. На этих оборотах он выдает совсем немного, даже меньше 60 л.с., тяга более соответствует оборотам 2000 - 2100 ( на 2100 мощность 97 л.с.). Могу ошибаться, но мне кажется, ваш указатель оборотов немного занижает.

 

[daredevil]

по методике никто кроме КАА и не пытался считать

Можно ссылку на методику?

действует аналогично здоровенному закрылку) дельта Су которого суммируется с Су исходного крыла с механизацией и далее на этот участок считается свое индуктивное сопротивление

То есть c обдувом индуктивное сопротивление больше, чем без? При равных ПС и скорости крыла относительно невозмущённого воздуха.

 

[mfs68]

Любитель. Есть какая то развесовка агрегатов... Крыло, подкосы, стаб, фюз, шасси, вмг??? Сколько весило крыло и сколько станет после доработки?

 

[KV1237542]

Можно ссылку на методику?


То есть c обдувом индуктивное сопротивление больше, чем без? При равных ПС и скорости крыла относительно невозмущённого воздуха.

В файлообменнике статья Золотько по обдувке и книга Петрова Энергетические методы увеличения подъемной силы крыла раздел струйного закрылка подходит для обдувке, применительно к самолётам.
И кстати там есть об отрицательном влиянии земли.

 

[KV1237542]

Да если мы используем обдувку мы по сути увеличиваем эффективную хорду крыла, используя струйную завесу и естественно за прибавку без импульса надо платить индуктивным сопротивлением, мы же локально увеличили скос потока в этом месте как

Не найдете пишите в ЛС могу и выслать
Ещё статья есть интересная но что то не захотела размещаться большой размер

 

[свободник]

...Горизонтальное оперение "Як-12М"...

Не нашёл чертежей.
Какие размах, хорда и профиль/толщина у горизонтального оперения Як-12М?
Какие L.Г.О. и А.Г.О. заложены?

 

[Любитель]

Господа, не хочу вас отвлекать от насущных обсуждений, просто небольшой вопрос Любителю. В сообщении 777, Вы написали, что с Вальтера - 6 получили 220 кгс тяги на оборотах 1800. На этих оборотах он выдает совсем немного, даже меньше 60 л.с., тяга более соответствует оборотам 2000 - 2100 ( на 2100 мощность 97 л.с.). Могу ошибаться, но мне кажется, ваш указатель оборотов немного занижает.

Будем разбираться. Возможно на самом деле врёт. У нас тоже эти цифры вызвали сомнения.

 

[daredevil]

мы же локально увеличили скос потока в этом месте

Не согласен. Думаю, просто пересчитали так, будто прибавка Y от увеличения скорости это прибавка от увеличения скоса (отчего же ей ещё быть, если в итоговой формуле у нас скорость относительно невозмущённого воздуха). То есть натянули сову на глобус. Книгу Петрова и статью Золотько нашёл, про ИС там не нашёл. В одном диссере нашёл про увеличение ИС вследствие неравномерного распределения циркуляции по размаху (читай: отклонения от оптимального эллиптического распределения ПС по размаху), но там же на с. 34 получаются отрицательные (!) Cx вследствие тяги.

Есть ещё и логическое противоречие. Добавка к Cy от обдува должна зависеть от скорости самолёта (точнее, соотношения скорости самолёта и добавочной скорости за винтом). В частности, в швартовном режиме эта добавка и сам Cy должны быть бесконечно большими (ибо скорости самолёта нет, а ПС есть). Поэтому добавки к Cy справедливы только для одного соотношения скоростей. То есть на самом деле исправленный Cy это не Cy. Настоящий Cy инвариантен к скорости. И я пока не нашёл доказательств, что о величине скоса и ИС можно судить по псевдо-Cy. Не понимаю, что мешает при рассчёте эффекта обдува вместо разрыва Cy по размаху учитывать разрыв скорости.

Ещё такой логический эксперимент. Допустим, у нас в аэродинамической трубе поток создаётся большим винтом. А в камере трубы перед самым крылом стоит ещё и маленький винт, обдувающий всё крыло. Маленький винт создаёт добавочную скорость потока и как бы добавочный скос. А если мы уберём маленький винт и добавим мощности большому, чтобы создать ту же добавочную скорость - то мы добавочного скоса не получим? Нонсенс же. Нет никакого добавочного скоса. Есть один и тот же скос при разной скорости.

Прошу прощения у автора за продолжение довольно отвлечённой дискуссии.

 

["Skyline"]

Не согласен. Думаю, просто пересчитали так, будто прибавка Y от увеличения скорости это прибавка от увеличения скоса (отчего же ей ещё быть, если в итоговой формуле у нас скорость относительно невозмущённого воздуха). То есть натянули сову на глобус. Книгу Петрова и статью Золотько нашёл, про ИС там не нашёл. В одном диссере нашёл про увеличение ИС вследствие неравномерного распределения циркуляции по размаху (читай: отклонения от оптимального эллиптического распределения ПС по размаху), но там же на с. 34 получаются отрицательные (!) Cx вследствие тяги.

Есть ещё и логическое противоречие. Добавка к Cy от обдува должна зависеть от скорости самолёта (точнее, соотношения скорости самолёта и добавочной скорости за винтом). В частности, в швартовном режиме эта добавка и сам Cy должны быть бесконечно большими (ибо скорости самолёта нет, а ПС есть). Поэтому добавки к Cy справедливы только для одного соотношения скоростей. То есть на самом деле исправленный Cy это не Cy. Настоящий Cy инвариантен к скорости. И я пока не нашёл доказательств, что о величине скоса и ИС можно судить по псевдо-Cy. Не понимаю, что мешает при рассчёте эффекта обдува вместо разрыва Cy по размаху учитывать разрыв скорости.

Ещё такой логический эксперимент. Допустим, у нас в аэродинамической трубе поток создаётся большим винтом. А в камере трубы перед самым крылом стоит ещё и маленький винт, обдувающий всё крыло. Маленький винт создаёт добавочную скорость потока и как бы добавочный скос. А если мы уберём маленький винт и добавим мощности большому, чтобы создать ту же добавочную скорость - то мы добавочного скоса не получим? Нонсенс же. Нет никакого добавочного скоса. Есть один и тот же скос при разной скорости.

Прошу прощения у автора за продолжение довольно отвлечённой дискуссии.

😳😳😳 Чë?