«Горыныч»-лёгкий грузовик

Thread moderators: Любитель
Мы ведь не драгрейсинг обсуждаем. Скорость, до которой надо ускоряться, определяется Cy, а Cy в т.ч. обдувом, а эффективность обдува скоростью и сечением струи. Кроме того, вы ведь в курсе, что с ростом скорости тяга падает, а насколько - зависит от мощности и кривой КПД от скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По моему с ростом скорости тяга винта растет до определенного предела, потом только падает. Объясните если не так 🤷‍♂️
 
Не согласен. Думаю, просто пересчитали так, будто прибавка Y от увеличения скорости это прибавка от увеличения скоса (отчего же ей ещё быть, если в итоговой формуле у нас скорость относительно невозмущённого воздуха). То есть натянули сову на глобус. Книгу Петрова и статью Золотько нашёл, про ИС там не нашёл. В одном диссере нашёл про увеличение ИС вследствие неравномерного распределения циркуляции по размаху (читай: отклонения от оптимального эллиптического распределения ПС по размаху), но там же на с. 34 получаются отрицательные (!) Cx вследствие тяги.

Есть ещё и логическое противоречие. Добавка к Cy от обдува должна зависеть от скорости самолёта (точнее, соотношения скорости самолёта и добавочной скорости за винтом). В частности, в швартовном режиме эта добавка и сам Cy должны быть бесконечно большими (ибо скорости самолёта нет, а ПС есть). Поэтому добавки к Cy справедливы только для одного соотношения скоростей. То есть на самом деле исправленный Cy это не Cy. Настоящий Cy инвариантен к скорости. И я пока не нашёл доказательств, что о величине скоса и ИС можно судить по псевдо-Cy. Не понимаю, что мешает при рассчёте эффекта обдува вместо разрыва Cy по размаху учитывать разрыв скорости.

Ещё такой логический эксперимент. Допустим, у нас в аэродинамической трубе поток создаётся большим винтом. А в камере трубы перед самым крылом стоит ещё и маленький винт, обдувающий всё крыло. Маленький винт создаёт добавочную скорость потока и как бы добавочный скос. А если мы уберём маленький винт и добавим мощности большому, чтобы создать ту же добавочную скорость - то мы добавочного скоса не получим? Нонсенс же. Нет никакого добавочного скоса. Есть один и тот же скос при разной скорости.

Прошу прощения у автора за продолжение довольно отвлечённой дискуссии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не буду спорить. Как угодно
Никто не натягивал это очевидно. Выкинули импульс на остальное приращение Су рост индуктивного сопротивления.
 
Сделайте расчет пару тройку раз и проясниться
При работе на месте прибавка только от импульса если нет ветра больше ничего.
 
По моему с ростом скорости тяга винта растет до определенного предела, потом только падает. Объясните если не так 🤷‍♂️
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лишь изредка растёт, у винтов с большим шагом. Кстати, у упомянутого здесь моноблока от Злина, такое может быть. Но падает, по-разному.
 
По моему с ростом скорости тяга винта растет до определенного предела, потом только падает. Объясните если не так 🤷‍♂️
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рост тяги винта со скоростью будет только в том случае, если на стопе винт работает на срывном режиме из-за большого шага.
Так делают, когда стремятся получить аысокую крейсерскую скорость.
Если нужна высокая тяга на стопе, для аэросаней на пример, то подбирают шаг для максимальной тяги именно в этом режиме.
Тогда тяга всегда падает с ростом скорости
 
KV1237542 сказал(а):
Никто не натягивал это очевидно. Выкинули импульс на остальное приращение Су рост индуктивного сопротивления.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё как натянули! Даже импульс не выкидывали. Вот, из Золотько:
zolotko1.jpg


Ну и чё, можно считать ИС по такому эрзац-Cy? По мне это риторический вопрос, ответ: нет! Неудивительно, что таких расчётов и их проверки экспериментом я не нашёл. Найдёте - выкладывайте ссылку. А пока не могу воспользоваться вашим советом
KV1237542 сказал(а):
Сделайте расчет пару тройку раз и проясниться
Нажмите, чтобы раскрыть...
- ввиду отсутствия в процитированной литературе методики расчёта именно ИС при обдуве.
____
Ничего личного. С уважением, предлагаю закрыть спор.
 
Последнее редактирование:
mfs68 сказал(а):
Любитель. Есть какая то развесовка агрегатов... Крыло, подкосы, стаб, фюз, шасси, вмг??? Сколько весило крыло и сколько станет после доработки?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет Миша, к сожалению, крыло не взвешивали. Когда снимали было не до этого, да и нечем было. Надеюсь взвесим после модернизации, а не в составе самолёта. Самим интересно. Ожидаем получить вес консоли на выходе не более 120кг. Подкосы ещё предстоит сделать, потому преждевременно. Г.О.-предположительно в районе 30кг. (тоже будем разбираться в процессе). Фюз в такой конфигурации, надеюсь получить в районе 300кг. Шасси (основные стойки) хоть и будет переделываться, но ориентировочно должно получится в районе 60кг. ВМГ в районе 150кг. каждая.
свободник сказал(а):
Не нашёл чертежей.
Какие размах, хорда и профиль/толщина у горизонтального оперения Як-12М?
Какие L.Г.О. и А.Г.О. заложены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Размах-4,04м. Хорда-1,2м. Толщина-100мм. (Высота второго лонжерона. У переднего меньше). Аг.о.-0,52.
 
Последнее редактирование:
Ну что други мои, рассмотрев разные вариации предложенных всеми вами схем-остановлюсь на озвученной. Во всяком случае в этом проекте.
Конструкцию фюзеляжа вижу смешанно-ферменной из алюминиевых боксов, по аналогии "ЗОлА". На мой взгляд, она потребует наименьшее количество времени и затрат, наряду с квалификацией.
Получиться должно примерно что-то подобное (пока эскизно).
Сбоку-5 70.jpg

Сверху-2 60.jpg
 
Любитель сказал(а):
Получиться должно примерно что-то подобное (пока эскизно).
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Не узковат для "парты"?
2. Есть сомнение по невыходу за предельно заднюю центровку при положении полного груза строго по центру грузовой кабины.
 
Ещё как натянули! Даже импульс не выкидывали. Вот, из Золотько:
Посмотреть вложение 564131

Ну и чё, можно считать ИС по такому эрзац-Cy? По мне это риторический вопрос, ответ: нет! Неудивительно, что таких расчётов и их проверки экспериментом я не нашёл. Найдёте - выкладывайте ссылку. А пока не могу воспользоваться вашим советом

- ввиду отсутствия в процитированной литературе методики расчёта именно ИС при обдуве.
____
Ничего личного. С уважением, предлагаю закрыть спор.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так что вас смущает?
Это общий коэффициент
Выкиньте Су от импульса и остальное считайте как индуктивное.
Почитайте про струйный закрылок у Петрова

Для меня все четко достаточно считал раз 10 разные варианты для себя и Сх и Су и К и скоро подъемность не вижу противоречий и результат правдоподобный
 
1. Не узковат для "парты"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
1,3м. внутренняя ширина.

2. Есть сомнение по невыходу за предельно заднюю центровку при положении полного груза строго по центру грузовой кабины.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем его грузить строго в середину? Понятно, что схема далеко не идеальна, но...
 
Любитель сказал(а):
А зачем его грузить строго в середину?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А оно само может получиться, ибо тяжёлые грузы не всегда компактны. Оно-то всё по феншую при правильной эксплуатации, когда центровка соблюдена и груз надёжно(!) закреплён. Но сильное несовпадение ЦТ пустого и ЦТ груза делает конструкцию менее дуракоустойчивой. А учитывая летопись дурацких аварий и катастроф в региональной авиации - как бы не меньшим злом были пилоты в плоскости винтов при более заднем положении двигателей и крыла, чем то, что есть. Не знаю, правда, можно ли сертифицировать самолёт с винтами возле пилотов.
 
Любитель сказал(а):
Ну что други мои, рассмотрев разные вариации предложенных всеми вами схем-остановлюсь на озвученной. Во всяком случае в этом проекте.
Конструкцию фюзеляжа вижу смешанно-ферменной из алюминиевых боксов, по аналогии "ЗОлА". На мой взгляд, она потребует наименьшее количество времени и затрат, наряду с квалификацией.
Получиться должно примерно что-то подобное (пока эскизно).
Посмотреть вложение 564133
Посмотреть вложение 564134
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стояночный угол очень большой. Хотя бы так , как у него.... Чего Вам бояться за винты , они и так в безопасности.

1729693719483.png
 
VEGLIV сказал(а):
Стояночный угол очень большой. Хотя бы так , как у него.... Чего Вам бояться за винты , они и так в безопасности.

Посмотреть вложение 564161
Нажмите, чтобы раскрыть...
За винты и не боюсь при такой схеме. Угол обусловлен имеющейся хвостовой опорой. Меньше никак не получается. И так старался вытащить опору по максимуму.
 
А оно само может получиться, ибо тяжёлые грузы не всегда компактны....
Нажмите, чтобы раскрыть...
На всё есть свои ограничения. В том числе и на размещение груза/ов. Точно так же, как и его распределение по грузовому отсеку. На всё можно сделать карту.
 
Любитель сказал(а):
Ну что други мои, рассмотрев разные вариации предложенных всеми вами схем-остановлюсь на озвученной. Во всяком случае в этом проекте.
Конструкцию фюзеляжа вижу смешанно-ферменной из алюминиевых боксов, по аналогии "ЗОлА". На мой взгляд, она потребует наименьшее количество времени и затрат, наряду с квалификацией.
Получиться должно примерно что-то подобное (пока эскизно).
Посмотреть вложение 564133
Посмотреть вложение 564134
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх