«Горыныч»-лёгкий грузовик

[Lapshin]

Владимир Павлович, я за 40% рубиться не буду. Охотно допускаю, что их 36 при таких расчётах. 😉 Важно, что там учтено и отклонение вектора тяги в вертикальной плоскости, а это уже 17% подъёмной силы на взлёте.
И этот результат отлично объясняет то, что я видел и ощущал наяву (изнутри самолёта). Например взлёт втроём в Че-22, с моторами 2х40л.с. и взлёт втроём в поплавковом Maule M5 с мотором 260 л.с., с разбегом 1 км.
И на десерт -результаты лётных испытаний До-228, когда с тягой был достигнут Су=4,5 в посадочной конфигурации! В то время, как без тяги, получали 2,65.
Посмотреть вложение 563969

Вы знаете: мне все эти графики, картинки и впечатления совершенно безразличны - я их даже не смотрю.
Вот Ваши исходные данные: вес аппарата 650 кГ, скорость 20 м/с и к.п.д. 0.65.

- При этом, для создания, пусть теперь, 36% подъемной силы обдувкой (234кГ) необходима мощность N = F x V, т.е. 234 кГ х 20 м/с =4680 кГм/с, или 62.4 л.с.а, с учетом к.п.д. винта - 96 л.с.
- Тогда на создание остальных 64-х процентов подъемной силы (416 кГ) остаются 64 х 2 - 96 = 32 л.с. а с учетом к.п.д. винтов - 20.8 л.с. или 1560 кГм/с.
- Поделив оставшуюся мощность на скорость, получим оставшуюся тягу, равную 78 кГ. Таким образом, получаем потребное для создания подъемной силыв 416 кГ, качество, равное 5.33, которое, в принципе, вполне достижимо - только уже после отрыва от воды: пока лодка в воде, распределение подъемной силы и лобового сопротивления, будет сильно отличаться.
Собственно, изначально я и предлагал произвести подобный баланс - как видите, ничего сложного в нем нету, и смысл заморачиваться подробными расчетами остается лишь для более точного подбора параметров в процессе определения облика аппарата.

 

[daredevil]

интересно бы услышать лично от Вас величину потребной мощности на создание прибавки в 40% ПС (260 кГ) на скорости 72 км/ч при к. п. д. винта 0.65. Жду.

У меня получилось 85 л.с. на ПС 260 кг. Считал мощность, расходуемую при КПД 0,65 на преодоление добавочного индуктивного сопротивления, исходя из обдуваемого размаха 1,5 м по каждому крылу (два скашиваемых потока диаметром 1,5, а не один диаметром 3).

Но есть подозрение, что так считать не правильно. Потому что суперциркуляция касается не только воздуха, разогнанного винтами.

 

[daredevil]

При этом, для создания, пусть теперь, 36% подъемной силы обдувкой (234кГ) необходима мощность N = F x V, т.е. 234 кГ х 20 м/с =4680 кГм/с, или 62.4 л.с.а, с учетом к.п.д. винта - 96 л.с.

Вот здесь не понял. Почему Вы перемножаете добавочную ПС на скорость самолёта, без учёта качества?

 

[Alex_520]

А как звать героя то ?

Проект "партизанского" двухмоторного самолёта STOL от Олега Константиновича Антонова, вообще-то... 🤣

 

[KAA]

- При этом, для создания, пусть теперь, 36% подъемной силы обдувкой (234кГ) необходима мощность N = F x V, т.е. 234 кГ х 20 м/с =4680 кГм/с, или 62.4 л.с.а, с учетом к.п.д. винта - 96 л.с.
- Тогда на создание остальных 64-х процентов подъемной силы (416 кГ) остаются 64 х 2 - 96 = 32 л.с. а с учетом к.п.д. винтов - 20.8 л.с. или 1560 кГм/с.
- Поделив оставшуюся мощность на скорость, получим оставшуюся тягу, равную 78 кГ. Таким образом, получаем потребное для создания подъемной силыв 416 кГ, качество, равное 5.33, которое, в принципе, вполне достижимо - только уже после отрыва от воды: пока лодка в воде, распределение подъемной силы и лобового сопротивления, будет сильно отличаться.
Собственно, изначально я и предлагал произвести подобный баланс - как видите, ничего сложного в нем нету, и смысл заморачиваться подробными расчетами остается лишь для более точного подбора параметров в процессе определения облика аппарата.

Ход рассуждения вначале мне непонятен. Векторы скорости и подъёмной силы в данном случае перпендикулярны.
Но на этой скорости, в воде находится лишь небольшой участок днища у редана, а К самолёта с удлинением под 8, во взлётной конфигурации, может быть и раза в 1,5 больше. Я уверен.

 

[Stanislavz]

Проект "партизанского" двухмоторного самолёта STOL от Олега Константиновича Антонова, вообще-то... 🤣

A перед этим ? Тоже без названия.

 

[Рябиков]

Во всех рассуждениях об энергетических (и не только) способах увеличения подъёмной силы самолета никто не упоминает о балансировке,
которая сжирает довольно много её любимой.
Так-же подъёмная сила воздушного винта при косой обдувке состоит не только из синуса и косинуса. На винте при этом режиме также возникает довольно существенная дополнительная сила в плоскости вращения. Она зависит от подводимой мощности, угла притекания, количества лопастей и т.д. и т.п.. Для интересующихся смотрим РДК АОН Микеладзе.
В следствии этого пилотирование ЛА превращается в цирк на дроті (проволоке), а оно нам надо.

 

[JohnDoe]

Во всех рассуждениях об энергетических (и не только) способах увеличения подъёмной силы самолета никто не упоминает о балансировке,
которая сжирает довольно много её любимой.
Так-же подъёмная сила воздушного винта при косой обдувке состоит не только из синуса и косинуса. На винте при этом режиме также возникает довольно существенная дополнительная сила в плоскости вращения. Она зависит от подводимой мощности, угла притекания, количества лопастей и т.д. и т.п.. Для интересующихся смотрим РДК АОН Микеладзе.
В следствии этого пилотирование ЛА превращается в цирк на дроті (проволоке), а оно нам надо.

Отклонение закрылков само по себе влияет на балансировку.
"...Помимо несущих свойств и сопротивления механизация крыла влияет и на моментные характеристики ЛА.
При отклонении механизации задней кромки основной прирост аэродинамической нагрузки наблюдается в районе расположения механизации , в результате центр давления смещается назад , что приводит к появлению дополнительного пикирующего момента.
С другой стороны , из-за расположения механизации у корневых сечений при ее отклонении в этих сечениях увеличивается скос потока , подъемная сила горизонтального оперения увеличивается и появляется момент на кабрирование. В зависимости от особенностей аэродинамической компоновки ЛА суммарный момент от механизации может иметь различный знак."(с)Аэродинамические характеристики самолета с механизацией крыла

 

[daredevil]

Уточнённый расчёт.

Допустим, что прибавка ПС целиком за счёт скоса крылом потока воздуха, прошедшего через винт. Тогда при расчёте индуктивного сопротивления мы должны брать не скорость самолёта, а скорость самолёта плюс добавочную скорость струи. Правда, и обдуваемый размах мы должны брать не равный диаметру винта, а равный диаметру ускоренной струи.

Добавка скорости струи при скорости самолёта 20 м/c, нагрузке на ометаемую поверхность ок. 120 кг/м^2 и КПД 65% получается ок. 25 м/c. Скорость обдува 20 + 25 = 45 м/с. Размах каждой из двух секций, обдуваемых двухметровыми винтами, 1,7 м. Индуктивное сопротивление каждой секции при ПС 130 кг всего-то 1,4 кгс. Суммарная дополнительная мощность на 2 секции примерно аж)) 12 л.с. То есть за счёт обдува 12 лошадок поднимают 260 кг !!

Если посчитать пессимистичнее: размах обдуваемой секции равен диаметру винта, но (учтём перемешивание) добавочная скорость тоже равна таковой в плоскости винта, т.е. половина от теоретической итоговой прибавки - получается 18 л.с.

/Не пора ли разрабатывать модификацию ЛМС-901У "Забайкальский партизан"? 😉

 

[KV1237542]

У меня получилось 85 л.с. на ПС 260 кг. Считал мощность, расходуемую при КПД 0,65 на преодоление добавочного индуктивного сопротивления, исходя из обдуваемого размаха 1,5 м по каждому крылу (два скашиваемых потока диаметром 1,5, а не один диаметром 3).

Но есть подозрение, что так считать не правильно. Потому что суперциркуляция касается не только воздуха, разогнанного винтами.

Вообще на обдуваемых участках я думаю можно считать Cxi от супер циркуляции как перемножение Су2 на коэффициент который выводиться из формулы индуктивного сопротивления если подставить вместо удлинения L2/S получится соотношение площади участка крыла к площади сечения скагиваемого им потока ну или соотношение хорд в данном месте, что близко

 

[VEGLIV]

 

[slav]

Но на этой скорости, в воде находится лишь небольшой участок днища у редана, а К самолёта с удлинением под 8, во взлётной конфигурации, может быть и раза в 1,5 больше. Я уверен.

Но всю благостную картину портит редан ! 😉

 

[JohnDoe]

Но всю благостную картину портит редан ! 😉

...который хз скока лет предлагалось сделать убирающимся/выдвижным, поставить щиток, гидролыжу и ТД. Не сложнее механизации крыла. В конце концов мою идею реализовал Берт Путан на своей "пенсионной" амфибии. )))

 

[Любитель]

Хлопцы, ити вашу ма....! Давайте не будем захламлять ветку. Имейте уже уважение хотя бы к себе в конце концов!

 

[daredevil]

Вообще на обдуваемых участках я думаю можно считать Cxi от супер циркуляции как перемножение Су2 на коэффициент который выводиться из формулы индуктивного сопротивления если подставить вместо удлинения L2/S получится соотношение площади участка крыла к площади сечения скагиваемого им потока ну или соотношение хорд в данном месте, что близко

Вряд ли это так. Меня смущает, что Cxi пропорционален квадрату Cy, а кажущийся Cy у нас с обдувом растёт. То есть должно расти индуктивное сопротивление. Но нет же, на самом деле ИС падает, т.к. участок крыла обдувается более быстрым потоком, который не надо сильно скашивать для получения той же ПС, что без обдува. Крыло "черпает" халявную ПС из импульса струи, который иначе бесполезен и только ухудшает КПД. При этом почти не получает импульса силы сопротивления, т.к. изменение продольного импульса струи невелико (угол скоса мал). Поэтому я и называю высокие Cy с обдувом кажущимися, они не отражают скос, в отличие от истинных Cy.

Ближе к теме ветки. Каркас фюзеляжа я бы варил так. Чтобы углы были аккуратными и чтобы гнуть прямоугольные продольные трубы в одной плоскости там, где будет кабина. И чтобы швы не мешали прилеганию обшивки. Они могут быть тут грубыми.

 

[Lapshin]

Ближе к теме ветки. Каркас фюзеляжа я бы варил так. Чтобы углы были аккуратными и чтобы гнуть прямоугольные продольные трубы в одной плоскости там, где будет кабина.

А я бы так не делал. Да и не делал раньше.
Хотя, в принципе, идея для клепаной фермы, нефатальная.

 

[Любитель]

Ближе к теме ветки. Каркас фюзеляжа я бы варил так. Чтобы углы были аккуратными и чтобы гнуть прямоугольные продольные трубы в одной плоскости там, где будет кабина.

Сварка в силовом каркасе не предполагается. Она требует хорошей квалификации сварщика, а клёпка вытяжными заклёпками-нет. Применяя алюминиевые боксы, упрощается подгонка и уменьшается общее время постройки.
Разумеется, это МЛМ, но лично мне, так кажется проще.
На данный момент и рассматриваю смешенно-ферменную конструкцию как раз с применением технологии как на своём "малыше".

 

[daredevil]

А я бы так не делал.

Я имел в виду: стенку трубы (красная) тоже загнуть молотком) и заварить (оранжевое).

Сварка в силовом каркасе не предполагается. Она требует хорошей квалификации сварщика, а клёпка вытяжными заклёпками-нет.

Я тороплю события, думаю о производстве)

 

[slav]

Хлопцы, ити вашу ма....! Давайте не будем захламлять ветку. Имейте уже уважение хотя бы к себе в конце концов!

Пора жёсткость проявить ,сделать очистку (включая это) .😉

 

[Любитель]

Пора жёсткость проявить ,сделать очистку (включая это) .😉

Слава, вы специально? Скучно?
Мог бы, уже давно сделал бы. Но модераторство почему-то пока не дают. Наверное, не считают нужным, а жаль.