А за базар ответить не желаете-с, сударь: зря, ой, зря встали вы на скользкий путь греха.
вот тут на видео салон виден. на 5 сидячих мест не считая кабинного экипажа. даже не пол ан-2 однако....
а что мы знаем про уровень локазлизации обоих проектов? сколько процентов от контрактов остается на вашем новом заводе? Расскажите, не стесняйтесь пожалуйста. мне реально мега интересно это всегда было знать. Что бы понимать. Покажите пожалуйста как у вас рождается Л410- от листа до самолета. Как клеят даймонды и фортпосты в матрицах. Это же важно. Вы же на самом деле не только собираете самолеты из готовых австрийских комплектов, не только клеите этикетки на чешские самолеты и не только набиваете платами собранными из китайских деталей старинные израильские беспилотники.
А фейс не лопнет? Скажите уж сразу: денюшек не пришлете ли - только крупными.
А чего ж, с Финистом не сравнили - эти два типа куда ближе друг к другу, почти по всем параметрам, в т.ч. оба начинали с ПД - Портер с лайкомингом, а Финист - с М-14П.
Полностью с вами согласен. Но, к сожалению, их тоже нет на наших просторах...
Так, и весь смысл Ваших выступлений полностью обнуляется: в России имеет место быть вполне адекватный одноклассник Турбо Портера, к тому же - сертифицированный тип; в наличии комплект документации и полный комплект оснастки на Смоленском авиазаводе... Но, почему-то, кажется, что заграничный проект может "выстрелить", несмотря на то, что, не худший, наш, дышит на ладан ( слыхал, что Смоленск готовит некий "демонстратор" - при живых-то, сертифицированныз бортах?). Это -выше моего понимания.
Может быть потому, что ВПХ ТурбоФиниста несколько, как бы это помягче выразится, не дотягивает до характеристик ТурбоПортера.... ?
Что же, извольте, не принимайте. Несмотря на невообразимый моральный ущерб, из-за отсутствия, лично вашего одобрения и поддержки - как-нибудь постараюсь пережить этот трудный момент жизни.
Ну, представьте себе самолет, четыре раза в час поднимающий парашютистов на 4 километра, выбрасывающий их, пикирующий и садящийся для следующего подъема: просто, прикиньте в цифрах, темпы каждого из этапов - посадка парашютистов, выруливание, разбег, набор 4000 м, выброс парашютистов, снижение, посадка, заруливание... И затяжной разбег и посадка, как-то, в этот трафик не пишутся. Более того - Финист и в поршневом варианте имел ВПХ на вполне должном уровне, который вполне устраивал погранвойска, заказавшие Финист в поршневом варианте.
Вы переводите обсуждение из общих проблем в частные: тем более, что никто и не возражал против сравнения именно Ан-2 и Т-101 ( некорректным было сравнение Ан-2 с самолетами меньшей категории - РС-6 и Финист, помимо декларируемой пассажировместимости, отличающихся от Ан-2, вообще, всем).
Эта картина, без умозрительных выводов, действительно, вряд ли вызвала бы возражения : хотя, сравнивать поляры изолированного крыла и бипланной коробки из крыльев разного размаха, хорды, да еще с деградацией - вовсе не корректно. Но сделанные выводы, в итоге, получились очень легковесными, и, уверяю, в дальнейшей судьбе Грачей, такого рода, аргументы, не сыграли НИКАКОЙ роли, а сыграли описанные мною выше, причины.
Интересно - как Вы представляете себе смысл и осуществимость такого шага, как предоставление общего доступа к рабочим материалам самолетов, которые не обрели базовый облик, закрепленный в официальных документах? Вот, ничего и не остается, как строить суждения на основе информации из доступных источников - иначе, кроме узкого круга занимающихся непосредственно этим типом, вообще никто не имеет права голоса.
Ещё на эту мысль наводит отсутствие ранее относительно дешёвого двигателя, что вкупе с отсутствием серийного производства даст цену около 80 миллионов. Плюс минус, насколько я правильно смог прикинуть, что уже не делает его конкурентным ПАК 750, который будет стоить здесь в полтора раза больше, но брать парашютистов вдвое.
