Идеальный "химик", какой он?

[zov]

Тут уж или самолётами заниматься или моторами,

Есть люди, которые ЭТИМ занимаются получше меня.
Сам лично я не делаю ни того, ни другого. Мое дело "летчиское".
Ну немного винты строгаю в свободное время.
До того как данная тема была поднята, мой приятель (конструктор) построил самолет для АХР. Данный самолет сейчас находится в стадии  испытаний. То, что он способен летать - не вызывает сомнений. На нем налетано около 60 часов и выполнен перелет с аэродрома Стебаево в Армавир. Но как чистый химик - имеет недостатки, с моей точки зрения. Поэтому начатые еще 2 борта пока отложены. Посмотреть на имеющийся борт можно здесь   https://goo.gl/photos/EJkRRKRtKnspWDDC8
Все что написано в этой ветке по самолету и мотору Вами,уважаемые коллеги, изучено и будет учтено.

 

[мир]

Значит  можно  сделать  вывод  ,  что  мотор    в  идеале  это  только  Лайкоминг?  Да,  в  идеальности  с  ним  не  поспоришь,  мотор  зачетный, но  как  всегда  всё  упрется  в  цену  мотора  и  его  доступность  рядовому  обладателю  самолета.  Вот  мы  кажется  и  уперлись  в  основную  проблему  идеального  химика.  Сама  жизнь  расставляет  точки  над  i  ибо  Бекас  и  является на  сегдняшний  день  оптимальным  и  более  доступным  вариантом, при  цене  2,5  млн.рублей  он  отбивается  за  пару  лет  , а  то  и  раньше.  К  недостаткам  его  можно  отнести  слабую  защиту  пилота  в  аварийной  ситуации  и  наверно  всё.

 

[Friday]

У авиационного мотора кривая момента постоянно растущая. А у автомобильного с полкой на средних обротах а потом падает. Так вот до точки макс крут момента это - авиационны мотор. Если макс кр. момент на 3500об то та мощность которая при этом получается - вот на нее и нужно рассчитывать. В таком режиме используют конверсионные моторы при установке на судах, где тоже загрузка винтом. Все тоже самое.

 

[Hitek]

У авиационного мотора кривая момента постоянно растущая. А у автомобильного с полкой на средних обротах а потом падает. Так вот до точки макс крут момента это - авиационны мотор. Если макс кр. момент на 3500об то та мощность которая при этом получается - вот на нее и нужно рассчитывать. В таком режиме используют конверсионные моторы при установке на судах, где тоже загрузка винтом. Все тоже самое.

В общем-то на автомоторе "двинуть" точку максимального крутящего момента тысячам к 5 не такая уж и сложная задача. Разве что холостые увеличатся до 1000-1200.

 

[Замполит...прости господи]

К  недостаткам  его  можно  отнести  слабую  защиту  пилота  в  аварийной  ситуации  и  наверно  всё. 

Не вижу проблем. Можно наклейть иконок на приборную доску...

 

[zov]

Значит  можно  сделать  вывод  ,  что  мотор    в  идеале  это  только  Лайкоминг?

Я бы так не сказал. Просто на тот момент,как и сейчас, ничего более подходящего нет. Крейсерская скорость у самолета 110-120км/ч. Лайк на такой скорости не может себя реализовать полностью. Из за высоких оборотов невозможно использовать большой винт. Вот поэтому, как вариант, рассматривался М-11.

 

[Firkat.]

рассматривался М-11.

Ну тогда уж Аи-14  !
260 сил. вес 180кг. с ВВ -200кг. примерно!
ВВ с  авторегулятором оборотов
купить можно в приделах от 70-300т.р.
если ездить на аэрошелле ,устанешь!Если с нуля думаю 3000 час- как с добрым утром! Движков и зап частей еще есть!
[highlight]Вот надо какой строить[/highlight]! Сам хотел ,.ладно не стал ,купил готовый! на эту самодельщину жизни не хватит ,устраняя все детские болячки в процесе !
А вы уважаемый  Uptosun ,напоминайте мне токаря который хочет себе станок токарный сделать! А купить он -не хочет ,из за принципа ,типо ,я сам не дурак, сам сделаю! Ну нет денег купи б.у. перетряхни ,разбогатеешь, купи новый! (это я про автоконверсию)
Самолет на фото,химик ,разработчик чтоб удешевить ,даже колеса от форда вроде поставил! Мне он очень нравится ! Все по уму!

 

[мир]

Тоже  вариант,  и  скажу  Вам  не  самый  плохой,  но  жаль  самолет  выпадет  из  категории  до  495  кг, ведь  большинство  АХРщиков  именно  обладатели  данных  свидетельств.  Автомотор  используемый в  качестве  авиаконверсии  с  использованием  50%  мощности  в сущности  это  лишний   вес  мотора  и  при  определенных  значений  нагрузки  на  площадь  и  эксплуатационной  нагрузки  наверно  можно  рассмотреть, но  я  бы  не  стал.

 

[Firkat.]

Хочу добавить про Бекасик!
Больно уж жалко парней ,поубавились ,а ведь смотришь на фото АК с ними,ведь 90% случаев -это компоновка и не хрена нет нечего перед пилотом! Удар, не какой ,а пилота нет!
Если бы мне ,понадобилось бы, летать на этом ,в принципе не плохом по ЛТХ самолетике ,я бы наверно подумал сделать каркас безопасности ,примерно как на фото и обязательно привезал бы его с моторамой двигателя!  Я понимаю убивает ускорение(перегрузка ) ,но все же так спокойнее!Глядишь по кувыркаешься и жив!

 

[Petyofi]

Ну тогда уж Аи-14 

Да, Аи-14 хорош. М-14П - еще более. Но во первым - если он сейчас вернутся на конвеере уже цена не была бы какая была в совтской епохи. При прочим равним условиям воздушник пригрывает намного по стоймости. Он гораздо трудоемкий и технологично сложный чем двигатель водянного охлаждения.
Во вторым - надеждная работа авиационного двигателя воздушного охлаждения можно обеспечит только работая на авиационном бензине. Здесь все ловятся за октановым числом. А дело в непредельных углеводородов. Авиабензины очищены от их. Процес довольно дорогой, он именно удорожает авиабензина. Некоторые марки авиабензина составлены целиком без участия продуктов прямой перегонки нефти, а только из химически чистые предельные углеводороды ароматного ряда. В автомобильные бензины - наоборот - непредельные углеводороды в изобилие. Они склонные к полимеризации. При умеренные температуры, (какие бывают в двигатели водянного охлаждения), скорост полимеризации ничтожна и не ухудшает надеждность двигателя. С некоторая критическая температура и выше (какие часто бывают в воздушниках), скорость полимеризации растет катастрофически (смоло- и лако- образование), вызывая коксование поршневых кольца и заедание клапанов. Ето при полжение, что октановое число автобензина достаточно для  работу двигателя полностю без детонацией. Таким образом и цена и надеждность (на автобензине) говорят в пользу водянного охлаждения.

 

[мир]

Firkat.  для  влетанного  пилота  с  головой  наверно  не  стоит  огороды  в  самолете  городить, а  для  новичка  тут  делать  нечего, только  после  переобучения.  Аварийная  посадка  очень  скоротечна  и  тут  пилоту  важно  четко  знать  ,  что  делать  до  автоматизма  и  не  расслабляться  НИКОГДА.  Убиваются  и  на  арбузных  корках  и  с  лестницы  падая, а  АСы  были , не  многие  им  чета.  Расположение  мотора  в  первую  очередь  должно  определять  максимальное  использование  его  КПД,  всё  остальное  это  как  звезды  лягут.
  Что  касается  воздушника  или  жидкосного  мотора, то  я  только  за  первый  вариант, меньше  систем, меньше  отказов.

 

[Firkat.]

[highlight] мир[/highlight]- я так понял- это Виктор! Я почему то сразу подумал ,что так можешь только ты ответить! Просто твоя позиция всегда токая ,что убиваются только недоучки и неумейки!Не буду спорить! Конечно % Ап ,у них больше!
Но как не печально -это бывает и очень у матерых пилотов! А конструктора ,свои пчелы в голове чтоб удешевить ,облЯгчить создают такие- шедевры! И в этоге появляются ,вот такие самолеты ,для профессиоАналов!
Мне встречались много пилотов,но в основном те которые трындят или создают вид опытного, умного ,нечего из себя не стоят! (Я  в общем! Не в коем случае не про тебя!)
Как то видел по ТВ ,звезду этого пидорка-Зверьева ,как он сказал : я звезда того мирового уровня!  ;D  Так и у нас есть такие пилоты ,.ну аж звезды!

Занимаясь пилотажем, пришлось, в это углубиться (самолетовождение ),в процессе стал знакомится настоящими асами  ,в основном они,  скажем -мастера по пилотированию самолетов, не один не скажет ,что он АС!  Что бьются  только новички и не опытные! И, что он такой опытный и может летать ,на пилотаж ,даже без парашюта!
Что он в любой ситуации вывернется   ,максимум ,что ,я слышал от них ,что он бы постарался!
Так вот этот каркас и есть средство зашиты хоть какой то, но шанс!
и еще момент даже за бугром ,профессионалы проектирующие химики , это все продумывают очень требовательно! я про травмоопасность ,а тут (Бекас) делали как проще!
Для меня Бекас ассоциируется ,пилота  у которого на спине привязали двигун ,.а в ##пу воткнули рессору с колесиками!
[highlight]Petyofi[/highlight] Хорошо все написали,все правильно! Но мы пока их эксплуатируем , про всякие там зависания много наслышан,но не разу не видел! Думаю  все свисания и зависания больше из за нашего МС-20 !  Я разбирал М14 после мс20 ,так там в клапаных крышках ,АСФАЛЬТ!  И наверняка даже если летать на авиабензине эти зависания возможны! Хотя конечно понимаю ,из за бензина нагар с другой стороны клапанов ,но здесь ,я уже писал, я разбирал М14 после 300час на автобензине ,нагар пределах нормы! Мы давно уже летаем на импортных маслах! Нашими маслами ,я даже свои станки не смазываю ,дерьмо!
Согласен на авиабензине -это правильно ,ну нет его!
Могу только от себя сказать часов 500-600 можно отлетать на м14п на автобензине не сомневаясь! Ну а дальше разобрать посмотреть! Все таки у этих моторов хороший запас!
И ще хочу сказать ,если кто то хочет строить так называемые  Идеальные химики ,должен забыть  о строительстве двигателя или там доведения автоконверсии,так можно докатиться что и колеса сами будут пытаться отлить и подшипники ,на те же колеса самим изготавливать ,вникая со всеми там процессами термообработки.,дурдом!! Жизни не хватит!

 

[Petyofi]

Могу только от себя сказать часов 500-600 можно отлетать на м14п на автобензине не сомневаясь! Ну а дальше разобрать посмотреть! Все таки у этих моторов хороший запас!

Если каждый полет воздушника на автобензина заканчивался катастрофой было нечему спорит. Согласен что минеральное МС-20 допольнительно усугубляет дело. Но температура его коксования вряд ли можно достичь на двиг. жидкостьного охлаждения. Вот пример: Lycoming разрешает частным владельцем експлуатировать несколько определеных модификации их двигателей на автобензин. Как правило - ети двигатели с пониженной ступени сжатия, с заводски увеличенными люфтами и т.д. Несмотря на ето, если те же самые двигатели експлуатироеться авиационными операторами, автобензин категорически запрещен как топливо. При том имейте ввиду что:
1. В США у автобензина есть очень высокое (и постоянное) качество и
2. Всех поршневых моторов там експлуатироватся как правило полусинтетикой Aeroshell 15W50.
Лететь на автобензине можно и на М14П, но ето похоже на руской рулетки - не каждый рывк спуска фаталный.

 

[Firkat.]

Всех поршневых моторов там експлуатироватся как правило полусинтетикой Aeroshell 15W50.

Можете сказать +-,чем лучше от минералки ? Ведь ,на не новом моторе, как бы не ай!

 

[мир]

Firkat.  да  это  понятно  насчет  опытных  и  не  очень,  просто  табуретка  с  моторчиком  ещё  кое  как  должна  ядовитую  жижу  таскать  от  обьема  которой  и  заработок, а  доп.  деталь  весит  много, вот  и  выворачиваемся.

 

[meglin1]

Тут уж или самолётами заниматься или моторами,

Есть люди, которые ЭТИМ занимаются получше меня.
Сам лично я не делаю ни того, ни другого. Мое дело "летчиское".
Ну немного винты строгаю в свободное время.
До того как данная тема была поднята, мой приятель (конструктор) построил самолет для АХР. Данный самолет сейчас находится в стадии  испытаний. То, что он способен летать - не вызывает сомнений. На нем налетано около 60 часов и выполнен перелет с аэродрома Стебаево в Армавир. Но как чистый химик - имеет недостатки, с моей точки зрения. Поэтому начатые еще 2 борта пока отложены. Посмотреть на имеющийся борт можно здесь   https://goo.gl/photos/EJkRRKRtKnspWDDC8
Все что написано в этой ветке по самолету и мотору Вами,уважаемые коллеги, изучено и будет учтено.

Это воронежский?
И как с обзором?
Конечно, вопросы, чем вызван такой вынос винта, чем так хороша на химии телескопическая стойка шасси и почему на пустом самолете такой серьезный отрицательный развал.
А так - вполне рациональная машина. Скоро в ваши края поедет и наша машинка по такой же схеме, только с хвостовым колесом.

 

[meglin1]

Друзья, претензии к Бекасу понятны. Самолет хорошо летает, но плохо падает.
Но вот какая закавыка. Не так уж много людей хочет приобрести именно специализированный химик.
Выбор примерно таков: автомобиль, который может также и пахать, или трактор, который может только пахать.
Покупают именно автомобиль с возможностью вспашки. Но на котором можно и девчонок покатать, и в райцентр смотаться. И не так просто бороться с этим.

 

[Friday]

Сколько не ищи моторы, а реальность такова что нужно двиагться не в сторону более мощного и дорогого мотора и самолета а в сторону боле легкого ( СЛА ) и дешевого. Поэтому лайки отпадают. В ЛСА не влезешь. А вот наш самолет с Ротаксом 80-сильным и в сла влезет и будет 160 литров таскать аки Херувим. А можно сделать м попроще самолет такой же схемы подешевле и даже с 582-м если надо 150л поднимет. Потому что хорошая аэродинамика - это как раз единственный путь к высокой грузоподъемености при минимальном моторе.

 

[мир]

Бекас  отличный  самолет  и  он  отлично  выполняет  то  на , что  рассчитан  в  умелых руках.  Я  честно  редко  видел  уцелевших  пилотов  при  столкновении  с  землей  на  ПМВ  даже  на  серийных  аппаратах.  Хоть  и  говорят , что  спассистема  помогает, наверно  да,  но  если  раскроется  автоматически  в  доли  секунды  и  несколько  уменьшит  динамику  удара, ведь  пилот  работает  от  2-30  м  высоты. 
Валентин,  но  582  мотор  на  самолете  АХР  не  надо,  это  хороший  мотор , но  это  не  тот  случай.

 

[Firkat.]

Я  честно  редко  видел  уцелевших  пилотов  при  столкновении  с  землей  на  ПМВ  даже  на  серийных  аппаратах.  

Понятно, но все таки есть!  на фото,   пилот жив ,.вроде сломал ногу, т.к.что серийный рулит!