Идеальный "химик", какой он?

zov

www.zov.aero
Доброго всем здравия.
Есть вопрос, в первую очередь к пилотам - химикам:
Основные самолеты для АХР в настоящее время -"Бекас", STOL (в разных исполнениях), АН-2. Каждый из них обладает своими преимуществами и недостатками. Тем более, что ни один из этих типов нельзя назвать на 100% "химиком". Они приспособлены под АХР.
Хотелось бы услышать мнение бывалых "химиков", а так же всех, кому данная тема интересна: Каким Вы видите идеальный самолет для АХР, его ТТД, компоновка, схема шасси. А может "химик" в чистом виде и не нужен? Может все же лучше иметь универсальную машину?
Убедительно прошу всех посетивших данную ветку не уходить с нее без ответа, поскольку это не праздное любопытство, а изучение спроса.
Всем откликнувшимся - спасибо!
 

zov

www.zov.aero
Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!! 
Observant, Большое спасибо! Любое ВАШЕ мнение весьма ценно!
 

Havanskii

Я люблю строить самолеты и летать
Откуда
ВОЛГОГРАД
Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!! 
.......А  ПОСЕРЕДИНЕ  ЗАХЕРАЧИМ  КРАСНУЮ  ПОЛОСУ ............ИДЕАЛ   ТАК   ИДЕАЛ......
 

Havanskii

Я люблю строить самолеты и летать
Откуда
ВОЛГОГРАД
        ЗОВ..................Не обижайся , устали уже отвечать на такие  вопросы .
 

Хboct

Старейший участник
Откуда
Москва
Беспилотный  :IMHO
Можно на Тайге 200 литров химии таскать. В худшем случаем капитальный ремонт аппарата.
 

kurch

Я люблю летать на самолётах
А может "химик" в чистом виде и не нужен? Может все же лучше иметь универсальную машину?
В двух словах - в самолёт,который плескался в химии,уважающих себя покатальщиков вы не загоните под дулом пистолета.После Би-58 или аминки,как его не мой - всё одно воняет.А специализированный самолёт,если работает три месяца в году - штука убыточная в не сезон,как мотодельту не сложишь,и не засунешь "под диван" - храни,обслуживай и т.д.
 

zov

www.zov.aero
Беспилотный  :IMHO
Можно на Тайге 200 литров химии таскать. В худшем случаем капитальный ремонт аппарата.
С этим трудно спорить. При современных системах дистанционного управления и телеметрии,,, вполне.
 

zov

www.zov.aero
А специализированный самолёт,если работает три месяца в году - штука убыточная в не сезон,как мотодельту не сложишь,и не засунешь "под диван" - храни,обслуживай и т.д. 
По Вашему - лучше иметь для химии дельту?
 

kurch

Я люблю летать на самолётах
А специализированный самолёт,если работает три месяца в году - штука убыточная в не сезон,как мотодельту не сложишь,и не засунешь "под диван" - храни,обслуживай и т.д. 
По Вашему - лучше иметь для химии дельту?
Ну-ка расскажите мне,как вы будете вность сыпучку с мотодельты?
Судя вот по этой реплике
это не праздное любопытство, а изучение спроса.
вы - очередной бузинесмен,примеряющийся к новой территории.Настоятельным образом рекомендую - изучите вначале используемые технологии,особенности видов работ,дозировок, а уж потом задавайте вопросы планетарных масштабов. ;)
 

zov

www.zov.aero
вы - очередной бузинесмен,примеряющийся к новой территории
Здесь Вы ошибаетесь. Никакой я  не "бузинесмен". Вывод сей поспешный.
Кое какие технологии АХР знаю, так как сам химичу с 2005г.
Но хотелось бы знать больше.
Ну-ка расскажите мне,как вы будете вность сыпучку с мотодельты?
Судя вот по этой реплике
Про дельталет Вы первый упомянули, а я просто хотел уточнить.
А на счет освоения новой территории - так это не мое.
Мое дело - летать, пылить, зимой строгать винты.
Тем не менее поднятый вопрос действительно не праздный.
Нужно сформировать Т.З. для проектирования самолета.
А вот почему ВЫ, не зная меня, решили излить потоки желчи, мне непонятно. Или это "звездочная" болезнь?
 

kurch

Я люблю летать на самолётах
А вот почему ВЫ, не зная меня, решили излить потоки желчи, мне непонятно. Или это "звездочная" болезнь? 
Людям свойственно видеть в других свои собственные проблемы.Если я ошибся - приношу свои извинения,признать свою неправоту - корона никогда не рухнет,если она только за облака не цепляется :D.Кстати,бузинесменом быть вовсе не зазорно - если б не они - мы бы с вами имели бы шансы помереть с голоду.
Касательно формирования ТЗ,то начинается оно банально с постановки задачи - определения круга решаемых задач,т.к. в нашем случае самолёт,дельталёт,автожир,беспилотник,дирижабль является не более чем носителем спциального оборудования,то есть сельхозмашиной,выполняющей определённый круг технологических операций,и далеко не факт,что летающий носитель при определённых условиях окажется экономически эффективнее, нежели наземный. А потому решающим фактором,определяющим все параметры без исключения будет именно круг решаемых задач и ожидаемые условия применения.
 

faiter69

Я люблю летать!!!
Тема поднимается далеко не в первый раз, но к общему знаменателю так похоже никогда и не придем))) Мое виденье ситуации.. Нужен самолет типа STOL способный брать на борт до 400 кг химии... И в идеале-способный разбрасывать сыпучие удобрения.... Понятное дело, что с Ротаксом такой самолет не полетит... И скорее всего все упрется в двигатель))) Способный работать не на 100LL))))) Ни о какой универсальности речи идти не должно! Только специализированный самолет, постороеный с расчетами на "неизбежность столкновения"... Т.е. безопасность пилота-берется в основу расчетов...
Несомненно, пока, в данное время-самый выгодный летательный арппарат для АХР в России-это дельталет.... Но это не от хорошей жизни))))
 

kurch

Я люблю летать на самолётах
Тимур,если не ошибаюсь?готов с вами подискутировать по поводу полезной нагрузки 400 - это практически только УМО и МО.Я в прошлом году поработал гербицидами с такой загрузкой  дозировкой 50 л/га.Сами понимаете,заработок куда ниже среднего,зато налетался :D А на сыпучке это будет вообще ничто.Кстати,такой самолёт о котором вы говорите,уже давным давно летает - Z-37Чмелак.Только уезженные они все уже давно и очень сильно,в воздухе держатся на умелости рук их владельцев.
 
Вверх