Ил-103

[Lapshin]

хотелось бы понять эти странные причины,которые никак не очевидны и вроде бы нигде явно не проявились... не первый год эксплуатирую немецкий дизельный бмв и после его же бензиновой версии пришел к однозначному выводу-теперь только дизель.
единственное предположение,которое приходит в голову-дороговизна авиационного дизеля, сильно удорожающего стоимость самого вс,что и является сдерживающим фактором.думаю при равной стоимости парк дизельных рос бы стремительно.

Я с 1994 года также езжу на дизелях и сейчас также собираюсь менять машину на очередной дизель - но с самолетами дело, очевидно, в другом. Так, сравнивая французский авиадизель SMA с равным по мощности Лайкомингом, легко убедиться, что Лайкоминг гораздо легче, компактнее и проще дизеля при той же надежности. Попытка использования Diamond Twin Star в США в качестве аэротакси не увенчалась успехом - в холодное время подготовка к полету оказалась значительно менее оперативной нежели самолета с бензиновым мотором.
Если вернуться к предмету ветки - Ил-103,- его дальнейшее утяжеление без существенного увеличения мощности вообще бессмысленно: на основании двух полетов, выполненных на этом самолете, смею утверждать, что при всей его прекрасной аэродинамике, адекватности и простоте пилотирования вкупе с простором кабины, недостаток мощности обнуляет  все эти преимущества.
А делать другой, более легкий самолет в геометрии Ил-103 также некому и незачем.

 

[=ALFA=]

сравнивая французский авиадизель SMA с равным по мощности Лайкомингом, легко убедиться, что Лайкоминг гораздо легче, компактнее и проще дизеля при той же надежности.

видимо в этом все дело.удельный вес и мощность двс-характеристики не столь существенные в автопроме,в авиастроении приобретают особую значимость,способную как в этом случае свести на нет все плюсы тд...   

 

[=ALFA=]

Если вернуться к предмету ветки - Ил-103,- его дальнейшее утяжеление без существенного увеличения мощности вообще бессмысленно

дальнейшее утяжеление уже выходит за рамки всяких приличий 🙂 речь можно вести наоборот об удвоении мощности и если не снижении веса,то хотя бы его сохранении как есть-это могло бы сделать его более интересным.

 

[INTECHNO]

Самолет не может использовать всю мощность двигателя 210 л/с, используется только примерно 180 л/с. Не правильно подобрана пара двигатель/винт. Ограничения введены регулировкой регулятора оборотов. Сделано из-за ограничения шума на местности. Возможно если бы использовался другой винт, то характеристики были бы лучше.
Применения другого двигателя (большей мощности) на этом самолете не возможно. Руль направления едва справляется с этой мощностью. На взлетном режиме правая нога стоит на упоре. Получиться замкнутый круг, увеличивать площадь РН ..... вес потянется за мощностью и так до бесконечности. Целесообразнее подобрать другой винт.

 

[MM]

Куда более перспективным представлялся путь ремоторизации Ил-103 под 450-сильный ТВД Алиссон.

+1 , но посчитайте тогда стоимость такого Ил-103. С б/у Allison-ом перевалит 300тыс. америкосовских. А с новым и все пол лимона.  Думаю не об этом мечтает FF@Alfa

 

[MM]

Применения другого двигателя (большей мощности) на этом самолете не возможно. Руль направления едва справляется с этой мощностью. На взлетном режиме правая нога стоит на упоре.

Об этом я не знал  :🙂, к сожалению не летал на Ил-103.

 

[Alex_520]

Целесообразнее подобрать другой винт.

Этот же самый двигатель стоит на БЕ-103 (винт - Мильбауэр трёхлопасной) и на Аккорд-201 (винт - Хартцелл трёхлопасной). И тот и другой винты в России сертифицированы.

 

[Lapshin]

Самолет не может использовать всю мощность двигателя 210 л/с, используется только примерно 180 л/с. Не правильно подобрана пара двигатель/винт. Ограничения введены регулировкой регулятора оборотов. Сделано из-за ограничения шума на местности. Возможно если бы использовался другой винт, то характеристики были бы лучше.
Применения другого двигателя (большей мощности) на этом самолете не возможно. Руль направления едва справляется с этой мощностью. На взлетном режиме правая нога стоит на упоре. Получиться замкнутый круг, увеличивать площадь РН ..... вес потянется за мощностью и так до бесконечности. Целесообразнее подобрать другой винт.

Вы полагали, что при установке ТВД собирались оставить тот же винт - это не так.
Насчет невозможности увеличения мощности из-за нехватки РН - эти сказки не имеют общего с реалиями. Тот же Су-26 имеет вдвое бОльшую мощность при меньшем весе и площади крыла - и ничего. Аэродинамический расчет в рамках вышеозвученной работы по Ил-103Т никаких таких дефектов компоновки не выявил - хотя изменить площадь и ВО и РН никаких проблем в общем контексте модернизации.
И, кстати, выше я говорил, что слетал два полета в Мячково на Ил-103 - ногу на упоре держать как-то не случилось: а полоса была мокрая, конец марта, все таяло.

+1 , но посчитайте тогда стоимость такого Ил-103. С б/у Allison-ом перевалит 300тыс. америкосовских. А с новым и все пол лимона.  Думаю не об этом мечтает FF@Alfa

С таким мотором (новым, естественно) Ил-103Т имел бы шанс на продажи не только в России (впрочем, и в России тоже пошел бы) - а любым мечтам насчет Ил-103 теперь вряд ли суждено сбыться. Если имеется в виду выкуп одного из выпущенных бортов - я уже сказал, что облегчить его нет никакой возможности.

 

[=ALFA=]

Если имеется в виду выкуп одного из выпущенных бортов - я уже сказал, что облегчить его нет никакой возможности. 

а я бы все-таки попробовал...
куплю ИЛ-103 на эксперименты!!!  🙂

 

[Lapshin]

а я бы все-таки попробовал...
куплю ИЛ-103 на эксперименты!!!  

Ну вот - взяли Вы борт Ил-103 в приличном состоянии (думаю - это реально) и стали обследовать его конструкцию на предмет модернизации с целью облегчения.
    Прежде всего, посмотрели планер - фюзеляж, крыло и оперение: увидели при этом, что все склепано добротно, заклепками впотай, с очень серьезным подкреплением обшивки стрингерами. Даже убедившись, что такие толщины обшивок излишни, а стрингеры, да и весь набор имеют слишком малый шаг (подобные мысли приходили и мне), сделать с этим ничего невозможно - обдирать обшивку и ставить новую с новым подкреплением просто смехотворно:даже при наличии стапельной оснастки получится на порядок хуже, чем в оригинале. С рулями та же проблема - уменьшать весовые компенсаторы просто так стремновато.
Смотрим кабину - ну что можно сделать? Ободрать всю внутреннюю обивку, выкинуть задний диван, заменив его каким-то гамачком; поменять кресла пилотов на более легкие...допустим, это сделано и вес снизился...килограммов на 15 аж - делают ли они погоду в контексте полуторатонной машины? Боюсь, что не особо. Ну, с оборудованием поколодовали - еще на пару десятков кГ, - и все! Да, толщину остекления фонаря можно уменьшить ценой неимоверных извращений, чтобы все подошло и механика работала так же четко.
   В итоге, труда потрачено много, а результат хорошо подходит под определение "Гора родила мышь". Кстати, по-хорошему, надо бы не только облегчать, но кое-что и утяжелить - та же передняя стойка явно нуждается в усилении и ужесточении: в свое время в Тушино Ил-103 сломал ногу просто на рулежке, наехав, вероятно, на кочку - а выруливая с заснеженной стоянки в  время тех приснопамятных полетов в Мячково, я также опасался за целостность как носовой опоры, так и воздушного винта: ход  рессоры передней ноги показался мне слишком большим.
    Так, что если уж засвербило заняться Ил-103 (а этот самолет своими качествами летуна мне действительно нравится), направление модернизации, на мой взгляд, следовало бы направить не на его облегчение, а на увеличение энерговооруженности путем установки на него чего-то типа 540/580-го Лайкоминга, или соответствующего Континенталя с сохранением существующего диапазона центровок балансировочным грузом в хвосте - думается, залетает достойно.

 

[SU31]

Даже со снятым мотором он стоит на трех колесах .

 

[Freepilot]

Тема не продвинулась и не продвинется. 

и как Вы считаете-почему? 

Долгая тема и совсем не про Ил-103.
Не хочу "грузить" Вас и других читателей ветки своим мнением относительно авиадвигателестроения.

Если имеется в виду выкуп одного из выпущенных бортов - я уже сказал, что облегчить его нет никакой возможности. 

а я бы все-таки попробовал...
куплю ИЛ-103 на эксперименты!!!  🙂

Такое желание достойно уважения.
[highlight]Если позволят финансы - создадите уникальный аппарат.[/highlight]
Возможно - с дизелем. 

Конечно же - после приложения титанического труда на протяжнии приличного временного отрезка.

 

[Freepilot]

а я бы все-таки попробовал...
куплю ИЛ-103 на эксперименты!!!  

Ну вот - взяли Вы борт Ил-103 в приличном состоянии (думаю - это реально) и стали обследовать его конструкцию на предмет модернизации с целью облегчения.
    Прежде всего, посмотрели планер - фюзеляж, крыло и оперение: увидели при этом, что все склепано добротно, заклепками впотай, с очень серьезным подкреплением обшивки стрингерами. Даже убедившись, что такие толщины обшивок излишни, а стрингеры, да и весь набор имеют слишком малый шаг (подобные мысли приходили и мне), сделать с этим ничего невозможно - обдирать обшивку и ставить новую с новым подкреплением просто смехотворно:даже при наличии стапельной оснастки получится на порядок хуже, чем в оригинале. С рулями та же проблема - уменьшать весовые компенсаторы просто так стремновато.
Смотрим кабину - ну что можно сделать? Ободрать всю внутреннюю обивку, выкинуть задний диван, заменив его каким-то гамачком; поменять кресла пилотов на более легкие...допустим, это сделано и вес снизился...килограммов на 15 аж - делают ли они погоду в контексте полуторатонной машины? Боюсь, что не особо. Ну, с оборудованием поколодовали - еще на пару десятков кГ, - и все! Да, толщину остекления фонаря можно уменьшить ценой неимоверных извращений, чтобы все подошло и механика работала так же четко.
   В итоге, труда потрачено много, а результат хорошо подходит под определение "Гора родила мышь". Кстати, по-хорошему, надо бы не только облегчать, но кое-что и утяжелить - та же передняя стойка явно нуждается в усилении и ужесточении: в свое время в Тушино Ил-103 сломал ногу просто на рулежке, наехав, вероятно, на кочку - а выруливая с заснеженной стоянки в  время тех приснопамятных полетов в Мячково, я также опасался за целостность как носовой опоры, так и воздушного винта: ход  рессоры передней ноги показался мне слишком большим.
    Так, что если уж засвербило заняться Ил-103 (а этот самолет своими качествами летуна мне действительно нравится), направление модернизации, на мой взгляд, следовало бы направить не на его облегчение, а на увеличение энерговооруженности путем установки на него чего-то типа 540/580-го Лайкоминга, или соответствующего Континенталя с сохранением существующего диапазона центровок балансировочным грузом в хвосте - думается, залетает достойно.

Полностью согласен с оценкой абсолютной невозможности и полной бесперспективности "переделать" Ил-103.
Планер самолета хорош, и намерения его улучшить лично у меня вызывают ироничную улыбку. 😉
Ремоторизация машины - другое дело.
Но цена вопроса и здесь неприемлемо высока для меня.

 

[fan444]

Живу  рядом  с  аэродромом , где  делались  и  испытывались  эти  самолеты,  много слышал  хорошего  от  испытателей  об  этом  самолете,  но  вот  что  то  плохо  его  раскупали.  В  калашном  ряду  долго  они  стояли,  потом  их  стали  продавать  по  запчастям  и  не  дострой  так  же.  Наверно  все  же  главным  недостатком  и  бедой  этой  машины  стало  то  ,  что  его  стал  выпускать  государственный  авиапром,  как  это  не  парадоксально.  Залудили  стоимость  самолета  выше  крыши    пока  все  не  стало  рушиться  под собственным  весом.  Вон  СП-30  шлепают  и  берут  достаточно  охотно,  очередь. 😱

 

[KAA]

куплю ИЛ-103 на эксперименты!!!

Было бы интересно почитать ваши репортажи, с фото, и взвешиванием о процессе облегчения. Удачи! 🙂
Кстати, наши местные коллеги затеяли процесс конвертирования маздовского РПД для авиаприменения...
Чем не вариант для ЕЭВС?

 

[Freepilot]

Живу  рядом  с  аэродромом , где  делались  и  испытывались  эти  самолеты,  много слышал  хорошего  от  испытателей  об  этом  самолете,  но  вот  что  то  плохо  его  раскупали.  В  калашном  ряду  долго  они  стояли,  потом  их  стали  продавать  по  запчастям  и  не  дострой  так  же.  Наверно  все  же  главным  недостатком  и  бедой  этой  машины  стало  то  ,  что  его  стал  выпускать  государственный  авиапром,  как  это  не  парадоксально.  Залудили  стоимость  самолета  выше  крыши    пока  все  не  стало  рушиться  под собственным  весом.  Вон  СП-30  шлепают  и  берут  достаточно  охотно,  очередь. 😱

Вы бы в дар что взяли себе:
Ил-103 или СП-30? 🙂

 

[Lapshin]

Живу  рядом  с  аэродромом , где  делались  и  испытывались  эти  самолеты,  много слышал  хорошего  от  испытателей  об  этом  самолете,  но  вот  что  то  плохо  его  раскупали.  В  калашном  ряду  долго  они  стояли,  потом  их  стали  продавать  по  запчастям  и  не  дострой  так  же.  Наверно  все  же  главным  недостатком  и  бедой  этой  машины  стало  то  ,  что  его  стал  выпускать  государственный  авиапром,  как  это  не  парадоксально.

А негосударственному предприятию и не под силу было бы не только сделать довольно сложный для своего типоразмера самолет, но и сертифицировать его тип ( в рамках программы взаимного признания сертификатов между США и РФ); цена, конечно, меньше не могла получиться, учитывая огромные издержки и тысячепроцентные накладные расходы - но в тот период соотношение цен у нас и в мире было таким, что в Европе и США предложенная цена была вполне конкурентоспособной ( те же Авиатики тогда расходились по миру сотнями, как горячие пирожки, несмотря на такие же накладные расходы в МАПО). А в России тогда сколь-нибудь заметный платежеспособный спрос на такого рода продукцию вообще отсутствовал и продать Ил-103 в России нельзя было ни за какие деньги. Так, что дело все же в недостаточно высоких летных качествах самолета, позиционированного, пожалуй, в самом занятом конкурентами сегменте мирового рынка - тогда как, перейдя в более высокий ценовой класс, вариант с ТВД оказался бы существенно более конкурентоспособным.

 

[=ALFA=]

Планер самолета хорош, и намерения его улучшить лично у меня вызывают ироничную улыбку. Подмигивание
Ремоторизация машины - другое дело.

бесспорно планер хорош всем.кроме веса...
но простое увеличение мощности приведет лишь к увеличению эксплуатационных расходов,неприемлемых для четырех мест.Если уж следовать логике этого направления-логичнее было бы вместе с увеличением мощности увеличить и загрузку(количество мест до 5-6) и заправку.Вот тогда бы все встало на свои места и пришло к более сбалансированному в смысле экономической целесообразности соотношению-весА/мощности,коммерческая загрузка/экспл.расходы... 🙂

 

[=ALFA=]

вариант с ТВД оказался бы существенно более конкурентоспособным. 

согласен,но и фюзеляж уже нужен типа Малибу

 

[Lapshin]

вариант с ТВД оказался бы существенно более конкурентоспособным. 

согласен,но и фюзеляж уже нужен типа Малибу

Вовсе нет - это был бы и еще другой класс самолетов с ТВД типа PT-6A: ТВМ-700 и иже с ними (т.е. как бы минивэн): более бюджетный и компактный, с легким ТВД 400...500 сил и прекрасным обзором со всех мест, Ил-103Т нашел бы свою нишу покупателей ( как бы, комфортный круйзер).

простое увеличение мощности приведет лишь к увеличению эксплуатационных расходов,неприемлемых для четырех мест

Ил-103 пятиместный, кстати. И трое сзади чувствуют себя вполне уютно ( возвращаясь к уже набившим оскомину мячковским полетам - летали как раз впятером: отсюда, очевидно, и явное ощущение недостатка мощности).
И, управляя шестиместным самолетом, Вы для окружающих - наемный пилот, в то время, как для сидящего за штурвалом самолета с двумя рядами кресел такой ассоциации не возникает.