Интеллектуальный спор ученых мужей :)

Прочитаете вдумчиво
Позвольте, вдумчиво читать можете только Вы.
Эта разность давлений на стенку и мембрану создают силу, которая действует на сосуд
Вот пока не научитесь писать свою галиматью АККУРАТНО, до тех пор земной воздух Вам противопоказан, и НАУЧНО С ВАМИ СПОРИТЬ БЕСПОЛЕЗНО.
1. даление в сосуде везде одинаковое;
2. С учетом громадной силы сопротивления на мембране и силы можно принимать равными;
3. если молекулы разлетаются хаотично значит их равнодействующая импульсов еще меньше;
4. если импульс был, значит, он куда-то распределился;
У Вас бочка с двойным дном, через дырки Вы стреляете по второму, и (надо же, Вы своего добились)оно получило этот громадный импульс (> чем увеличение импульса от повышения давления) и стремится отодвинуться, но вот здесь уже наступает разряжение, т.к. разджвижка происходит по всей плоскости дна.
Как бы Вам вот тут еще природу обмануть. И еще бы не путаться, а то у Вас то импульс есть, то не важно что с молекулами, которые покинули сосуд. Постарайтесь быть последовательным.
 
Вот такая разница между ситом и мембраной. Может сейчас поймёте
Кроме навязчивой, но пустой образности, разве, есть, что понимать?
И они будут тормозить. Кто бы с этим спорил.
Нет, "не догоняете", я Вам говорю про разряжение, которое возникнет в результате отхода той массы воздуха, которая будет оттолкнута Вашими волшебными молекулами.
 
Мне кажется, слово "нано" запустили в обиход приколисты, как сокращение от "бананы". Для того, чтобы этим уши затыкать тем, кто учиться не хотел, но "интересуется". Сейчас даже наномойки для авто уже не редкость. Или нано ферма. Или нанопласт. Или нано финанс. Зато с приставкой "ба" все сразу понятно и читаемо. 😉
 
Стенка 1 м2. С противоположных сторон на неё действуют силы по 10 тонн. Вокруг ни шума, ни пыли..... А в другом тишь да гладь. Соышно как птички поют. ... 
Позвольте...
Допустим, что из мембраны площадью F=1 кв.м. вылетают молекулы со скоростью V=500 м/с через массу натотрубочек и создают усилие на противоположной стенке "сосуда" T=10 тс = 98100 Н. Суммарная площадь проходных сечений нас не интересует абсолютно.
Для того, чтобы получить заявленную тягу при данной скорости, согласно закону импульса (Эйлера) необходим массовый расход молекул М=Т/V = 98100/500 = 196,2 кг/с молекул (количество их интересует вас - считайте сами). Вылетевшие молекулы стали окружающей средой с её параметрами, т.е. имеют плотность 1,2 кг/куб.м. Тогда объем вылетевших из "сосуда" молекул составит W=M/1,2 = 196,2 / 1,2 = 163,5 куб.м/с. Это движущийся объем окружающей среды, который подчиняется закону неразрывности W=FV, откуда определяем среднюю скорость потока через площадь F=1 кв.м: C = W/F = 163,5 м/с! С такой средней скоростью будут рассеиваться вылетевшая масса молекул - они стали идеальным газом, выйдя из нанотрубок и обязаны подчиняться основным газовым законам по определению..
Вы когда-нибудь слышали звук потока воздуха, движущегося с такой скоростью? Уверяю, что птички сдохли...
 
Нет, "не догоняете", я Вам говорю про разряжение, которое возникнет в результате отхода той массы воздуха, которая будет оттолкнута Вашими волшебными молекулами. 
Когда молекулы воздействуют на стенку 1 м2 с силой 10 тонн, вы объясните, какой отход массы воздуха идет от стенки? Молекулы отскакивают от стенки со скоростью 500 м/с. Отскочившая молекула - это тоже как бы пролетевшая через мембрану молекула. Скорости одинаковые, направления движения тоже. Их импульсы направлены в одну сторону. Вот сидите у монитора. Вас что, ветром от монитора сдувает? Если нет, то не пишите ерунды об отходящих массах.
 
Если нет, то не пишите ерунды об отходящих массах
Я Вам на Ваши посты уже указывал, почитайте себя, там все написано (столько ерунды, а самое главное -- сплошное противоречие). Это даже не клиника, 10 летний пацан, уже все понял, Это, просто, -- бесстыдство.
А про 10 тс, так ведь и с другой стороны -- тоже 10 тс, важна разница (для инженера, ученого, но -- не для Вас).
PS. И я Вам писАл, про ракету, в сторону дна которой давит та же атмосфера. Более того, с ее дна вырывается сверхзвуковой поток, а инженеры борются с донным сопротивлением.
 
Допустим, что из мембраны площадью F=1 кв.м. вылетают молекулы со скоростью V=500 м/с через массу натотрубочек и создают усилие на противоположной стенке "сосуда" T=10 тс = 98100 Н. Суммарная площадь проходных сечений нас не интересует абсолютно.
Для того, чтобы получить заявленную тягу при данной скорости, согласно закону импульса (Эйлера) необходим массовый расход молекул М=Т/V = 98100/500 = 196,2 кг/с молекул (количество их интересует вас - считайте сами). Вылетевшие молекулы стали окружающей средой с её параметрами, т.е. имеют плотность 1,2 кг/куб.м. Тогда объем вылетевших из "сосуда" молекул составит W=M/1,2 = 196,2 / 1,2 = 163,5 куб.м/с. Это движущийся объем окружающей среды, который подчиняется закону неразрывности W=FV, откуда определяем среднюю скорость потока через площадь F=1 кв.м: C = W/F = 163,5 м/с! С такой средней скоростью будут рассеиваться вылетевшая масса молекул - они стали идеальным газом, выйдя из нанотрубок и обязаны подчиняться основным газовым законам по определению..
Ну во первых. Если вы помните таблицу, то там ПС 840 кг или 8230 Н. Пролетает 14,8 м3 воздуха. Отсюда скорость воздушного потока 14,8 м/с. Птички не сдохнут. А 98100 Н на 1 м2, вы это переборщили. Но в принципе всё правильно. Но это не экономично для землян. Можно снизить давление до 0,1 кгс/см2 и увеличить площадь мембраны в 10 раз. Тогда скорость потока будет 1,48 м/с. При той же подъёмной силе. Можно взлетать и садиться прямо на картошку в огороде.
Во вторых. Молекулы двигаются - мы этого не слышим. Звук это колебания давления. А через мембрану молекулы вылетают равномерно. Давление распространяется тоже равномерно, без колебаний. Или они будут настолько высокочастотные, что никто их не услышит. Например если у вас плохая проходимость каких-то труб, то при наборе высоты в самолёте вы чувствуете боль в ушах, а не шум. Потому что давление повышается без колебаний. Воздушный поток от мембраны - это вам не реактивный двигатель или высокоскоростной воздушный поток.
 
PS. И я Вам писАл, про ракету, в сторону дна которой давит та же атмосфера. Более того, с ее дна вырывается сверхзвуковой поток, а инженеры борются с донным сопротивлением.
От мембраны нет сверхзвукового потока. Ещё раз повторяю, скорость потока и скорость молекулы это разные вещи. Не надо их смешивать. Скорость потока может быть равна = 0, а скорость молекул 500 м/с. Ракеты - это одно, а мембрана - это другое. Не надо их сравнивать.
 
Мне кажется, слово "нано" запустили в обиход приколисты, как сокращение от "бананы". Для того, чтобы этим уши затыкать тем, кто учиться не хотел, но "интересуется". Сейчас даже наномойки для авто уже не редкость. Или нано ферма. Или нанопласт. Или нано финанс. Зато с приставкой "ба" все сразу понятно и читаемо
Так сидите на пальме, кушайте бананы, наслаждайтесь жизнью.
 
Не путайте пенис с пальцем! Вы писали?
Стенка 1 м2. С противоположных сторон на неё действуют силы по 10 тонн. 
Я показал расход массы молекул для половины усилия.
Однако следующим же постом читаем ваш вопрос:
Когда молекулы воздействуют на стенку 1 м2 с силой 10 тонн, вы объясните, какой отход массы воздуха идет от стенки?
Не читаете? Прочитайте!!! И не посылайте к неведомым 840 кгс из совершенно другой оперы. И не объясняйте природу звука. вам абсолютно неведомую и не относящуюся к рассматриваемому вопросу.
Покинув онанотрубку, скопище молекул превращается в обычный идеальный газ - воздух, на который действуют силы гравитации в соответствии с вашим же
Получается, что поток молекул удвоил свою энергетику,.
Воздушный поток от мембраны - это вам не реактивный двигатель или высокоскоростной воздушный поток.
Действие вашей гипотезы в части разбиения потока воздуха на отдельные молекулы кончается их свободным пробегом на выходе из онанотрубок. Далее - окружающая среда, которая должна "впитать" эти молекулы, а эта среда - не вакуум, уже заполнена своими молекулами. Поэтому "новички" долетят до стенки по законам окружающей среды, а не по по вашему указанию. Они его не знают.
 
Вообще то я думаю, что эту ветку правильнее было бы назвать "палата №6" Любые подобные прожекты нужно прежде всего проверять на соответствие основным законам природы, и если они вступают в противоречие, то пытаться понять где ошибка. В данном случае нарушается закон сохранения энергии и как следствие второй закон термодинамики, но вместо того, что бы это доказать, ведётся дискуссия каким боком молекула азота или кислорода ударится о поверхность нанотрубки и чем идеальный газ отличается от реального.
 
Стенка 1 м2. С противоположных сторон на неё действуют силы по 10 тонн.
На стенку площадью 1 м2 воздух при атмосферном давлении давит с силой 10 тонн.
Я показал расход массы молекул для половины усилия.
Однако следующим же постом читаем ваш вопрос:
Инопланетянин писал(а) Сегодня :: 15:40:00:

Когда молекулы воздействуют на стенку 1 м2 с силой 10 тонн, вы объясните, какой отход массы воздуха идет от стенки? 
Когда атмосферное давление действует на стенку 1 м2 с силой 10 тонн, какой отход массы воздуха идёт от стенки?
Давление на стенку или любую другую поверхность или тело молекул воздуха большое, но воздух неподвижен.
Не читаете? Прочитайте!!! И не посылайте к неведомым 840 кгс из совершенно другой оперы.
Вы же таблицу смотрели, даже ошибку в ней нашли. Так в ней 6 раз указана подъёмная сила (ПС) - 840 кг, при расходе воздуха 14,8 м3. Посмотрите, если забыли.
Покинув онанотрубку, скопище молекул превращается в обычный идеальный газ - воздух, на который действуют силы гравитации в соответствии с вашим же
Инопланетянин писал(а) Сегодня :: 11:28:58:

Да.
Получается, что поток молекул удвоил свою энергетику,.
Объясните, как это они умудрились.
Действие вашей гипотезы в части разбиения потока воздуха на отдельные молекулы кончается их свободным пробегом на выходе из онанотрубок. Далее - окружающая среда, которая должна "впитать" эти молекулы, а эта среда - не вакуум, уже заполнена своими молекулами. Поэтому "новички" долетят до стенки по законам окружающей среды, а не по по вашему указанию. Они его не знают.
До какой стенки долетят новички?
 
Так сидите на пальме, кушайте бананы, наслаждайтесь жизнью.

Есть такое жаргонное словечко: "стрелочник". Слышали, наверное. 😉 Хотя, с бананами в ушах услышать что-нибудь сложно. И мне больше нравится, когда вы игнорируете мои посты. Я тут общаюсь не с вами. На всякий случай совет, придержите свои остроты при себе. Иначе замучаетесь за перепалкой, а "великие наноизобредения" потеряют своего апологета. 😛
 
Хотя, с бананами в ушах услышать что-нибудь сложно. И мне больше нравится, когда вы игнорируете мои посты.
Нано - бананы не я начал. Ну если в них нет ничего по теме, то зачем на них отвечать.
 

А вы здесь вообще ничего не начали. Подхватили чей-то звон, который теперь вам мешает услышать здравый смысл. Если захотелось на склоне лет какое-то слово сказать, то надо исходить из собственных достижений разума, а не браться застолбить то, что вам давно не по зубам.

Ну если в них нет ничего по теме, то зачем на них отвечать. 

Вот и не отвечайте. Об этом, собсно, вам и говорю.
 
Назад
Вверх