Как летает дельталет (обсуждения из тем об АП)

[Zakhar]

Простите. Меня действительно злит, когда человек, не понимающий физику, начинает гордиться тем, что прочитал учебник и обвиняет других в глупости.

 

[alouette]

Простите. Меня действительно злит, когда человек, не понимающий физику, начинает гордиться тем, что прочитал учебник и обвиняет других в глупости.

Я никого не обвиняю в глупости Это вы всё время пишите, что я пишу чушь. Вы провели свои эксперименты, я провёл свои. Но мои основаны на общеизвестных фактах аэродинамики, записанных в учебниках аэродинамики, которые вы отвергаете. Поэтому результаты ваших экспериментов завели вас в тупик. И вы путаетесь затянуть туда всё сообщество.

 

[Zakhar]

Я не отвергаю никаких законов аэродинамики, но в учебниках встречаются ошибки. Я призываю рассматривать динамику полета дельтаплана с учетом возникающих деформаций. Ни в какой тупик я не попал, я хорошо понимаю физику всех процессов и пишу здесь для конструкторов и возможно, для забредшего на форум человека, умеющего думать. Таких людей немного

 

[alouette]

Я не отвергаю никаких законов аэродинамики, но в учебниках встречаются ошибки. Я призываю рассматривать динамику полета дельтаплана с учетом возникающих деформаций. Ни в какой тупик я не попал, я хорошо понимаю физику всех процессов и пишу здесь для конструкторов и возможно, для забредшего на форум человека, умеющего думать. Таких людей немного

Ну, конечно. Вы провели эксперименты, а люди, которые писали учебники не модели в аэродинамической трубе продували, а травку курили.

 

[Zakhar]

Ну, конечно. Вы провели эксперименты, а люди, которые писали учебники не модели в аэродинамической трубе продували, а травку курили.

нет. Они не курили траву. Но я лучше знаю физику и гораздо больше провел экспериментов с дельтами. Все, что я пишу, соответствует действительности и очень важно для понимания. А продувать модели в трубе, это деньги на ветер. Причем, не их деньги, а наши. Труба вносит очень сильные искажения, а натурные испытания точнее и дешевле

 

[Kuprin]

Все тема зависла....когда спор ведут такие "асы" аэродинамики дельтаплана, нам "профанам", там делать нечего...

 

[alouette]

нет. Они не курили траву. Но я лучше знаю физику и гораздо больше провел экспериментов с дельтами. Все, что я пишу, соответствует действительности и очень важно для понимания. А продувать модели в трубе, это деньги на ветер. Причем, не их деньги, а наши. Труба вносит очень сильные искажения, а натурные испытания точнее и дешевле

Продувки в аэродинамической трубе позволили выявить характеристики профилей, особенности оптикания тел, и много чего ещё, без чего авиация бы вообще не состоялась.

 

[alouette]

Все тема зависла....когда спор ведут такие "асы" аэродинамики дельтаплана, нам "профанам", там делать нечего...

В спорах рождается истина.

 

[Zakhar]

Продувки в аэродинамической трубе позволили выявить характеристики профилей, особенности оптикания тел, и много чего ещё, без чего авиация бы вообще не состоялась.

Грамотность человека говорит не только о его начитанности, но и о наличии логики. Орфографические ошибки сильно подрывают интерес к написанному. Вы хотя бы определитесь, как правильнее писать- оптикание или оптекание и от какого слова это образовано.
Конечно же продувки в трубе нужны. Для определения характеристик профилей на разных скоростях, для продувок моделей самолетов. Но это дорогое удовольствие и надо помнить о том, что реальные характеристики могут сильно отличаться, а продувки при одном числе Рейнольдса но другой хорде и скорости могут сильно отличаться от натуры в плане физики процессов.

 

[Kuprin]

В спорах рождается истина.

Ну да,рождается... Она родилась при обсуждении кирдыка, начатого Григом, при обсуждении словацкого случая, она рождается при обсуждении уже третьего случая в Адыгее, сколько должно еще случиться ЧП, что бы что то родилось в таких спорах ни о чем ...Хватит "письками" мериться, спор должен рождать иститну, а не обрастать словесным поносом... Извините за жесткий лексикон,достало уже..

 

[alouette]

Грамотность человека говорит не только о его начитанности, но и о наличии логики.

Кстати об ошибках. Вы как-то применили термин " поворотливость". Я стесняюсь спросить в каком словаре я могу прочитать значение этого слова и в каких единицах вы эту "поворотливость" измеряете?

 

[Zakhar]

Кстати об ошибках. Вы как-то применили термин " поворотливость". Я стесняюсь спросить в каком словаре я могу прочитать значение этого слова и в каких единицах вы эту "поворотливость" измеряете?

видимо, это путевая управляемость. Измерить можно в усилиях управления, времени поворота и радиусе. Многое приходит с опытом. Нужно полетать на разных крыльях и тогда легко увидеть, что поворотливость у них разная

 

[alouette]

видимо, это путевая управляемость. Измерить можно в усилиях управления, времени поворота и радиусе. Многое приходит с опытом. Нужно полетать на разных крыльях и тогда легко увидеть, что поворотливость у них разная

А управляемость в чём измеряете?

 

[Zakhar]

да я не измеряю. Просто одно крыло хорошо рулится, а другое плохо. Но измерить можно при желании. конечно.
Про нулевые углы лопухов вроде бы говорили. И про индуктивное сопротивление. Вопросов по этой теме больше нет, как я понял?

 

[alouette]

да я не измеряю. Просто одно крыло хорошо рулится, а другое плохо. Но измерить можно при желании. конечно.
Про нулевые углы лопухов вроде бы говорили. И про индуктивное сопротивление. Вопросов по этой теме больше нет, как я понял?

Я думаю теперь ни у кого нет иллюзий относительно вашей квалификации.

 

[Zakhar]

Вы серьезно уверены, что человек с вашим уровнем образования может давать оценку моей квалификации?
хотелось бы, видеть сообщения ближе к теме. Не согласны в тем, что разные крылья рулятся по-разному? Может быть вы летали только на однотипных крыльях?

 

[alouette]

Вы серьезно уверены, что человек с вашим уровнем образования может давать оценку моей квалификации?
хотелось бы, видеть сообщения ближе к теме. Не согласны в тем, что разные крылья рулятся по-разному? Может быть вы летали только на однотипных крыльях?

Я на дурацкие вопросы не отвечаю. Хотите ближе к теме, порадуйте нас своими открытиями.

 

[mdp-shnik]

Хочу попросить участников Zakhar и alouette перечитать свои, надеюсь, последние сообщения друг другу, чтобы убедиться, что вы оба перестали аргументировать свои доводы, а просто их повторяете раз за разом. Главными вашими аргументами являются классические "сам дурак". И как нам разобраться в том, что вы предлагаете?

 

[Zakhar]

один раз, в ответ на обвинение в неграмотности. я в самом деле . не удержался. На всё остальное прошу ссылки.

 

[alouette]

Лично я предлагаю внимательно посмотреть на график Су и назвать величину критического угла атаки.

это самый близкий, по конфигурации, профиль к профилю дельтаплана с двойной обшивкой., который мне удалось найти. Буду благодарен, если кто-то поделится аналогичными характеристиками именно дельтапланерных профилей.