Как летает дельталет (обсуждения из тем об АП)

[alfa_DOP]

В мои времена образование подъёмной силы проходили ещё в школе на уроках физики в 8 классе.

С тех пор появились альтернативные теории возникновения ПС, сторонники которых есть и здесь на форуме. Устарели, мол, Жуковский с Эйлером. На закон Бернулли правда пока не замахиваются.

 

[alfa_DOP]

Может доживем до момента, когда пилоты всего мира объединяться ради такого, во всяком случае очень хотелось бы.

Это примерно типа мечты о единой мировой религии. Нереально собрать всех мировых гуру и заставить их написать совместный дельтагроссбух типа как РДК43 для самолётов. Не договорятся, Перес...утся, да и не нужно это никому ИЗ НИХ. У каждого своя Школа. В советское время такие Школы были во всех крупных дельтаклубах, затем, по мере коммерциализации процесса, ноу-хау пернесены их носителями, толковыми и инициативными людьми, в сферу частного предпринимательства, развиты ими же в соответствии с запросами времени. Фамилии и названия фирм, которые смогли выжить в "мире бизнеса" на форуме все знают.

 

[mdp-shnik]

На закон Бернулли правда пока не замахиваются.

Ещё как замахиваются!

 

[Kuprin]

Не договорятся, Перес...утся, да и не нужно это никому ИЗ НИХ. У каждого своя Школа.

Олег!! А ведь безопасность, она одна на всех, даже у Медника, на одном из роликов, заметил туже проблему с которой и мы боремся,.. Проблемы границ не имеют,. Мне просто хочется, что бы пилот знал к чему может привести бездумное увеличение мощности и безграмотное изменение профиля лат по размаху.,

 

[alfa_DOP]

Олег!! А ведь безопасность, она одна на всех, даже у Медника, на одном из роликов, заметил туже проблему с которой и мы боремся,.. Проблемы границ не имеют,. Мне просто хочется, что бы пилот знал к чему может привести бездумное увеличение мощности и безграмотное изменение профиля лат по размаху.,

Эх, Виктор, это ж не НЛП-тренинг, чтобы за полчаса вбить в голову : "Так низзя".
Каждый летающий человек - яркая индивидуальность, тем более если молодой и почувствовал кураж от полетов, ему советы всяких старперов и ссыкунов до лампочки. Надо быть очень крутым авторитетом, чтобы тебя хотя бы не послали. На форуме такое наблюдалось и у само- и у дельта-летчиков. К тому же надо иметь твердую и обоснованную уверенность в своей правоте, чтобы учить других. Вот у самолётчиков есть В.П.Лапшин, вот его слушают, несмотря на его не всегда мягкую манеру общения.
У дельталетчиков такого единого авторитета нет, возможно по причине большей сложности и меньшей изученности (как мы обсуждали выше) дельталета относительно лёгкого самолёта. Может быть поэтому многочисленные обсуждения проблем дельталета часто превращаются в срач, хотя, несмотря на разницу в объяснениях и определениях, вполне определенные выводы о причинах и способах избежания того же "кирдыка" были сделаны неоднократно. Было бы кому слушать и хватило бы ума и осторожности исполнять.

 

[Kuprin]

аждый летающий человек - яркая индивидуальность, тем более если молодой и почувствовал кураж от полетов, ему советы всяких старперов и ссыкунов до лампочки. Надо быть очень крутым авторитетом, чтобы тебя хотя бы не послали.

Это я уже давно понял, многие даже в суть сказанного не вникают

 

[alfa_DOP]

Это я уже давно понял, многие даже в суть сказанного не вникают

Незнание -сила! Зачем Пилоту лишние сомнения?

 

[alouette]

Может быть поэтому многочисленные обсуждения проблем дельталета часто превращаются в срач, хотя, несмотря на разницу в объяснениях и определениях, вполне определенные выводы о причинах и способах избежания того же "кирдыка" были сделаны неоднократно. Было бы кому слушать и хватило бы ума и осторожности исполнять.

Да-да уже четыре страницы ОФФтопа накропали.

 

[alfa_DOP]

Да-да уже четыре страницы ОФФтопа накропали.

Согласен, хватит. Дальше только по теме. Технические вопросы кто-то обсуждать собирается?

 

[otto]

Благо в армии Бог дал мне в руки очень старую и очень хорошую книгу по аэродинамике самолёта и сопоставляя то, что в ней написано и примеряя эти сведения к дельтаплану, я нашёл ответ на многие вопросы и пришёл к выводу, что всё, что многие считают истиной в последней инстанции это просто научно- популярная литература, скорее для общего развития, но ни как не для глубокого изучения. Многое из того, что мне удалось постичь в последствии нашло своё подтверждение на практике. Вернувшись из армии я вылечил "Стажёр" от "голландского шага" и ещё пару моторных аппаратов. Потом на десять лет я забросил теорию и занялся практикой. А в 2000-м у меня случился кувырок и я снова обратился к к старой книге и снова нашёл в ней ответ. Проверять его на практике меня как-то не тянет, да и здоровья уже нет. А вот остался вопрос к авторам всех этих учебников:" ПОЧЕМУ в них ни слова о том, что в учебнике по аэродинамике несколько страниц?" Только что дочитал "Практическую аэродинамику дельтаплана" Азарьева и нашёл в ней, от части, подтверждение своей теории. Его теория то же не без изъяна, но если пропускать байду с формулами можно уловить зерно.

Читаешь и так это увлекательно. Был "дурак" (Без обид. Все мы по молодости были дураками. И Я в том числе.) И вдруг (о Боже!) БОГ навел, и даже дал в руки, хорошую КНИГУ. И этот "дурак", после изучения этой книги, стал просвященным. И далее ОН, просвященный, стал все же читать и другие книги (по соответствующей тематике). Но оказывается, что в этих книгах НЕТ того, того САМОГО ГЛАВНОГО, что СДЕЛАЛО молодого человека просвященным. И применив на практике полученные знания. "Вернувшись из армии я вылечил "Стажёр" от "голландского шага" и ещё пару моторных аппаратов." А далее все же "забросил теорию и занялся практикой.". Пока, видимо Боженька все же следит, "у меня случился кувырок". И после такого потрясения, нехилая стрессовая ситуация однако (без сарказма, вообще то это чудо, что вам удалось выжить в этой ситуации), уже поднаторевший на практике пилот понял, что все таки не до конца вник в то, что написано в "священном" для него писании. И обратился в очередной раз к КНИГЕ. И (о Боже!) "нашёл в ней ответ.". И вот тут возникает вопрос. А что это за КНИГА такая?
А далее, уже умудренный опытом, пилот-инструктор (я ведь не ошибаюсь, вы сами писали, что обучаете полетам), задается вопросом: "вопрос к авторам всех этих учебников:" ПОЧЕМУ в них ни слова о том, что в учебнике по аэродинамике несколько страниц?" И тут тоже возникает вопрос: Про какие учебники идет речь? Если вы называете представленные в этой ветке литературу УЧЕБНИКАМИ, то осмелюсь сказать, что это не учебники. УЧЕБНИКИ, как правило анонсируются УЧЕБНИКАМИ для вузов. Ну и так далее.
С уважением.

 

[alfa_DOP]

Мне вот тоже хотелось бы узнать у alouette - на каком аппарате был кувырок? На безмоторном "Стажёре"? При каких обстоятельствах? Какие выводы сделаны о причинах? Рекомендации к неповторению случая?

С уважением

 

[alouette]

И тут тоже возникает вопрос: Про какие учебники идет речь? Если вы называете представленные в этой ветке литературу УЧЕБНИКАМИ, то осмелюсь сказать, что это не учебники. УЧЕБНИКИ, как правило анонсируются УЧЕБНИКАМИ для вузов. Ну и так далее.
С уважением.

Если вы внимательно читали мои посты в этой теме, то почему-то пропустили моё высказывание в котором я называл всю рекомендуемую здесь литературу НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЙ?

 

[alouette]

Мне вот тоже хотелось бы узнать у alouette - на каком аппарате был кувырок? На безмоторном "Стажёре"? При каких обстоятельствах? Какие выводы сделаны о причинах? Рекомендации к неповторению случая?

С уважением

Кувырок был не на "Стажёре", а на новом моторном крыле. Причина кувырка недостаточная продольная устойчивость. Вернее неустойчивость.

 

[otto]

А вот остался вопрос к авторам всех этих учебников:" ПОЧЕМУ в них ни слова о том, что в учебнике по аэродинамике несколько страниц?"

А про какие учебники тогда вы говорили? Этот вопрос вы адресовали к каким авторам? Авторам той литературы представленной в этой ветке?

И, еще вопрос: Что за книгу вы читали? Поделитесь пожалуйста.

 

[otto]

Кувырок был ... , а на новом моторном крыле. Причина кувырка недостаточная продольная устойчивость. Вернее неустойчивость.

Описать поведение аппарата до и после "кувырка" можете? Ощущения во время "кувырка", и после.

 

[alouette]

Авторам той литературы представленной в этой ветке?

И, еще вопрос: Что за книгу вы читали? Поделитесь пожалуйста.

Да.
Совсем недавно в какой-то ветке на этом форуме снова давал название, но специально для вас повторю: "Основы теории полёта самолёта " Авторы : Ефимов, Пархута и ещё несколько соавторов.1957 года издания. Именно в ней и написано, что она рекомендована в качестве учебника для авиационных ВУЗов.

 

[alfa_DOP]

Кувырок был не на "Стажёре", а на новом моторном крыле. Причина кувырка недостаточная продольная устойчивость. Вернее неустойчивость.

Спасибо. Пилотам стоит только задуматься- как выявить недостаточную устойчивость до, или во время полета.

С уважением

 

[otto]

Но эта литература, как правильно вы пишите, не является УЧЕБНИКАМИ.

 

[alouette]

Описать поведение аппарата до и после "кувырка" можете? Ощущения во время "кувырка", и после.

Проверить его попросил меня его создатель. Перед эти он сам летал на нём с пассажиром. Я полетел один. После набора высоты примерно 15 метров перешёл в горизонтальный полёт после чего отметил, что при уменьшении угла атаки на ручке появляется усилие на пикирование, а при увеличении УА появляется усилие на кабрирование. В такой борьбе с аппаратом я пролетел посадочную площадку и решил уйти на второй круг. После резкого увеличения оборотов произошёл кувырок. После переворота на спину у меня вырвало ручку управления и сломалась консоль. Так как высота была не большая виток не удался. Упал на двигатель.

 

[alouette]

Но эта литература, как правильно вы пишите, не является УЧЕБНИКАМИ.

так в чём ваша претензия?