как Вам такой ход мысли!?
Вообще-то я уже ближе к этому читаю...
http://www.lenta.ru/news/2009/04/10/boundary/
http://www.lenta.ru/news/2009/04/10/boundary/
+
?
-
+
может есть минус который перечеркнет все плюсы :-?
может продолжим!? :~~)
S
slavka33bis
Да ну...
Самый основной минус - это отсутствие плюсов.
Да ну...
изначально, все в один голос утверждали что не полетит...
может разберемся-полетит, не полетит?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если к этой фигне присобачить реактивный двигатель с тягой большей взлетного веса, то однозначно полетит.
А если серьезно, то сами посчитайте ометаемую площадь, скорость отбрасывания воздуха и его секундную массу и тогда примерно без учета потерь определитесь "ДА" или "НЕТ". После ответа "ДА" посмотрите какими окажутся углы установок этих лопаток-обрубков. Число лопаток можно не считать, так как на ометаемую площадь это не отразится. Затем вспомните как будет раскладываться по треугольнику сил возникающая аэродинамическая сила, какая доля придется на подъемную силу и какая доля превратится в тормозящую силу. Отсюда можно будет определить потребную мощность. Помножьте на всяческие коэффициенты учитывающие потери и сделайте вывод: а стоит ли вся эта затея сил, средств и что это принесет потребителю?
S
slavka33bis
угол атаки вообще то изменяется в зависимости...
как с внутренней так и с внешней стороны изменяя наклон (нижней) направляющей
можно поэкспериментировать с длиной, шириной и количеством ...
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Когда Вы начнете теоретически экспериментировать с углами атаки, то не забудьте про треугольник скоростей.
Как это надо учесть. Конечно это очень грубо и совершенно без учета всех потерь, но это тот теоретический предел к которому не возможно приблизиться. Проще вычислить этот предел, а потом скинуть этак процентов 30 и Вы почти попадете в реальный результат.
Значит поступите так.
Закон сохранения импульса движения Ньютона еще пока никто не отменил, а посему он будет действовать и для Вашего случая.
Вспоминаем F*t=m*V
По вышеприведенной формуле определяете требуемую скорость отбрасывания воздуха через ометаемую лопатками площадь, не забывая о реальной плотности воздуха на предполагаемой высоте висения аппарата. Заметьте, что количество лопаток на эту ометаемую площадь не влияет ни коим образом.
Затем зная скорость поступательного движения лопаток и скорости воздуха через ометаемую площадь Вашего лопаточного движителя вычисляете угол обдува лопаток движителя.
И вот потом к этому вычисленному углу обдува Вы прибавите угол атаки. Естественно угол атаки Вы выберете при наибольшем аэродинамическом качестве выбранного профиля лопаток.
Теперь зная угол обдува лопаток Вы сможете определить под каким углом к вертикальной оси движителя будет направлен вектор подъемной силы лопаток. Для определения величины подъемной силы лопаточного движителя ту аэродинамическую силу Вы умножите на косинус угла обдува лопаток.
После чего ту же аэродинамическую подъемную силу лопаток Вы умножите на синус угла обдува лопаток и получите дополнительную силу, которая будет препятствовать движению лопаток увеличивая потребную мощность.
И вот только после этого Вы сможете определиться с количеством и площадью лопаток, которые создадут требуемую подъемную силу.
На вскидку глядя на Ваш рисунок (ометаемая площадь в разы меньше ометаемой площадь несущего винта) скорость отбрасывания воздуха у Вас получится довольно большая (в разы больше чем у нормальных несущих винтов вертолетов) и естественно в разы большие получатся углы обдува лопаток. Все это приведет к значительному (в разы) увеличению сил сопротивления и потребной мощности.
Вот проведя такой простецкий расчет Вам станет понятно целесообразность разработки летательного аппарата такой схемы.
Помните, что увеличивая мощность силовой установки Вы увеличиваете вес не только двигателя, но и вес требуемого горючего.
Успехов Вам.
А не наоборот ли?
если взять классическую схему НВ,то~10% затраченной энергии тратится на компенсацию реактивного момента не выполняя полезной нагрузки,+лопасти НВ выполняют полезную работу только с половины ее длины, а остальная ее часть создает только вред,+отбрасываемый поток воздуха от НВ создает негативное аэродинамическое воздействие на корпус аппарата....
?- если изменить направление лопастей на предложенном аппарате (то есть чтоб с внутренней стороны создавалось горизонтальная тяга а с внешней подъемную)?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Нет не наоборот.
Площадь круга всегда больше площади кольца при условии равенства внешних диаметров. Тут и думать нечего.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если падение с вертикальной скоростью порядка 20 м/с или более считается автожирным вариантом, то пусть так и будет.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А зачем лопасти то выдвигать, то втягивать?????????
[quote author=4A656A7F64676272250B0
Согласен
,но у меня же овал, причем 2(который можно растянуть), что уравняет или даже увеличит отметаемую площадь.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Между овалами и в середине овалов площадь не ометается.
В рассматриваемом аппарате лопатки имеют очень маленькое удлинение. Не могли ли Вы озвучить причины побудившие Вас применить такие лопатки и в таком количестве?
И еще один вопрос. Вы проводили прикидочный расчет как я написал в посте №70 ?
Что у Вас получилось?
S
slavka33bis
Анаолий, напишите, что это возможно, что это все очень гинеально, а автор этого проэкта герой нашего времени. И тема будет закрыта. Он не будет делать ни какие расчеты. А объяснять чтото нет смысла. Вы же прекрасно понимаете, что в обозримом будущем такой аппарат не будет создан даже серьезным производителем, не говоря уже об любителе-самопальщике. У автора, скорее всего, нет даже образования достаточного для проектирования такого аппарата.