Расследование завершено Катастрофа, Ватулино. самодельный гидросамолет, RA-1240G

[Аэроклуб]

Дети остаются без отцов.
Вот, в чем вопрос!

 

[Аэроклуб]

Возьмемся за руки друзья...
Что б не пропасть поодиночке...

Перед тем как строить очередное двухмоторное инженерное сооружение нужно крепко и трезво все обдумать.
Иначе будет создан очередной чемодан без ручки.
И очень опасный.

И лучше всего произвести и предъявить почтенной публике расчёты по методу тяг Жуковского для одномоторного полета.

После этого, я думаю, желание переводить металл в стружку маленько поубавится.

 

[Rusa53]

Да "Корвет" летит на одном даже 582 ротаксе. Обороты терпимые и рулей хватает. Но что будет если один встанет на взлете и не над водой, даже страшно предствить. Как выше говорилось , наверное самое разумное второй на малый газ и перед собой. Главное в мозг это вбить. Не зря говорят , что на втором моторе долетишь туда где упадешь.

 

[Аэроклуб]

В США двухмоторные самолеты называют "Доктор Смерть".
Видимо, имеют на это веские причины.

 

[Yakut-AZ1]

В США двухмоторные самолеты называют "Доктор Смерть".
Видимо, имеют на это веские причины.

Вы сейчас сами выступаете против строительства двухмоторных самолётов и их эксплуатации! Однако же Вы сейчас проектируете трехмоторный самолёт и будете, такой самолёт стоить! Вы считаете, что двухмоторный самолёт, это почти одномоторный, а трехмоторный это полноценный двухмоторный! Ведь бывает, что моторы отказывают иногда по одному, а иногда все сразу! Может это, тоже опасно?!

 

[Аэроклуб]

Конечно, опасно.
Но, лучше по одному.

 

[Аэроклуб]

Я не против двухмоторных самолетов, если это действительно самолеты, а не симулякры.
Если двухмоторный самолет может безопасно продолжить взлет и полет до ближайшего аэродрома и совершить посадку, то это хорошо.
Если он сделать этого не может, а отвозит экипаж и пассажиров на Тот Свет, то это не самолет.

Из честных поршневых двухмоторников в нашей стране я знаю только Ил - 14.

Остальные: Ли - 2, Ан - 14 - это симулякры.

Да и с самолетами с ТВД дела обстоят не намного лучше.

Здесь мы вступаем в пространство очень тонких рассуждений.
Если здесь это уместно, то могу продолжить.

 

[leksey]

Мы с Борисовичем дружили и доверительно общались последние три года. Не буду тут говорить, что в авиации нас объединяло. Скажу лишь, что он считал МиГ-23 наилучшим истребителем. А он летал почти на всех наших истребителях.
Но, за 2 месяца до катастрофы, его характер резко изменился. Он как будто стал куда то торопиться постоянно. Я предлагал ему съездить отдохнуть, но он отказался. У меня появилось недоброе предчувствие. И я однажды поднял вопрос о причинах катастроф -начал о нашем отставании в моторостроении, и затем мы перешли к разбору случая с Ил-112 и других.
Думаю. это судьба. Бог его забрал.

Очень интересно. Спасибо за эти воспоминания!

 

[leksey]

Как было на самом деле давайте я расскажу:

"Самолет" Алекс 541 не самолет, а инженерное сооружение.

Его никто никогда не проектировал.
Его просто "изготовили" из того, что было.
При этом, люди действовали обуреваемые всеми земными страстями.
В первую очередь, жаждой наживы.

Уравнение существования самолета не выполнено.

Лимиты массы на агрегаты не устанавливались и не выдерживались.

Самолет превысил все разумные пределы массы для данной силовой установки.

Кривые потребных и располагаемых мощностей для одномоторного полета не пересекались.
И даже не касались.

Если это так на самом деле, то становится понятнее. Если аппарат не летает или делает это плохо, то испытатель может не справиться.

Нажива же не грех - в США все самолеты строились для наживы и это им не помешало летать. Хотеть денег же нормально.

 

[leksey]

Встреча первая.
В начале нулевых ЛИК ОСКБЭС МАИ выполнял полеты на Ходынке, и периодически люди из ОСКБЭС наблюдали, как мы там рассекали на БРО. У кого-то из них возникла идея передать (небезвозмездно) имеющийся экземпляр планера "Авиатика-МАИ-920" в ОКБ Сухого, чтобы он мог эксплуатироваться в ЮПШ.
Каким образом утрясался и согласовывался "облет заказчиком", это в данной теме не очень уместно. Договорились в итоге разрешить мне выполнить два подлета по прямой над ВПП (таким же образом, как мы летали в ЮПШ - буксировка за авто) и полет на высоту около 300 м за самолетом. Буксировать планер "Авиатикой" поручили Борисычу.
Перед началом полетов он крутился возле самолета. Я подошел и попробовал получить указания: может какие-то особенности есть у планера, поскольку ничего наподобие РЛЭ мне не дали. Подготовка свелась к одной загадочной фразе: "Не верь тому, что тебе скажет про него главный конструктор". Я совершенно не понял, что может это означать, ушел на полосу раскладывать трос и цеплять планер к авто, и вскоре о сказанном мне полностью забыл.
Погода позволяла нам летать с обоими курсами. После того как я улетел с курсом 273, туда приехало на машине начальство ОСКБЭС, наблюдающее за нашими занятиями. Пока мы разворачивали планер, мне был задан вопрос "сколько держал скорость на снижении?" я ответил - 70, поскольку успел действительно глянуть на указатель скорости. На что мне было сказано: "много, попробуй 55". Я попробовал - при подлете обратно, с курсом 93, сбросил скорость до указанной цифры, запомнил звук в расчалках и дальше выдерживал скорость по звуку. Неожиданно на высоте около 5 метров планер провалился, без опускания носа и какого либо предупреждения, и гораздо резче, чем это происходит на БРО. Я сработал ручкой "от себя - на себя", но посадка все равно получилась грубой. Помялся маленький металлический уголочек, приваренный к трубе фюзеляжа и служащий упором при полном обжатии амортизатора шасси.
Несмотря на это, меня допустили к следующему полету. Борисыч затащил меня на оговоренную высоту, покачал крыльями сигнализируя об отцепке, я покрутился над полем и, держа скорость как в первом подлете, благополучно приземлился. Почему этот планер не попал в итоге в ЮПШ - тоже тема не для этой темы.
Фраза, сказанная мне Борисычем, вспомнилась не в этот день, а значительно позже. "А ведь он меня предупреждал...."

Хорошие истории. Я даже не знал что Авиатика летала как планер. Если что неуместно, то создавайте, пожалуйста, отдельную тему.

Я правильно понял, что планер Авиатики тащили машиной и за рулем был АБ?

 

[leksey]

Я не против двухмоторных самолетов, если это действительно самолеты, а не симулякры.
Если двухмоторный самолет может безопасно продолжить взлет и полет до ближайшего аэродрома и совершить посадку, то это хорошо.
Если он сделать этого не может, а отвозит экипаж и пассажиров на Тот Свет, то это не самолет.

Из честных поршневых двухмоторников в нашей стране я знаю только Ил - 14.

Остальные: Ли - 2, Ан - 14 - это симулякры.

Да и с самолетами с ТВД дела обстоят не намного лучше.

Здесь мы вступаем в пространство очень тонких рассуждений.
Если здесь это уместно, то могу продолжить.

Лучше в отдельной теме - создал ее с компированием этой реплики https://reaa.ru/threads/voprosy-bezopasnosti-dvukhmotornykh-samoletov.113339/

 

[VEGLIV]

Если аппарат не летает или делает это плохо, то испытатель может не справиться.

Если Вы про самоделки (коим является обьект обсуждения) , то лучше обратиться к В. Заболотскому . Он Вам подробно разьяснит в чем разница подходов испытаний промышленных образцов и самоделок. Так сказать - Методику.

 

[leksey]

Если Вы про самоделки (коим является обьект обсуждения) , то лучше обратиться к В. Заболотскому . Он Вам подробно разьяснит в чем разница подходов испытаний промышленных образцов и самоделок. Так сказать - Методику.

А при чем тут? Вы точно знаете, кто такой АБ? Он летал на самоделках всю жизнь, как я понял. В этой теме про это писали.

Что касаемо ВВ, то мы не настолько близки чтобы задавать ему вопросы. Думаю, Виктор Васильевич не полетел бы на этом самолете, если он реально был настолько плох, как про него говорят. Но точно я знать не могу. Но его мнение было бы очень важно, если бы он высказался.

В АОН не так много испытателей - Заболоцкий, Кабанов и наверное, Келазьев и Кирамов. И вроде все и никто в голову не приходит.

 

[VEGLIV]

Вы точно знаете, кто такой АБ? Он летал на самоделках всю жизнь, как я понял.

Меня смущает одно-возраст погибшего испытателя. Я знаю несколько случаев , когда пенсионеры - испытатели раскладывали аппараты в простейших ситуациях. Пару раз приходилось это созерцать воочию. Молодой или в зрелом возрасте , это все-таки не пенсионный возраст. Психомоторика притупляется , изнашивается. Сами же представители этой профессии об этом говорят и говорили. "Тысячу раз вылезал , в тысячепервый - не смог". Да и в отчете судмедэкспертные данные очень скупы , в основном об отсутствии этила в крови.
Пожалуй , на этом выйду из обсуждения. Царства Небесного погибшим..

 

[Аэроклуб]

Звиняйте, Батьку.

Тут была не простейшая ситуация.

Тут была фатальная ситуация.

Ошибка заключается в том, что они не успели выключить второй мотор.

И еще в том, что летчик испытатель не произвел определение взлетной массы и мощности моторов.
Простейшее деление одной цифры на другую полностью прояснило бы ситуацию.
И тогда он бы действовал правильно.

 

[Авиамеханик№1]

Звиняйте, Батьку.

Тут была не простейшая ситуация.

Тут была фатальная ситуация.

Ошибка заключается в том, что они не успели выключить второй мотор.

И еще в том, что летчик испытатель не произвел определение взлетной массы и мощности моторов.
Простейшее деление одной цифры на другую полностью прояснило бы ситуацию.
И тогда он бы действовал правильно.

По моему жизненному опыту к неудачам всегда приводит цепочка ошибок.
1.Не проверили технику как следует.-моторы. чихали, но все равно полетели в третий раз за день . Борисович говорил мне, что у него скромная пенсия. Хотел заработать.....
2. Сели в непонятную конструкцию летающей лодки. Лодки- это вершина авиаконструирования. Не знаю как эта лодка летала,,но вот плавала она хреново. Даже без волны зарывалась носом, Цт явно был слишком передним. В полете очевидно тоже, резкое пикирование.
3. Начали разворачиваться вместо посадки. Переоценили свои возможности.

 

[Авиационный инженер]

По поводу конструкции лодки возможно использован поплавок от самолета Ан2. По поводу катастрофы согласен,что садится надо было перед собой, согласно фото из отчета МАК место было, см. рис. Лехи (магнума) пост.56. Но летчик очевидно решил спасти самолет и пошел на левый разворот при работающим почти на максимале левом моторе, что весьма сомнительно и в итоге привело к сваливанию на правое крыло, которое не обдувалось мотором.

 

[Аэроклуб]

Так точно.
Причины сваливания на правое крыло в отчете определены неверно.

 

[Авиамеханик№1]

Меня смущает одно-возраст погибшего испытателя. Я знаю несколько случаев , когда пенсионеры - испытатели раскладывали аппараты в простейших ситуациях. Пару раз приходилось это созерцать воочию. Молодой или в зрелом возрасте , это все-таки не пенсионный возраст. Психомоторика притупляется , изнашивается. Сами же представители этой профессии об этом говорят и говорили. "Тысячу раз вылезал , в тысячепервый - не смог". Да и в отчете судмедэкспертные данные очень скупы , в основном об отсутствии этила в крови.
Пожалуй , на этом выйду из обсуждения. Царства Небесного погибшим..

Да. Борисыч все торопился побыстрей облетать ту лодку и уехать в Ахтубу отдыхать, где его ждала его Волга-Газ21 и старые друзья пилоты....

 

[Замполит...прости господи]

По поводу конструкции лодки возможно использован поплавок от самолета Ан2. По поводу катастрофы согласен,что садится надо было перед собой, согласно фото из отчета МАК место было, см. рис. Лехи (магнума) пост.56. Но летчик очевидно решил спасти самолет и пошел на левый разворот при работающим почти на максимале левом моторе, что весьма сомнительно и в итоге привело к сваливанию на правое крыло, которое не обдувалось мотором.

Разворот в сторону работающего двигателя в этом случае самое верное решение.