Ховербайк уже летает

[Shturman_billy]

Осталось применить автомат перекоса для изменения циклического шага лопастей и будет полноценный вертолет. Только 4-х роторный вертолет будет в несколько раз дороже вертолета схемы Сикорского.

Доброго здравия всем! Нет Юра, здесь ты не совсем прав. Для подобной схемы не требуется полноценный автомат перекоса, достаточно только выполнить изменяемый общий шаг винтов. И ценник подобной конструкции будет несравнимо меньше полноценного автомата перекоса.

 

[Yakovlyev]

Нет Юра, здесь ты не совсем прав.

Я здесь совершенно прав, так как летаю на вертолетах и знаю, что без циклического шага, при поступательном полете, неравномерное поле скоростей в диске несущего ротора создаст такую вибрацию, которая раздолбает всё это недоразумение.
Если следовать вашему крепкому убеждению, то у вертолетов продольной схемы не должно быть автоматов перекоса, а они есть.

 

[Shturman_billy]

Я здесь совершенно прав, так как летаю на вертолетах и знаю, что без циклического шага, при поступательном полете, неравномерное поле скоростей в диске несущего ротора создаст такую вибрацию, которая раздолбает всё это недоразумение.
Если следовать вашему крепкому убеждению, то у вертолетов продольной схемы не должно быть автоматов перекоса, а они есть.

Хм... Судя по всему летать на вертолете и знать принципы управления вертолетом, а тем более появление вибраций - это не одно и тоже.... На вертолете продольной схемы АП жизненно необходим, иначе могут быть проблемы с управлением. И это можно расписать здесь, но проще почитать у того же Братухина. А применительно к мультироторной системе - это работает несколько по другому.... И да, если уж Вы говорите про

без циклического шага, при поступательном полете, неравномерное поле скоростей в диске несущего ротора создаст такую вибрацию, которая раздолбает всё это недоразумение.

то задумайтесь, почему это же самое "неравномерное поле скоростей " не раздалбывает рулевой винт....

С уважением, Шохов Валерий.

 

[Anatoliy.]

Я здесь совершенно прав, так как летаю на вертолетах и знаю, что без циклического шага, при поступательном полете, неравномерное поле скоростей в диске несущего ротора создаст такую вибрацию, которая раздолбает всё это недоразумение.

Ваши слова красноречивое подтверждение факта появления неисчислимых орд современных молодых клавиатурных дизайнеров которые научились играться в слова как в кубики.
Они твердо верят, что если что то сделано из углепластика, то это 100 % гарантия прочности и даже тонкий ободок вокруг воздушного винта надежно защитит голову и всего пилота с пассажирами от кусков разваливающихся лопастей покруче 200 миллиметровой танковой брони.
Они так же свято верят, что можно применить легкий моторчик от бензопилы и поднять в воздух их леталки.
Они точно знают, что если есть такое словосочетание как "Солнечный элемент", то они запросто запитают с одного квадратного метра электродвигатели своих квадрокоптеров или за час - два зарядят свои аккумуляторы..
Они точно знают, что для полета не важна какая мощность у силовой установки, а главное, чтоб на борту что то было установлено под названием "Силовая установка".
Они на 100 % уверены, что уже на следующей неделе приобретут аккумулятор на 100 киловатт часов весом в 3 килограмма и стоимостью 300 рублей.
Раз испугавшись словосочетания "Автомат перекоса" сознание их навсегда перекосилось набекрень в сторону детских игрушек квадрокоптеров.
Им понятие инерция воздушного винта незнакомо, потому что в игрушках этого они не встречали.
А если их спросить что такое косая обдувка воздушного винта, то они даже и не поймут зачем это у них спросили.
Короче место этим клавиатурным дизайнерам только в качестве бутафорных декораторов в театрах юного зрителя.

Хотя эта современная тенденция рисовать что ни попадя, а не рассчитывать весьма печальна.

 

[Yakovlyev]

то задумайтесь, почему это же самое "неравномерное поле скоростей " не раздалбывает рулевой винт....

Вибрации на вертолете от хвостового винта присутствуют, но диаметр хвостового винта на порядок меньше несущего ротора, соответственно и вибрации гораздо ниже.
На этой ветке есть видео из кабины EHANG162, из которого можно судить о высоком уровне вибраций.

С уважением, Яковлев Юрий. 🙂

 

[Shturman_billy]

Вибрации EHANG162 в основном связаны с жестким креплением лопастей к валу двигателя, и таки да - в этом случае - это неизбежность, согласен. Квадрокоптерный винт (ведь мы же про него говорили все это время?) вполне сравним по габаритам с рулевым винтом вертолетов на которых Вы летаете. В общем к чему это всё, - что если бы не желание халявы и упрощенного мышления у товарищей квадрокоптерщиков, то можно добиться и приемлемого уровня вибраций и нормального управления без значительного увеличения стоимости конечного изделия.
С уважением, Шохов Валерий. 😉

 

[Anatoliy.]

Квадрокоптерный винт (ведь мы же про него говорили все это время?) вполне сравним по габаритам с рулевым винтом вертолетов на которых Вы летаете.

Размерам они может быть и схожи, но по тяге схожести у них далеко нет.
Вы не подскажете конкретно сколько "тянет" хвостовой винт вертолета и сколько у того квадрокоптерного?

 

[niksann]

Раз уж тут пошли различные мнения по поводу АП пилотируемого квадрокоптера, добавлю еще одно.
Если на винтах квадрокоптера будут стоять качельные шарниры, как на рулевых винтах вертолетов, только без поворота на 45 град., то автоматы перекоса не нужны. Если винты с жестким креплением, то АП желательны. Иначе при увеличении скорости наступит момент, когда дисбаланса подъемной силы на передних и задних винтах будет не достаточно, чтобы побороть желание винтов отклониться назад. Т.е. скорость будет ограничена, ну и плюс конечно же никому не нужная вибрация.

надежно защитит голову и всего пилота с пассажирами от кусков разваливающихся лопастей

Если на любом вертолете отвалится кусок лопасти или целая лопасть, то уже не важно куда попадет этот кусок, всему экипажу в любом случае хана.
Или взять тот же хвостовой винт. У легких вертолетов пилот находиться в горизонте этого винта. И что делать? Это же опасно!
Лопасть просто не должна отрываться, ровно так же, как не должно отваливаться крыло у самолета.

 

[дима043]

Осталось применить автомат перекоса для изменения циклического шага лопастей и будет полноценный вертолет. Только 4-х роторный вертолет будет в несколько раз дороже вертолета схемы Сикорского.

Для мультиротора АП и ЦШ не нужен от слова совсем. Общего шага винтов уже достаточно чтобы объект летал при постоянных оборотах роторов и правильно авторотировал. Обеспечивать уравнивание подъемной силы на наступающих и отступающих зонах вращения а также свободные маховые движения лопастей и движения их в плоскости вращения в вертикальных шарнирах на мультироторах совсем не обязательно как кстати и на соосниках. Можно делать жесткие винты. А при наличии источника тяги иметь скорость большую чем классический вертолет.

 

[Shturman_billy]

Размерам они может быть и схожи, но по тяге схожести у них далеко нет.
Вы не подскажете конкретно сколько "тянет" хвостовой винт вертолета и сколько у того квадрокоптерного?

Тут сложно сказать. Потому что конкретных измерений я не делал. Могу сослаться только на одного товарища, который проделал подобную работу:

https://www.rotaryforum.com/threads/helicopter-electric-tail-rotors.1145800/

"В режиме зависания с AUW 190 кг старый механический хвостовой винт потреблял 2,8 кВт. Четыре электродвигателя потребляют 1,1 кВт, семь двигателей должны потреблять менее 1 кВт."

"Очень интересными были измерения мощности хвостового винта. Мощность зависания без ветра составляет около 1500 Вт, но повороты педали сильно влияют на мощность. Даже при умеренных оборотах мощность падает до 500 Вт (правый поворот) и увеличивается до 3000 Вт (левый поворот). При скорости ветра 15 узлов мощность рулевого винта сильно зависит от ориентации по ветру (ожидается), в некоторых ориентациях мощность будет ниже 500 Вт, а в других - более 3000 Вт. При прямом полете мощность рулевого винта быстро падает до уровня где-то между 500 Вт и 700 Вт и, кажется, остается на этом уровне, необходимо добавить вертикальный стабилизатор, чтобы еще больше снизить мощность рулевого винта. Вертикальный стабилизатор также будет означать, что высота может поддерживаться с полной потерей рулевого винта, на данный момент мощность рулевого винта S&L может быть снижена примерно до 200 Вт при полете вбок, но не до нуля."

- эти цифры относятся к полностью электрическому mosquito air чей вес на 40 кг больше чем с ДВС.

Получается в данном случае квадрокоптерный винт энергетически более выгоден.

Прошу прощения за гугло-перевод. Думаю общий смысл будет понятен.

 

[дима043]

потом появилась такая игрушка у братьев косых.

Посмотреть вложение 475982

Этой игрушке лет 10. В основе шасси от радиоуправляемой полно приводной машинки и хвостовые винты для моделей вертолетов. Летает как 3Д вертолет. Висит в перевернутом положении. Контроллер стандартный коптерный.
По поводу увеличения скорости коптеров. Сейчас бродят идеи наклона всех ВМУ коптера вперед и придание его раме и корпусу аэродинамической формы создающей подъемную силу. Это проще сделать для достижения максимальной скорости.

 

[Артур123]

эта игрушка (если память не подводит) изначально была в варианте эл-ро. потом на неё присобачили двс....

 

[JohnDoe]

Каждый описанный шаг это существенное усложнение конструкции.

1) "Если переместить движки наверх, поставить их "в круг" заставив работать на один общий вал"
это уже редуктор как не называй и требует для постройки наличие станочного парка и квалификации.
Кроме того заставить коптерные контроллеры БК моторов и моторы работать на общий вал с уравниванием нагрузки тоже та еще задача программирования. Готовых решений пока не видел. "Из коробки" работать не будет.

2) "повесить на это все элементарную соосную схему, как у игрушечного вертолёта. Без всяких АП , ВИШейи"
У нормального игрушечного соосника есть управляемый АП на нижнем роторе и стабилизирующий АП соединенный с флайбаром на верхнем. Кроме самых простых комнатных у которых для наклона корпуса по тангажу используется отдельный винт на хвосте. Но те проигрывают коптеру в управляемости и скорости на порядок.

3) Как ни крути обычный мультиротор построить в гараже проще. На счет винтов над головой - без проблем только вес конструкции возрастет.
Силы в ней будут передаваться на большие расстояния. Требования безопасности для мультироторов по хорошему надо бы писать свои и использовать вертолетные как основу. Ибо одно дело если пилот сидит в плоскости роторов (а какая вероятность разрушения винта ?) а другое дело если ротор с двигателем стоит над пилотом и при грубой посадке двигатели с винтами "падают на голову пилоту" либо же ротор под пилотом и в той же ситуации пилот "падает вниз" через лопасти.

1) Не вижу особых проблемм подобрать из имеющегося на рынке ассортимента. Если ставитььзадачу изначально,ьа не перепиливать по живому. То же касает я и контроллевро, программаторов и пр. "Из коробки" сейчас работает потому что кто-то когда-то также маялся с проблеммой подружить моторчики/контроллеры с мультикоптерами.

2) Самые простые комнатные не имеют механизма торможения роторов(например дифференциальный редкуктор пана Генриха взять - почти готовое решение), там только сброс/увеличение оборотов моторчиков(которые, кстати, вполне себе синхронизируются между собой). К тому же для "большого" летающего стула излишняя поворотливость это понты. Однороторный верт с РВ тоже уступает мультикоптеру, это никого особо не печалит.

3) Добавляется лишь еще одна балка, для сидения. "Старая" хребтовая переезжает наверх(для мультикоптера). Остальное обсуждаемо, но я приверженец принципа, если можно убраться из опасной зоны, то лучше убраться. Тем более, что все эти леталки заточены под городское применение(с балкона в окно офиса!)
ИМХУ

 

[JohnDoe]

"Отклонять ось..."
Если отклонять руками то нужен навык пилотирования который взять не откуда разве что приобретать "по бразильской системе". Если контроллером то нужен мощный(!) сервопривод который убьет всю простоту и надежность конструкции.

"Один большой винт равен по ометаемой площади 4 мелким."
ДА равен но ведь и по занимаемому квадрату места (длина-ширина) он ТОЖЕ равен.

Пилоту "дукоптера" давшему старт этому раунду разве не требуется "навык"? Или он только дает команду, а собственно выполнением/отклонением/изменением тяги/шага/етц. ведает электроника? Почему и в моем случае не может быть также?

В случае "равности квадрата места" ометаемая однороторника будет выше. У мультикоптера габарит добавляют балки и собственно корпус/фюзеляж самтго аппарата.
ИМХУ

 

[henryk]

Или взять тот же хвостовой винт.

="на лету..."

Dropbox

www.dropbox.com

-поэтому Богдан придумал и опробовал схему верто/автожира
с "хвостовым" винтом на оси главного ротора !

 

[Anatoliy.]

Или взять тот же хвостовой винт. У легких вертолетов пилот находиться в горизонте этого винта. И что делать? Это же опасно!

Так на это есть требование АП.
Что мешает сместить в сторону и отклонить плоскость вращения хвостового винта чтоб не попасть в зону мясорубки?

 

[KAA]

Как ни крути обычный мультиротор построить в гараже проще.

Это несомненно. Только смысл этой постройки? Если хочется летать, то лучше и дешевле это делать на параплане с мотором. 😎
А пилотируемый электрический квадрокоптер-это дорогая и очень опасная игрушка для экстремалов!

"Один большой винт равен по ометаемой площади 4 мелким."
ДА равен но ведь и по занимаемому квадрату места (длина-ширина) он ТОЖЕ равен.

Практически же, ометаемая площадь у 1 винта чуть больше. А ещё, лопасти несущих винтов бывают складными, даже у весьма больших машин, базирующихся на кораблях, и в таком случае, транспортные габариты вертолёта становятся небольшими.😉
Я допускаю, что квадрокоптер с жёсткими винтами может использоваться в качестве "летающего крана", для полётов на очень небольшое расстояние с небольшой скоростью. Разумеется не на батарейках, если речь идёт о серьёзной нагрузке.
Несколько лет назад, я сделал такие вот винты для квадрокоптера с гидроприводом. Говорили, что 1-й этап испытаний (висение на шарнире) он прошёл успешно.🙂

 

[vert]

Для мультиротора АП и ЦШ не нужен от слова совсем. Общего шага винтов уже достаточно чтобы объект летал при постоянных оборотах роторов и правильно авторотировал. Обеспечивать уравнивание подъемной силы на наступающих и отступающих зонах вращения а также свободные маховые движения лопастей и движения их в плоскости вращения в вертикальных шарнирах на мультироторах совсем не обязательно как кстати и на соосниках. Можно делать жесткие винты.

Весь вопрос в прочности лопастей. На малых моделях это проходит, на больших аппаратах при косом обтекании без АП будут большие изгибы и моменты в креплении втулок от завала конуса, которые их разрушат. На соосниках таже проблема - жесткие винты невозможны без специального АП. На форуме это уже объяснялось, см.

https://reaa.ru/threads/vertolet-afalina-obsuzhdaem.12409/page-5#post-670748

Если сделать шарнирный винт без АП и ЦШ, то тоже будет сильный завал конуса назад и вбок по скорости и начнет стучать по упорам, недаром на рулевых винтах делают очень большой компенсатор взмаха, чтобы уменьшить завал конуса.
На мой взгляд, если есть осевой шарнир лопасти для общего шага, то приделать АП совсем уже несложно и необходимо. А если винты жесткие без горизонтальных шарниров, то можно применить и сложную электронную систему управления АП по ЦШ, как у Сикорского на АВС.
Но при этом теряется вся простота модельного квадрика с управлением только оборотами винтов. Этот масштабный фактор и губит горе-изобретателей больших квадриков.
И еще -непонятно. Как будет управлятся аппарат по крену, тангажу при авторотации без АП- общим шагом винтов и потерей их оборотов???
А вот наклонить все винты вперед после висения, т.е. перевести их в режим осевого обтекания и лететь за счет крыла по самолетному вполне реально. Сложность только на переходных режимах будет в управлении, а кратковременную прочность и ресурс уже наверное возможно обеспечить. Ну и сложно оптимизировать винты для совершенно противоположных режимов - висение и самолетный полет на скорости.

 

[Anatoliy.]

И еще -непонятно. Как будет управлятся аппарат по крену, тангажу при авторотации без АП- общим шагом винтов и потерей их оборотов???

Если у винтов будет изменяться общий шаг, то у лопастей будет горизонтальный шарнир, а там до автомата перекоса рукой подать.
Если у винтов не будет изменятся общий шаг, то не будет никакой авторотации.

 

[henryk]

такие вот винты

=кг=?