Классический подкосный парасоль

[Lapshin]

В том, что левая и правая консоли закручены по разному и это может создавать поперечный опрокидывающий момент.

А отгибные пластины на элеронах в отсутстви триммера - не?

 

[Artyom]

А отгибные пластины на элеронах в отсутстви триммера - не?

О таком не слышал до сих пор. Если я правильно понял, то такие отгибные пластины действуют как триммеры фиксированного положения. Тогда, думаю с их помощью можно создать компенсирующий поперечный момент и этим добиться от крыла с нулевым V безразличного (т.е. не относящегося к устойчивому) поведения по крену, если конечно момент вызванный асимметричной круткой крыла не слишком велик и позволяет сохранить необходимую эффективность элеронов в обе стороны.

 

[Lapshin]

О таком не слышал до сих пор. Если я правильно понял, то такие отгибные пластины действуют как триммеры фиксированного положения. Тогда, думаю с их помощью можно создать компенсирующий поперечный момент и этим добиться от крыла с нулевым V безразличного (т.е. не относящегося к устойчивому) поведения по крену, если конечно момент вызванный асимметричной круткой крыла не слишком велик и позволяет сохранить необходимую эффективность элеронов в обе стороны.

Отгибные пластины на рулях, в отсутствие триммеров в соответствующих каналах, предназначены для компенсации перекосов, практически неизбежных в любых конструкциях. Заменить V-образность, либо как-то повлиять на устойчивость они не могут, а лишь позволяют снять усилие на управлении при прямолинейном полете.

 

[Artyom]

Отгибные пластины на рулях, в отсутствие триммеров в соответствующих каналах, предназначены для компенсации перекосов, практически неизбежных в любых конструкциях. Заменить V-образность, либо как-то повлиять на устойчивость они не могут, а лишь позволяют снять усилие на управлении при прямолинейном полете.

Полностью согласен.

 

[helipilot]

В оригинальных чертежах описания данных расчалок не нашёл, хотя на общем виде самолёта они изображены. Да и другие расчалки имеют неясные обозначения: на хвостовом оперении 14GA, внутренние крыльевые 13GA.

Нашел в журнале за 33й год 20го века - тросы между подкосами крыла имеют размер 3/32х дюйма т.е 25,4/32 и умножить на 3 =приблиз. 2,4 мм.

 

[mfs68]

И всётаки возникает вопрос. Крыло однолонжероное? Судя и по фотам и видео лонжерон стоит на 25%сах и ещ, зашит носок крыла могучей 3,5мм фанерой, или даже больше, что для лвухлонжероного крыла чрезмерно много. Не достаточно ли было одного подкоса и одного троса на передный шпангоут? Или всётаки крыло считалось как двухлонжеронное, распределяя нагрузки на каждый лонж?

 

[Const163]

И всётаки возникает вопрос. Крыло однолонжероное? Судя и по фотам и видео лонжерон стоит на 25%сах и ещ, зашит носок крыла могучей 3,5мм фанерой, или даже больше, что для лвухлонжероного крыла чрезмерно много. Не достаточно ли было одного подкоса и одного троса на передный шпангоут? Или всётаки крыло считалось как двухлонжеронное, распределяя нагрузки на каждый лонж?

Двухлонжеронное, естественно.
Носок зашит могучей фанерой толщиной 1/16 дюйма или 1,6 мм))

 

[mfs68]

Двухлонжеронное, естественно.
Носок зашит могучей фанерой толщиной 1/16 дюйма или 1,6 мм))

Это у Пита, я говорю про Сергеин аппарат. Хотя пардон, сам виноват, что не уточнил)

 

[Const163]

Это у Пита, я говорю про Сергеин аппарат. Хотя пардон, сам виноват, что не уточнил)

А у Сергея разве не Пит?