Классический подкосный парасоль

[boris1]

Передний узел подвески вынесен вперёд от переходной плиты, это мне нравится. Действительно просто. Чё-то я так не догадался. Плиту получил только сегодня, спасибо Чернову Александру. Заказ выполнил на все сто. Пока плиты не было, не хватало наглядности. Фото моторам всяких собирал целый год, а вот этой не было. Спасибо.

А вот из квадратной трубы сечением 20x20 (а также 20x40) делать не советую. Железо мягкое. Приходилось варить павильоны из этого металлопрофиля. Кроме того, круглый профиль трубы, как известно, в плане прочности оптимален.

Вот тут Вы батенька не правы. Вполне подходящий материал, не трещит. Правда при необходимой прочности чуть тяжелей рама получится. Смелее и все получится!

 

[Lapshin]

А вот из квадратной трубы сечением 20x20 (а также 20x40) делать не советую. Железо мягкое. Приходилось варить павильоны из этого металлопрофиля. Кроме того, круглый профиль трубы, как известно, в плане прочности оптимален.

Обоснуйте каждую из позиций, bitte.
А то узнаешь на старости лет что-нибудь новенькое и неясно - может быть именно по павильонам проходит передний край НТП.

 

[Сергей73]

Да ладно Вам заедаться.  Если Вам дороги строительные металлопрофили, неблагодарное это дело - оспаривать чужую любовь. Пожалуйста. Тем более, что обосновать кроме как опытом наощупь - нечем.

Насчёт круглого сечения, думаю, доказывать не нужно. Здесь же люди с инженерным образованием собрались. Так, навскидку: какая арка вызовет большее сомнение - квадратная или круглая? Из какой трубы - из круглой или квадратной - лонжерон крыла будет лучше воспринимать все нагрузки? Почему монокок в результате стал круглым (овальным) в сечении, а не квадратным? Ответы очевидны.

Поэтому круглая труба в силовых элементах мне видится более целесообразной. И наверное, хватит об этом, оно того не стоит.
:STUPID

 

[Lapshin]

Да ладно Вам заедаться.  Если Вам дороги строительные металлопрофили, неблагодарное это дело - оспаривать чужую любовь. Пожалуйста. Тем более, что обосновать кроме как опытом наощупь - нечем.

Так и скажите - не знаю: только свое незнание не стОит облекать в форму категорических рекомендаций. Любой степени мягкости материал будет в ферме фюзеляжа выбираться по сечению из соображений критического напряжения потери общей устойчивости, а не предела прочности - различие с твердым будет мизерным, а склонность к трещинам у твердого будет куда выше. Если, конечно, сталь не самая низкосортная и имеет марку, напр. Ст.20.

Насчёт круглого сечения, думаю, доказывать не нужно. Здесь же люди с инженерным образованием собрались. Так, навскидку: какая арка вызовет большее сомнение - квадратная или круглая? Из какой трубы - из круглой или квадратной - лонжерон крыла будет лучше воспринимать все нагрузки?

На Вашем месте, в контексте прямо заданного вопроса, следовало бы доказать - по крайней мере, попытаться. Заклинания насчет инженерного образования ( у меня, скажем, есть не только таковое, но и немало самостоятельно спроектированных ЛА), а также в известном стиле, ответ вопросом на вопрос - как-то не катят: думаю, с реальными аргументами - явный дефицит.

Почему монокок в результате стал круглым (овальным) в сечении, а не квадратным? Ответы очевидны.

Так и озвучили бы: по моей информации и монококов угловатого сечения хватает; и скругления обусловлены, обычно, аэродинамикой. Моноблочные ( аналог монокока) крылья, как раз почти прямоугольного сечения, а скругленные носки как раз и не включены в силовую схему моноблока.

Поэтому круглая труба в силовых элементах мне видится более целесообразной. И наверное, хватит об этом, оно того не стоит.
:STUPID

В ряде случаев бывает так; в других - иначе: в соседнем разделе технологии я, как раз выступал за полную жизнеспособность трубчатого лонжерона крыла - хотя применяются такие и не часто. Аргументы там изложены.
Никто не против собственного видения конструкции каждым - но рекомендовать именно свое следовало бы с бОльшим на то основанием. Так, стрелы башенных кранов Вы можете видеть как из  круглых труб, так и из прямоугольных - и те и другие проектировали люди с инженерным образованием.

 

[Сергей73]

[quote Сергей73=]из квадратной трубы сечением 20x20 (а также 20x40) делать не советую [/quote]

не стОит облекать в форму категорических рекомендаций.

Совет и категорическая рекомендация - разные степени повелительного наклонения. Незнание этого не стОит облекать в ненужную драматургию.

Моноблочные ( аналог монокока) крылья, как раз почти прямоугольного сечения, а скругленные носки как раз и не включены в силовую схему моноблока.

А как же иначе? Профиль крыла задаётся во-первых соображениями аэродинамики и лишь во-вторых соображениями прочности. Кроме того, "скруглённые" носки как раз бывают включены в силовой контур крыла - именно из соображений приближённости к окружности.

На Вашем месте, в контексте прямо заданного вопроса, следовало бы доказать - по крайней мере, попытаться. Заклинания насчет инженерного образования ( у меня, скажем, есть не только таковое, но и немало самостоятельно спроектированных ЛА), а также в известном стиле, ответ вопросом на вопрос - как-то не катят: думаю, с реальными аргументами - явный дефицит.

Это просто не вежливо. И мне для Вас ничего не "следовало". С уважением.

 

[Lapshin]

то просто не вежливо. И мне для Вас ничего не "следовало". С уважением.

Правда?
Препираться с профессионалом, заведомо, на порядки лучше разбирающимся в предмете, конечно - верх корректности.
Ну, да ладно - спишем на молодость и горячность.
Не обижаюсь.
P.S. Среди приведенных на картинке, схем, ни одной моноблочной не выявлено - неясна даже цель ее публикации.

 

[mfs68]

В.П.,покажите пожалуйста моноблочную конструкцию,может всам деле что то не допердём или пропустили?картинку или ссылку пожалуйста...(мне интересно)

 

[Lapshin]

В моноблочном крыле лонжеронов нет и вовсе: и изгиб и кручение воспринимаются контуром моноблока, т.е. обшивкой и стенками. На приведенной же картинке, у некоторых схем обшивка работает лишь на кручение; на остальных вообще выключена из силовой схемы.
http://stroimsamolet.ru/091/002.gif

 

[Сергей73]

Вот тут Вы батенька не правы. Вполне подходящий материал, не трещит. Правда при необходимой прочности чуть тяжелей рама получится. Смелее и все получится!

Спасибо на добром слове, дружище. Надеюсь, получится. Тем более в условиях такой вариативности в трубах. 

 

[Сергей73]

Вот так получилось. Использовал жигулёвские реактивные тяги, в одном месте металлопрофиль 20на20. Передние кронштейны сварил новые, передние точки опоры вынес перед плитой, как мне подсказали. На этих фото вид справа.

 

[Сергей73]

Здесь вид слева и спереди.

 

[Сергей73]

Сначала это была таблица чисел. Пугающая их количеством. Вернее, это был целый каскад таблиц. В каждой из них давались точнейшие до тысячных долей координаты в миллиметрах каждого из восьми основных сечений воздушного винта. Цифры автоматически определялись эксель-таблицей через задание скорости самолёта, для которой строится винт, оборотов двигателя, диаметра винта и степени редукции. Но когда в ход пошли струбцины, ножовка, стамеска, рубанок и наждачная бумага, хаотично выглядевшие цифры стали воплощаться в столь совершенную конфигурацию поверхностей, что я сам себе удивлялся, не веря, что это вышло из моих рук. В каждом малейшем изгибе формы визуально прослеживалась строгая логичность и обоснованность. В каждой линии, в каждой перспективе, пусть это было всего лишь дерево, видна была мощная гармония и экспрессивное спокойствие. Находясь в покое, винт, казалось, уже рвётся превратить воздушную массу в покорный поток. Боюсь, фото не передаст всего этого так, как я это вижу.

Таблицу скачал с этого форума. Вообще испытываю огромную благодарность форуму, благодаря ему мечта становится реальностью. Рекомендации по изготовлению винта тоже смотрел в соответствующих темах.

Дальнейшие шаги:
1. Первичная балансировка. Сверлю тонкое отверстие под стержень в центре винта и ставлю на два горизонтальных ножа.
2. Изготовление металлической окантовки передней кромки. Латунь не нашёл, но на нашем городском соборе сейчас перекрывают кровлю, делают под золото. Подобрал обрезки. Нержавейка 0,6 мм с покрытием "под золото" - нитрит натрия.
3. Выбираю углубление под окантовку.
4. Оклейка стеклотканью. Случайно совершенно достал кусок. Без парафина.
5. Установка окантовки.
6. Шпаклёвка, шкурение.
7. Финишная балансировка.
8. Сверление отверстий в центральном круге.
9. Окраска.

 

[Роберт Тедеев]

видна была мощная гармония и экспрессивное спокойствие. Находясь в покое, винт, казалось, уже рвётся превратить воздушную массу в покорный поток. Боюсь, фото не передаст всего этого так, как я это вижу.

Ну вы романтик однако.

 

[Сергей73]

@ Робертос,  По-детски радостно впервые в жизни держать в руках воздушный винт, пусть и не готовый пока.

Купился, а потом купил велосипедный амортизатор под седло и сделал из него хвостовое колесо (на фото), хотя одолевают сомнения: может быть, широко распространённая рычажная схема лучше? Тоже можно использовать велосипедный амортизатор - рамный.

 

[mfs68]

Я просто танцую вместе с вами,с бубнами....
интересно ведь....
мы залили пол  в коредоре со своим соседом  за 10 лет,,понимаешь один раз  и довольны по 500........ граммм
А МОЯ НЕРВНИЧАЕТ,понимаешь...

 

[Сергей73]

Итак, маховик по совокупности советов решил выточить массивный - 10 мм толщиной. Это даёт один минус - вес порядка 6 кг, но два плюса: 1) его не порвёт как тот блин с дырками и 2) он смягчит ударные нагрузки на редуктор. Стартер на первый взгляд подошёл идеально.

Первая балансировка статическая. Взял два ножа от электрорубанка и выставил их строго в уровне. Меньше, чем на ровных выточенных ножах из инструментальной стали, сила трения качения нигде не может быть. По крайне мере - в домашних условиях. Дисбаланс не показала. В любом положении маховик не хотел никуда катиться.

Подозревая, что статическая балансировка даёт погрешность (вот только какую? - вопрос), хочу делать динамическую. Рядом на заводах нигде не делают. Шиномонтаж отказывается. Остаётся одно - "домашние условия". Снял наждачный круг с наждака и вместо него - маховик. После того, как изготовлю переходное кольцо, буду балансировать методом "тыка": в разных местах по краям маховика крепить грузики, добиваясь минимальной вибрации станочка. Затем соответственно высверливать. Больше не знаю, что делать...

 

[karkarich]

Итак, маховик по совокупности советов решил выточить массивный - 10 мм толщиной. Это даёт один минус - вес порядка 6 кг, но два плюса: 1) его не порвёт как тот блин с дырками и 2) он смягчит ударные нагрузки на редуктор. Стартер на первый взгляд подошёл идеально.

Первая балансировка статическая. Взял два ножа от электрорубанка и выставил их строго в уровне. Меньше, чем на ровных выточенных ножах из инструментальной стали, сила трения качения нигде не может быть. По крайне мере - в домашних условиях. Дисбаланс не показала. В любом положении маховик не хотел никуда катиться.

Подозревая, что статическая балансировка даёт погрешность (вот только какую? - вопрос), хочу делать динамическую. Рядом на заводах нигде не делают. Шиномонтаж отказывается. Остаётся одно - "домашние условия". Снял наждачный круг с наждака и вместо него - маховик. После того, как изготовлю переходное кольцо, буду балансировать методом "тыка": в разных местах по краям маховика крепить грузики, добиваясь минимальной вибрации станочка. Затем соответственно высверливать. Больше не знаю, что делать...

И как вы оределите где этот "тык"? По моему полнейшая ерунда.    Вся надежда на то что он у вас выточен аккуратно, и не было биения на токарном станке.

 

[Сергей73]

Выточен аккуратно. На заводе "Химмаш". У меня та же надежда, тем более, что первая балансировка показала ноль.
Насчёт полной ерунды - тоже может оказаться правдой. Не пробовал.

 

[karkarich]

Выточен аккуратно. На заводе "Химмаш". У меня та же надежда, тем более, что первая балансировка показала ноль.
Насчёт полной ерунды - тоже может оказаться правдой. Не пробовал.

В свое время изготавливал зубчатый венец на маховик лодочного мотора Москва-30 под Запоровский стартер. Собрали завели без винта, хоть рюмку с водой сверху ставь. Поставили винт е.п.р.с.т...

 

[Сергей73]

Вот и я. Балансировать больше не стал.

Болты маховика нужны были длиннее, выточили мне из стали 40Х, как объяснили, валы из неё точат. Установил маховик, стакан, одел редуктор на пальцы. Зазор между демпферной муфтой и ободками пальцев стакана выдержал тютелька в тютельку, как того требует Чернов - 1мм. Что не могло не порадовать. Теперь делаю стенд, и надо вывешивать двигатель, собирать всё остальное.