Заглянули.
Белоруссия на 3/4 - поля
Литва почти вся - поле.
Не получится не заметить полеты тысяч самолетов. Даже если их преднамеренно скрывать.
Успокойтесь.
Книга Марка Солонина "На мирно спящих аэродромах"
Не получится не заметить полеты тысяч самолетов. Даже если их преднамеренно скрывать.
Успокойтесь.
- Откуда
- Украина, Львов
@ Romeo(c)
Мне карта не нужна , летал я там.
Юг белоруссии - леса , а севернее открытая месность, Литва только со стороны Восточной Пруссии леса , потом открытая месность ...
Мне карта не нужна , летал я там.
Юг белоруссии - леса , а севернее открытая месность, Литва только со стороны Восточной Пруссии леса , потом открытая месность ...
Кто не хочет видеть - не увидит. Я назвал конкретные приграничные города, мне упорно подсовывают другие территории.
Полеты тысяч самолетов придумывают. Хотя бы самолето-вылеты и их распределение по пространству и времени хотя бы на 22.06 пересчитали. Нет, с броневика сказать что тысячи самолетов не заметить нельзя - проще... Вобщем, игнор с вами, не хотите разбираться в вопросе - верьте мурзилкам. Те же, кто хочет разобраться - посмотрят на карты и поищут там степи и открытые пространства на западной границе.
Полеты тысяч самолетов придумывают. Хотя бы самолето-вылеты и их распределение по пространству и времени хотя бы на 22.06 пересчитали. Нет, с броневика сказать что тысячи самолетов не заметить нельзя - проще... Вобщем, игнор с вами, не хотите разбираться в вопросе - верьте мурзилкам. Те же, кто хочет разобраться - посмотрят на карты и поищут там степи и открытые пространства на западной границе.
Прощаю, прощаю, не такое прощал. Я ж понимаю, святое задето и все такое. Попробую сформулировать свои мысли подоступнее.
Я считаю, что Великобритания и Америка победили в WWII со значительно меньшими потерями, чем Советский Союз, благодаря, в большой степени, своему демократическому устройству, при котором человеческая жизнь ценится гораздо выше, нежели в государстве тоталитарном. Особенно, в тоталитарном государстве с большим населением, таком, как СССР. Ниже цена жизни - проще ей жертвовать, и наоборот.
Понимаю, человеку сложно признать, что в обществе, устройство которого ему нравится, цена человеческой жизни (а значит и его собственной) гроша ломаного не стоит. А то, что демократические страны, где руководитель государства в принципе не может заявить, что "У нас нет пленных, у нас есть только предатели", в случае необходимости и боевые действия вести могут эффективно, в тоталитарное сознание не укладывается вообще, почву из-под ног выбивает. Отсюда и яростные объяснения меньших потерь демократических государств чем угодно, кроме человеческого отношения к жизням соотечественников и умения воевать.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Одно с другим не связано.В тоталитарной Германии человеческая жизнь ценилась тоже весьма высоко.Гитлер как-то отрядил Ганса Бауэра со своим спецсамолётом для вывоза раненых с фронта.
Есть мнение историков-ревизионистов,что провоцируя Японию на нападение,правительство США знало о готовящемся ударе по Перл-Харбору,тем не менее сознательно пожертвовало жизнями тысяч военных моряков.
Прочитав вашу историю про закапывание воронок,я подумал,что прав был Манштейн,который задним числом обосновывал возможность успешной высадки в Британии летом 40 г,внаглую.Пока бы лорды с профсоюзами договаривались о рытье окопов,танки Т-2 катились бы уже по лондонским улицам...
Теперь уже Вы мне приписываете то, чего я не говорил. В частности тогдашний строй мне нисколько не нравится (хотя отдельные его механизмы - очень даже), только к боевым потерям это слабо относится. Независимо от того, какой на дворе государственный строй приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. В любой армии. Иначе это не армия.
Так что боевые потери, понесенные вследствие некомпетентности командования не надо приклеивать к государственному строю. Почитайте Блэра, "Забытая война" (Корея), потом будете рассказывать как бережно относилась к жизням своих солдат самая демократическая страна в мире.
В частности тогдашний строй мне нисколько не нравится (хотя отдельные его механизмы - очень даже), только к боевым потерям это слабо относится. Независимо от того, какой на дворе государственный строй приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. В любой армии. Иначе это не армия.Так что боевые потери, понесенные вследствие некомпетентности командования не надо приклеивать к государственному строю. Почитайте Блэра, "Забытая война" (Корея), потом будете рассказывать как бережно относилась к жизням своих солдат самая демократическая страна в мире.
- Откуда
- Сибирь, Байкал
В Германии времён войны человеческая жизнь ценилась в том числе и из практических соображений - у них были ограниченные людские ресурсы. Советскй Союз тем временем держал огромные количество людей в ГУЛАГах.
- Откуда
- Сибирь, Байкал
В замкнутом помещении, коим является башня танка, оболочка заряда особой роли не играет, важно количество взрывчатого вещества. Оболочкой является сама башня.
До такой степени, что она развязала подряд две мировые войны и по потерям во второй уступила только нам.
Вот данные потерь (Википедия):
СССР - 10.465.000 военнослужащих и 15.760.000 гражданских (общее население 170.557.093);
Германия - 4.360.000 военнослужащих и 1.440.000 гражданских (общее население 69.622.500);
Япония -1.940.000 военослужащих и 690000 гражданских (общее население 71.380.000);
США - 405.399 военослужащих и 3.000 гражданских (общее население 131.028.000);
Великобритания - 286.200 военослужащих и 92.673 гражданских (общее население 47.760.000).
По-моему, связь между тоталитарностью и количеством жертв прослеживается.
Что поделаешь, эти "историки" так видят пределы допустимого. Своими мерками меряют. Как, впрочем, и все мы.
Однако это английские танки катились в сорок пятом по Германии, а Германия стала нормальной страной. Видимо, исчерпав свой ресурс тоталитаризма. Как повели бы себя англичане в случае германской высадки на их территории можно только предполагать, но я не думаю, что с рытьем окопов у них были бы проблемы.
Прощать или не прощать Черчилля пусть решают его соотечественники, нам бы со своей историей разобраться.
<offtopic>
Переформулирую - не "простим", а "скостим", при оценке его человеколюбивой демократической сущности.
Бросьте Вы идеализировать западные демократии и их лидеров. Законодательно закрепленное право граждан топить друг друга всеми способами, кроме откровенно уголовных приводит к тому, что на вершине управленческой пирамиды оказываются не самые честные и человеколюбивые, а наиболее хищные и циничные. И Рузвельт с Черчиллем не исключение. Они нашли замечательный способ повоевать чужими солдатами, заняв при этом работой своих собственных граждан. А когда возникла угроза того, что ИВС может положить с прибором на договоренности и двинуть к Атлантическому океану - сразу сняли эмбарго на сухопутные операции в Европе, хоть это и означало резкое увеличение потерь.
Вобщем, IMHO, что Сталин, что Черчилль, что Рузвельт - одного плана персонажи, восхвалять их или осуждать, сравнивать друг с другом - бессмысленно, нужно принять их такими как есть. Никто не знает как бы мы выкручивались, окажись на их месте. А они выпутались из мировой мясорубки, кто как смог.
</offtopic>
Переформулирую - не "простим", а "скостим", при оценке его человеколюбивой демократической сущности.
Бросьте Вы идеализировать западные демократии и их лидеров. Законодательно закрепленное право граждан топить друг друга всеми способами, кроме откровенно уголовных приводит к тому, что на вершине управленческой пирамиды оказываются не самые честные и человеколюбивые, а наиболее хищные и циничные. И Рузвельт с Черчиллем не исключение. Они нашли замечательный способ повоевать чужими солдатами, заняв при этом работой своих собственных граждан. А когда возникла угроза того, что ИВС может положить с прибором на договоренности и двинуть к Атлантическому океану - сразу сняли эмбарго на сухопутные операции в Европе, хоть это и означало резкое увеличение потерь.
Вобщем, IMHO, что Сталин, что Черчилль, что Рузвельт - одного плана персонажи, восхвалять их или осуждать, сравнивать друг с другом - бессмысленно, нужно принять их такими как есть. Никто не знает как бы мы выкручивались, окажись на их месте. А они выпутались из мировой мясорубки, кто как смог.
</offtopic>
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Это вы серьёзно?
1-ю мировую развязывали дружно все,а потом вину,естественно,свалили на Германию.Историю пишут победители!
2-ю мировую,насколько мне известно развязали ваши любимые демократические Англия и Франция,ну и тогдашнее правительство США изо всех сил старалось поучаствовать.Именно демократические правительства этих стран Гитлер называл "Международной шайкой поджигателей войны",таковыми они и остались до сих пор(кто в этом сейчас усомнится?),хотя СССР,Гитлера,Муссолини и фашизма(в государственном масштабе) давно не существует!
Германия тогда начала решать территориальный спор с Польшей военным путём,как и СССР с Финляндией.
Хулиган вышел на проспект, и давай мочить прохожих.
За что?!!!
Территориальный спор - занимают мой тротуар. А тротуар - мой! Поэтому - никаких претензий. Настоящие поджигатели войны - Британия и Штаты.
Я правильно изложил?
Списочек вам написать, с кем до и после Польши были территориальные споры у Г и у С? Германия "начала решать территориальный" спор с Польшей, а Сталин без всяких споров занял свою часть Польши, и сделал частью СССР.
А кстати 22 июня - тоже территориальный спор?
А почему же вы тогда Гитлера не добавили и Муссолини, или например гненерала Франко? Если у вас моральные критерии оценки исторических деятелей отсутствуют в принципе, зачем же стыдливо делать пробелы?
- Откуда
- Сибирь, Байкал
Двойственное чёрно-белое восприятие действительности - интересно, это следствие Вашего юного возраста?
Извини, но так не бывает. Иначе надо признать, что советские конструкторы идиоты. Я не верю.
Да, бывает, но ты говорил о базе хранения, а на них как известно все снаряды хранятся без детонаторов, а стало быть абсолютно безобидны.
Насчет одного - покойные рассказали?
Напомню, что пороховой заряд не относится к взрывчатым веществам, потому и воздействие разное. Башня является замкнутым пространством только при закрытых люках, если допустить, что солдатики закупорились наглухо (шалунишки), то что они делали в полной темноте? Ну и напоследок: что легче- сорвать башню с погона или люки с замка? Вообще считаю, что данный спор выходит за рамки нашей компетенции и потому предлагаю его прекратить, оставшись каждому при своем мнении. В конце концов какая оазница- оторвет ему башню одним снарядом или нет? Стратегически на план ведения боевых действий это никак не влияет. Впрочем, как и наличие кустов и деревьев на местности- для наблюдения самолетов. С недавних пор (года три) возле меня примерно в 1 км. разместился небольшой частный аэродром примерно в 5 бортов, так вот за это время я всего дважды наблюдал вертолеты в воздухе, это притом, что полет как минимум одного был практически ежедневно. В первый год по утрам слышал запуск движка Ан-2, но относил это к ностальгическим слуховым глюкам ( а откуда здесь Ан-2 взятся?).И еще- многие ли отличат в полете на расстоянии 800 метров "Як" от "Ме-109"? По моему спор на тему местности и полетов тоже беспредметный, т.е. не доказывающий ничего.
Как раз конкретный был спор. Яков положим трудно было наблюдать в силу их мизерного количества, а вот пилоту чайки испугаться, что его примут за мессера - ну как-то странновато. Чайку и Ишака ни с кем не спутаешь.