Самый главный недостаток, почему одни и те же производители предлагают оба решения. С шестерёнчатым редуктором растёт длина и вес. Длина мотора 180кубиков с ремнём 250мм с шестернями 320мм, вес в среднем больше на 1-1.5кг.
Для мощных СУ, у меня статистика обратная. Ременные - более тяжелые. Статистику собирал в основном забугорную. Зубчатый ремень у них используется уже лет 50. Я говорю о статистике, не о "буду пробовать" или - " ...а вот возьму, и поставлю" . И я больше интересовался 4-х тактными СУ. Сами понимаете, 2-х тактные Ротаксы. практически все на шестернях. И сами редуктора продаются отдельно. Правильно спроектированный ременной редуктор для двигателя 50 и выше сил, весит от 10 кГ. Это. как правило, не консольно закреплённые валы, с парой подшипников в корневой части. А две плиты, панели или полуоткрытый корпус-коробка. И шкивы. Тут можно сто страниц исписать о отличии консоли от заделки на оба края, о преимуществе шкивов, изготовленных из алюминиевых сплавов. Я о зубчатом венце. Но вот ресурс у такого венца....
Плюс, размеры такой СУ, больше чем у 2-х тактной.
А на малокубатурных, 2-х тактных, ремень летит, потому что обхват ведущей шестерни и малое межцентровое, требует специальных мер из за разницы в диаметрах шкивов. Зубчатому ремню, требуется большая контактная поверхность, чем шестерням. Ремень наверняка не с 2-х кратным запасом по передаваемой мощности. Это коммерческое решение. При разлёте частей такого ремня, опасное воздействие на конструкцию в целом, минимально.
Ну, а характеристики. заявленные производителем, говорят обратное. Ремень с 4-х кратным запасом. Менять каждые ....? часов
🙂
Статистику для своей личной СУ, по редуктору, надо зарабатывать самому. Часто, мы просто болт клали на требования производителя в вопросе эксплуатации СУ в целом. Своевременность обслуживания, качество расходников, и режимы эксплуатации.
В этом мире, самые большие проблемы, от большого ума. Лучше возить пару кГ сверху, чем набирать эти кГ при вынужденной в кукурузу.
