Ну , я так и понял...Фал , на котором будете подтягиваться , будет свисать отдельно ...от Господа Бога..
Концепция им. Мюнхгаузена: парашют с лебёдкой для спуска и ВЗЛЁТА
Ну хорошо. Представьте ситуацию что под парашютом висит длинный трос диной метров 100. По тросу с постоянной скоростью ползет вверх груз (на это конечно тратится энергия и совершается механическая работа). Поскольку скорость движения груза постоянная и ускорения груза нет то парашют снижается точно с той же скоростью с какой снижался бы с тем же грузом жестко закрепленным на том же тросе. А вот скорость встречи этого груза с землей уменьшится. По другому просто быть не может.
То есть , Вы уже признаете , что "Ноля" никак быть не может ?
Что имеется в виду под словом "ноль". Нулевая скорость снижения груза ? Достаточно поднимать груз со скоростью снижения парашюта и он не будет опускаться пока не кончится трос. А можно и положительную вертикальную составляющую скорости груза получить. Другой вопрос что практического применения таких решений не видно хотя бы потому что реактивная система мягкой посадки проще технически реализуется чем система подтягивания фала. Тут как с махолетами. Физика их не запрещает но есть гораздо более эффективные решения.
И задача с лифтом кстати имеет разные решения в зависимости от того как был поставлен вопрос задачи. Одно дело можно ли спастись а совсем другое можно хоть каким то образом уменьшить свою скорость на короткое время и на небольшую величину.
И задача с лифтом кстати имеет разные решения в зависимости от того как был поставлен вопрос задачи. Одно дело можно ли спастись а совсем другое можно хоть каким то образом уменьшить свою скорость на короткое время и на небольшую величину.
С лифтом "рыжебородые" сильно не заморачивались , топорно скрутили эксперимент ввиде ролика , но своего добились - В пределах одной системы , про Что Вы говорите и толкуете , быть не может АПРИОРИ. Даже , что бы показать этот эксперимент с минимальной скоростью касания , Вам надо решить ряд (непростых на первый взгляд) Математических решений. Как грится - "вагон и маленькая тележка".. При спускающемся парашюте , с УСТАНОВИВШЕЙСЯ СКОРОСТЬЮ СПУСКА , надо в КОРОТКОЕ ВРЕМЯ , затормозить спускаемое "тело" до Нулевых Значений. ..Да , конечно , в Большинстве времени , вы можете "скручивать" скорость.. А Сам КРАТКОВРЕМЕННЫЙ промежуток времени , ПЕРЕД КАСАНИЕМ, как Вы представляете ?.. Без МГНОВЕННОЙ ПЕРЕГРУЗКИ , который ззадаст ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВЕКТОР ?..Раньше - Нельзя ...Позже - тоже..Где будет находиться "полезный груз" ?..Под механизмом или над ним ?...В ИДЕАЛЕ у поляков , механизм должен был опуститься на Зеркало и без одной трещинки.!...Самый Лучший "датчик" !...Однако , он у них отскочил от земли , как деревянный Щелкунчик...
=про статистику слыхали ?
На зеркало или стекло положите , потом рассмотрим вашу "статистику"...Можете даже обклеить тонкой кожей своего "щелкунчика"...Потом поговорим. А фотообои с кадрами из мультиков , можете не кидать сюда , Пан...
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Тут ещё математическая собака оказалась зарыта. Я не остановился на примере "Робинсона" и теоретически соотнёс мощности, необходимые для зависания единицы веса за счёт купола и несущего винта. Привожу формулы без вывода.
Для купола
N/P = (2^0,5 /(η * Cx^0,5)) * (P/ρS)^0,5
, где N - мощность, P - вес, η - КПД, Сх - коэфф. лобового сопротивления, ρ - плотность воздуха, S - площадь купола.
Для винта
N/P = (1/2η) * (P/ρS)^0,5
, где S - ометаемая площадь.
Учитывая, что КПД лебёдки ≈0,98, КПД винта в качестве вентилятора ≈0,7; Сх купола ≈0,9, получаем для купола N/P ≈ 1,49 * (P/ρS)^0,5, для винта N/P ≈ 0,71 * (P/ρS)^0,5. То есть теоретически при одном и том же диаметре винт раза в 2 эффективнее купола. Для висения. Для подъёма там и там надо приложить избыточную мощность, равную (вес + сопротивление) * скороподъёмность / КПД - и для быстрого набора высоты лебёдка эффективнее (с учётом КПД). Но быстрый набор скольких-то метров у земли АВВП не очень-то нужен.
Для купола
N/P = (2^0,5 /(η * Cx^0,5)) * (P/ρS)^0,5
, где N - мощность, P - вес, η - КПД, Сх - коэфф. лобового сопротивления, ρ - плотность воздуха, S - площадь купола.
Для винта
N/P = (1/2η) * (P/ρS)^0,5
, где S - ометаемая площадь.
Учитывая, что КПД лебёдки ≈0,98, КПД винта в качестве вентилятора ≈0,7; Сх купола ≈0,9, получаем для купола N/P ≈ 1,49 * (P/ρS)^0,5, для винта N/P ≈ 0,71 * (P/ρS)^0,5. То есть теоретически при одном и том же диаметре винт раза в 2 эффективнее купола. Для висения. Для подъёма там и там надо приложить избыточную мощность, равную (вес + сопротивление) * скороподъёмность / КПД - и для быстрого набора высоты лебёдка эффективнее (с учётом КПД). Но быстрый набор скольких-то метров у земли АВВП не очень-то нужен.
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Ещё один способ взлёта. Пожалуй, самый экономный по энергозатратам (не нужно забираться высоко) и мощности лебёдки (не нужно разгоняться против силы тяжести). Очень похоже на прыгающий автожир. Недостатки:
1) требуется площадка с подходом, из "колодца" стартовать не получится;
2) конструктивно сложно обеспечить, чтобы при постоянном тангаже и меняющемся направлении на купол линия тяги всегда проходила примерно через ЦТ.
1) требуется площадка с подходом, из "колодца" стартовать не получится;
2) конструктивно сложно обеспечить, чтобы при постоянном тангаже и меняющемся направлении на купол линия тяги всегда проходила примерно через ЦТ.
Последнее редактирование:
-кому это "пол дела не кажут !" ?
С интересом просматриваю разные необычные физические опыты. Есть канал Новосибирского университета GetAclass. Замечательная и простая подача физических опытов. Рекомендую всем любознательным. У них подписчиков пол миллиона, а просмотры Ю-туб "душит"... Сам случайно наткнулся на интереснейший ресурс.
Вот - интересный пример немного по теме обсуждаемого вопроса:
yandex.ru
Вот - интересный пример немного по теме обсуждаемого вопроса:
Яндекс — поиск по видео
- Откуда
- Саратовская обл.
Таки это собственно машущий полёт , своеобразный !
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Ну да, своеобразный и потенциально более эффективный (вся несущая плоскость работает с равной эффективностью).
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Или ветрогенератор, работающий на высотах, где ветер гораздо сильнее, чем у земли. Можно согласованно менять угол атаки крыльев, чтобы то одно тащило вверх, то другое. А можно обойтись одним, но в промежутках, когда оно опускается, будет холостой ход.
Similar threads
