Если это ко мне, то видимо я поторопился выложить эскиз. Профиль на данный момент предполагается 8-Н-12. Заднюю кромку прорисовал неверно. Позже поправлю.
Концевые плавающие элероны
http://www.stroimsamolet.ru/085.php
Это отчасти для того, чтобы он был в теме.
В том числе, там есть аргумент, объясняющий предложение включить соосные винты в схему управления по крену.
Кстати, предложение с двумя винтами по типу Кри-Кри, по-моему, вполне актуально. Если к примеру делать аналогичный по размеру одноместник.
asz
Я люблю летать и самолеты!
По всей видимости нет. В данном случае щели выполняют "сдув пограничного слоя", в направлении, противоположенному перетеканию, увеличивая скорость в верхней части крыла. Некий вид "щелевого крыла" малого удлинения
Но кроме того, за щелью образуется как бы свой профиль обтекания, аналогичный крылу, передней кромкой которого является задняя стенка профильной щели.
По Нгуэн Дык Куонгу ОС интересна, в основном, снижением индуктивного сопротивления. А вихри "перетекания" даже создают дополнительную Су, плотнее прижимаясь к общей площади крыла.
A
aerobaika
зачем все эти извраты--ради оригинальности :STUPID--посмотрите на птиц--эволюция сотню миллионов лет отрабатывала удачную аэродинамику--нигде нет коротких крыльев--всяких щелей и другой лабуды :IMHO :~~)
Дебаты о целесообразности предмета темы запоздали года на полтора. Либо идем по ссылкам на документы ранее в теме, либо проходим мимо.
Вложения
A
aerobaika
показан динамический режим торможения на посадке--так все птицы садядься на пяточок --угол атаки почти 90 град--максимальная площадь распушенного крыла и хвоста:IMHOв крейсерсом полете перья плотно прижаты к друг другу для максимального ак :~) :~)несколько лет назад я вел научную работу по аэродинамике птичьих крыльев в разных режимах полета 😎скажу одно--механически повторить кинематику птичьего крыла при современной технике невозможно :IMHOвсе исскуственные махалеты--примитивны изза несовершенства механизмов и систем управления крыльями :IMHO
Давайте о махолетах в соответствующих темах. А проведенную научную работу, выложите на соответствующий ресурс. Зайдем, почитаем. Бессвязные, неинформативные возражения не греют. Никого не беспокоит, что чье-то знание ограничено мнением, которое хрен оспоришь, а главное никто и не собирался. Чтобы понять смысл обсуждения, почитайте хотя бы Сутугина. Если и это неинтересно, не стоит засорять тему. Периодически тут возникают персонажи с обострением непризнанной гениальности, но они игнорируются. Лично мне интересны ответы на мои вопросы, а не ответы на вопросы, которые я не задавал.
http://www.stroimsamolet.ru/085.php
A
aerobaika
дозвуковые самолеты не считаються скоростными--а сверхзвуковая давно летает на коротких крыльях--усе придумано до нас ;D и не как-ких щелей птицы не используют и вам не советуют 😡а крыло малого удлинения на дозвуке это низкое ак и плохая поперечная устойчивость--одним словом держимся за воздух только на моторе--чуть что кирпичом вниз :~~)
Ясно. Глюки в игнор. Вам к махАлетам и вакужАблям.
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Создайте не флудовую ветку о махолетах, с удовльствием почитаю, но судя по вашей категоричности у Вас ничего ценного за пазухой нет.
A
aerobaika
да просто хочу уберечь от распространеных ошибок в авиации основанный на собственном опыте!не хотите прислушиваться --читайте умные книжки и не наступайте на грабли самомнения :IMHOесли все так хорошо с короткокрылами то почему они не массовые и непулярны в мире малой авиации уже 100 лет :-?
В варианте с фюзеляжем СЛ-90 есть мысль попытаться построить на нем подобие крыла FMX-4. Насколько понимаю, в его конструкции сделан максимум уступок технологичности. Прямые дюралевые трубки, ни одной изогнутой детали, кроме капота двигателя. На "ящике" от Лешего все будет выглядеть органично. Даже киль был прорисован как-будто с намеком. ;D
Вложения
asz
Я люблю летать и самолеты!
КАк раз устойчивость поперечная получается большая, а вот управляемость, из-за малого плеча элеронов меньше.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Поставив задачу по созданию самолета с большой относительно крейсерской скоростью, для доставки своего тела из точки А в точку Б, самолеты с малым удлинением крыла имеют преимущество по диапазону скоростей в круизе. Если стоит такая задача, то почему бы и нет...
Недостатки-большие посадочные углы, что значительно увеличивает размеры шасси, быстрая потеря энергии /скорости/ при маневрировании, уменьшена поперечная управляемость. Из-за большой поперечной устойчивости и недостаточной путевой может проявлятся склонность к "голландскому шагу", поэтому площадь ВО должна быть несколько увеличена из-за малого плеча.
Недостатки-большие посадочные углы, что значительно увеличивает размеры шасси, быстрая потеря энергии /скорости/ при маневрировании, уменьшена поперечная управляемость. Из-за большой поперечной устойчивости и недостаточной путевой может проявлятся склонность к "голландскому шагу", поэтому площадь ВО должна быть несколько увеличена из-за малого плеча.
Similar threads
