Конвертоплан Казань

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Около 2500. Точно не помню, это было года 3 назад. Испытывали его где-то в Сибири на автожире. Информация от фирмы Финишпроп,для которой я этот винт проектировал.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Откуда
Krakow
2-2,5 кг тяги на режиме висения выдаст,а может и поболее... 
http://www.abpic.co.uk/images/images/1219377M.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=Vp0WnZ-4Tqg&feature=player_embedded

=100 kG/ 30 HP...

http://www.pegasusrotorcraft.com/specifications.pdf

=607 kG/ 200 HP. \okolcovannyj vint diamietrom 1,8 m \
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
3,3 кг/л.с.-нормально. Мы на парамотрах 4кг/л.с. получали,с обычным 2-х лопастным винтом. И это-не является уникальным.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Насчёт всех-не знаю,я сам стараюсь пользоваться проверенными данными. И коэффициент статической тяги тяги 0,1(например) для 2-х лопастного винта - это экспериментально установленный факт. И ежели скажем,такой винт диаметром 3м крутится 1800 об/мин, то стат. тяга на месте будет 911 кг.
Кстати, винт ВК-11-6 (6-ти лопастный)  диаметром 1,9м, выдал 600 кг тяги на 265-сильном двигателе. А я к этому винту имел самое непосредственное отношение.
2 таких ВМУ-и 1200 кг на старте имеете!
По Вашему все известные вертолетные конструкторские коллективы просто дебилы и не умеют строить вертолеты. Точнее не в состоянии рассчитать и изготовить требуемый несущий винт. У них не получается, а у Вас все намного лучше получается через коленку.

Я тут поупражнялся с той номограммой и посадил на неё несколько известных вертолетов:
Schweizer 330, Robinson R44, Uitrasport 496, Eurocopter EC135, Eurocopter EC155, Ми-2, Ми-6, Ми-34.
Что характерно - мощность силовой установки всегда больше той мощности, что определяется по номограмме. И это объясняется тем, что часть мощности тратится на компенсацию реактивного момента и потери в механической передачи крутящего момента.
Может Вы соблаговолите привести пример реального несущего винта реально летающего вертолета, который превышал значение тяги согласно номограмме.
 

Вложения

KAA

Ненавижу Солидворкс!
По Вашему все известные вертолетные конструкторские коллективы просто дебилы и не умеют строить вертолеты. Точнее не в состоянии рассчитать и изготовить требуемый несущий винт. У них не получается, а у Вас все намного лучше получается через коленку
Не стоит лезть в бутылку! Я речь веду НЕ О ВЕРТОЛЁТНЫХ ВИНТАХ (к ним другие требования), а о винтах для конвертоплана,которому требуется лишь взлететь и сесть вертикально. Основную часть времени такие винты работают в "самолётном" режиме.
Также вертолётные винты нафиг не нужны конвертоплану- тандему типа Х-22А,или ХС-142А илиXFV-1, или XFY-1,аппарату Моллера,и т.д.
Они нужны конкретно Вам,в проекте "Эверест". ;)
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Не стоит лезть в бутылку! Я речь веду НЕ О ВЕРТОЛЁТНЫХ ВИНТАХ (к ним другие требования), а о винтах для конвертоплана,которому требуется лишь взлететь и сесть вертикально.
Интересно, а конвертоплан взлетает вертикально по вертолетному? Или это само собой получается по щучьему велению без затрат мощности?
Я думаю Вам известно, что вертолет на режиме вертикального подъема потребляет максимальную мощность. И  этот режим так и называется - режим максимальной мощности. Или Вы будете спорить?
Попробуйте поместить "точечку" на той номограмме которая будет принадлежать знаменитому из самых дибильных конвертопланов "Оспри". А ведь эту конструкцию считали не совсем дураки.
И потом сделайте выводы чем отличается несущий винт от маршевого в плане углов атаки вдоль лопасти и их величин. А лучше один раз посчитать, чтоб не нести чушь. ;)

Вот тут пор "Оспри"   http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
"Нагрузка на роторы: 102,23 кг/м[ch178]
Тяговооружённость: 427 Вт/кг"

Если перевести на удельную тягу, то получается 1,721 кг/л.с.
И это удельная тяга воздушного винта диаметром 11,38 метров?
Да не смешите мои тапочки этим [highlight]великим[/highlight] дебильным конвертопланом.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Я чё-то не понимаю,что вы пытаетесь оспорить? Возможность получить 2-4кг/л.с. с бесхитростного моноблока в статике?
То, что винту без разницы в каком положении создавать тягу?
Сейчас модны так называемые мультикоптеры.И в большинстве случаев,они оснащены обыкновенными пропеллерами. И взлетают вертикально,и летают по-всякому. Или это не так? :mad:
Помимо удельной тяги,в своих анализах рекомендую рассмотреть какая мощность приходится на единицу ометаемой поверхности! ;)
 
P

potsulko

...Да не смешите мои тапочки этим [highlight]великим[/highlight] дебильным конвертопланом.
Чтобы делать такие громкие заявления нужно или иметь для сравнения аналоги Osprey с тяговооруженностью в разы меньшей или самому быть этим [highlight]великим[/highlight] дебильным неконвертопланом.
 

Удивленный А.Б.

Я люблю строить самолеты!
Вот тут пор "Оспри" http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
"Нагрузка на роторы: 102,23 кг/м[ch178]
Тяговооружённость: 427 Вт/кг"

Если перевести на удельную тягу, то получается 1,721 кг/л.с.
И это удельная тяга воздушного винта диаметром 11,38 метров?
Да не смешите мои тапочки этим великим дебильным конвертопланом. 
Вы упустили из внимания тот факт, что  Оспри  в случае отказа одного из двигателей , взлетает вертикально на одном, мощность которого автоматически увеличивается до 7000л.с. Причем 1500 л.с расходуется при этом на привод генераторов и источников питания самолетных систем. получаем 23859/5500=4.338кг/л.с
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Anatoliy., вертолётный НВ и самолётный ВВ предназначенны для разных задач, посему и результаты получаются разными(крутки-шмутки прочий ахалай-махалай). Вертолётный НВ, в отличии от самолётного, вынужденно девайс более универсальный, он не только сообщает аппарату поступательное движение, но и создаёт подъёмную силу(чем у еропланов занимаются крылья), не считая функций управления. Универсальные же устройства, как известно, ВСЕГДА уступают специализированым, ибо являются компромисным решением. Самолётному ВВ что, крутись практически в постоянном по направлению набегающем потоке потоке, создавай тягу, остальное - забота других. А у вертушки? На вертикальном взлёте условия одни, схожие с "самолётными", а при ГП - уже другие(косой обдув и т.д.). Если, например, на самолётном винте создающем вертикальную тягу попытаться перейти в ГП с косой обдувкой самолётный ВВ проиграет вертолётному НВ, что и доказанно мультикоптерами.
ИМХУ.
 

buddy

Я не волшебник, я только учусь...
Откуда
Казань
     Судя по некоторым моментам сложилось впечатление, что проэкт уже разработан "заказчиком", а уважаемый топикстартер озабочен его доработкой и материальной реализацией. 
     Или я не прав?

     Может пора выслушать "начальника транспортного цеха"? ©
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Чтобы делать такие громкие заявления нужно или иметь для сравнения аналоги Osprey с тяговооруженностью в разы меньшей или самому быть этим великим дебильным неконвертопланом.
Согласен.
Давайте сравним:

Возглавляет список  "Osprey"               http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey

УДЕЛЬНАЯ ТЯГА   (кг/л.с.)

Osprey...............................1,72
Schweizer 330...................4,66
Uitrasport 496....................4,47
Robinson R44.....................4,18
Ми-34.................................4,09
Ми-2...................................3,94
Ми-6...................................3,86
Теперь очередь за Вами делать громкие заявления. ;)

Меня шокирует привычка некоторых форумчан оперировать "женскими" мозгами. То есть рассуждать на основе эмоций (нравится - не нравится, люблю - не люблю) вместо использования "инженерных" мозгов (посчитал и принял решение).
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Вы упустили из внимания тот факт, что Оспри в случае отказа одного из двигателей , взлетает вертикально на одном, мощность которого автоматически увеличивается до 7000л.с.
Уточните пожалуйста цифирки.
Если ОДИН двигатель развивает номинальную мощность  6150 л.с.  А в случае остановки "собрата" повышает свою мощность до 7000 л.с. ( это на 13,8 %), то в чем ЧУДО?
То что у "Оспри" стоят двигатели неразумно большой мощности?
То что двигатели при чрезвычайном режиме могут увеличить свою мощность только на 13,8 %  ?
То, что при штатной работе всех систем достаточно "...В состав электросистемы входят два генератора переменного тока (40кВа), два генератора постоянного тока (50/60кВа)..." , а при остановке одного двигателя уже требуется [highlight]1500 л.с расходуется при этом на привод генераторов и источников питания самолетных систем.[/highlight]?

Причем [highlight]1500 л.с расходуется при этом на привод генераторов и источников питания самолетных систем[/highlight]. 
Смотреть здесь    http://rosvoenpens.ru/вооружение-2/конвертоплан-cv-22-osprey-ввс-сша/
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Anatoliy., вертолётный НВ и самолётный ВВ предназначенны для разных задач, посему и результаты получаются разными(крутки-шмутки прочий ахалай-махалай).
Вот это и то, что Вы привели далее я точно знаю.
Только не пойму, почему этого не знают "строитель" и защитники конвертопланов в которых используется единый воздушный винт - дерьмовый как несущий винт и никудышный как маршевый винт? :-/
 
P

potsulko

Давайте сравним:
Возглавляет список  "Osprey"               http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
УДЕЛЬНАЯ ТЯГА   (кг/л.с.)
Osprey...............................1,72
Schweizer 330...................4,66
Uitrasport 496....................4,47
Robinson R44.....................4,18
Ми-34.................................4,09
Ми-2...................................3,94
Ми-6...................................3,86
Теперь очередь за Вами делать громкие заявления. ;)
А почему в списке нет Da Vinci с его 100кг/л.с.?  ;D ;D ;D

Меня шокирует привычка некоторых форумчан оперировать "женскими" мозгами. То есть рассуждать на основе эмоций (нравится - не нравится, люблю - не люблю) вместо использования "инженерных" мозгов (посчитал и принял решение).
И какую размерность имеет дебильность, дерьмовость в ваших расчетах? 1 Anatoliy что ли? ;D ;D ;D
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
И какую размерность имеет дебильность, дерьмовость в ваших расчетах? 1 Anatoliy что ли?
Размерность дебильности дерьмоватости и никудышности имеет вполне техническую размерность - "во сколько раз хуже" ;)
 
P

potsulko

Вроде бы Da Vinci летает намного медленнее Osprey - также как и остальные из списка. Почему же нет в списке Da Vinci?
С размерностью дебильности все ясно ;).
С размерностью дермовости тоже станет все ясно если учесть что разница между эффективностью самолетного и вертолетного винта в большинстве случаев в пределах 10-20%.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
С размерностью дермовости тоже станет все ясно если учесть что разница между эффективностью самолетного и вертолетного винта в большинстве случаев в пределах 10-20%. 
Поясните от чего эти 10 - 20% отсчитываются.
Про удельную тягу знаю, а что такое эффективность винта не знаю.
Любой конкретный воздушный винт при подведении определенной мощности обладает конкретной тягой. Какой такой винт обладает 100 % эффективностью? :-/
 
Вверх