Нормально.
Все подсказки в природе, и ни одной летающей твари, с жёсткой синхронизацией крыльев, я не вижу.
Про это было, выше. Смотрите направление (реактивных) моментов, при механике и для реактивного привода. Здесь, впервые ввелось понятие - фазно-противофазный циклический шаг.
А какая тогда функция у АП, позвольте Вас спросить? Роль "бесполезно перевозимого железа"?Не факт (!) - АП допустимо сделать полноценным, как на "Оспри" (хотя, в мной предлагаемой схеме, роль АП несколько ограниченна. И при этом, возможности управлением аппарата, гораздо большего диаппазона! Яркое доказательство мы наблюдаем в природе, на примере полёта колибри
):
как сказать - иногда устаревшие взгляды опровергаются...
С таким профилем полета это не конвертоплан, а самолет катапультного старта.
А вы посмотрите в замедленной съемке полет одной из летающих тварей и увидите, что количества взмахов левого крыла в точности равно количеству взмахов правого. Это и есть жесткая синхронизация.
Не понял, с чего это вдруг.
Здесь согласен - допустимо, если это диктуется какими-то потребностями.
Поясните как, за счет чего - тогда и прокоментируем.
Здесь не может идти речь об устаревших взглядах - "достоверно установленный научный факт" означает, что он доказан математически и подтвержден экспериментально.
А с того, что Вы видите моменты, которые "парируються" ОБОРОТАМИ, а я вижу - как они парируются АП!
(Хотя, отмечу, что проценты оборотов, изначально отслеживаются и поддерживаются РУД, как "синхронные!", т.е. одинаковые на обоих роторах)А я - не согласен, потому как на "Оспри" - слишком всё усложнено. :IMHO
Извините, не могу, потому как "...Заявка на изобретение - находится на стадии рассмотрения"
Пожалуйста! Выписка из теоретического расчёта процесса:
...это делается "тварями", для компенсации моментов, что упрощает удерживанию положение тела в пространстве - но для управления полётом, всё же требуется некоторый "дисбаланс" этих самых "моментов"
Понятно, мышление. Я же пишу, к примеру. Вот автосалон... предлагает то.. и то, а вот, что я хочу, ну а нету, и по Вашему, это рынок? Не про то, вот если поляна позволяет, то зачем взлетать по-вертолётному? Ну если у Вас порше, с 320-ю кобылами, что получется и дави на "гашетку", не отпуская?
Владимир Александрович, не горячитесь - в разумных пределах нужно всё, а не "....с места - в аллюр три креста"! В этом вся прелесть конвертоплана
Это намёк и на кориолисовы силы, и на земной резонанс, и, даже, если хотите, на флатер. Но суммарный момент, в оси ротора, будет постоянным.
В ЦАГИ в 60-е годы были проведены обширные исследования по реактивному приводу винтов. Если вам доступны отчеты ЦАГИ - теорию и подтверждающие экспериментальные данные вы там найдете. Более доступна книга Ю.Г.Бехли. Там есть все аналитические зависимости для разных вариантов реактивного привода. Без глубокой работы с этой книгой вы будете делать сплошные ошибки в своем проекте.
Да я и не думал горячиться. Мы же говорим о том, что закладывается в проект, а не о том как лучше эксплуатировать. Конечно, если позволяет площадка, лучше взлетать с отрывом по наклонной траектории, а еще лучше с коротким разбегом - безопасность значительно выше. Однако конвертоплан, он потому и конвертоплан, что может еще и висеть как вертолет, когда это нужно. А раз так, то существуют еще и переходные режимы полета, которые вскрыли много проблем, в том числе и аэродинамических. По этой причине угасло множество проектов солидных фирм, в которых работают квалифицированные специалисты. Выбранная вами схема не оптимальна. Одна из причин - не принят на вооружение тот опыт, который приобретен до вас. Это же мешает вам конструктивно реагировать на аргументы оппонента. Вы говорите, что вот вот начнете строить аппарат. Можно, конечно, что-то построить, без серьезных расчетов, но это будет только макет. Причем специалисты, работающие в этой области, безошибочно укажут вам на многочисленные места, которые вы не считали. С годами вырабатывается профессиональная способность сразу видеть их. И тогда искренний творческий порыв будет окончательно загублен, а у вас останется душевная травма на всю жизнь и злоба на весь мир.
она - на форуме : http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1289384732/0#0
Вы - не правы
Но конвертоплан другое вещи, тяговоуроженост больше едницы и если получится большая гор.полет,то 0,5 КПД привода будет "+" и еще маленкое G/N СУ Виктора и Андрея
Это другая книга трех известных авторов. Тоже хорошая. Ю.Г. Бехли в сокращенном варианте изложил там теорию реактивного привода (Кстати, по ссылке книга не активна и ее невозможно ни раскрыть, ни скачать). Я дал название монографии Ю.Г. Бехли, специально посвященной компрессорному приводу.
Смею Вас уверить, опыт прошлых побед и поражений учтен полностью, изучена гора материалов начиная от работ Глухарева и заканчивая вертолетом Jinn. Ездили в США, общались с конструкторами создателями, испытателями, проводились эксперименты в масштабе, короче только лично мной проведена масса исследований в этом направлении, Андрей провел еще больше.
), но не смотря на это подобного в мире нет. Возникают логичные вопросы потому что Андрей не показывает публично конструкцию и правильно делает. Имея такую разработку очень легко найти себе приключение в виде нескольких лет судебных процессов по защите патента, тут кто первый реализует - тот победитель. Так что подождите немного с критикой, всему свое время.