Конвертоплан.

[JohnDoe]

в турбулентном потоке топливо с воздухом перемешается на порядок лучше. Раньше в автоспорте после карбюратора ставили специальные завихрители, и это довольно хорошо работало... 

Мало того, в турбулентном потоке топливо и сгорает с большей скоростью/теплоотдачей. 😉 В современных ДВС-ах впускные каналы также специально считают/делают для создания в цилиндре вихря. Главное не переусердствовать, т.к. при слишком сильных вихревых токах повышается риск детонации, разрыва фронта пламени/"задувание" ТВС и пр.
ИМХУ.

 

[Kimon]

Главное не переусердствовать

Очень верно 🙂

 

[S_Vladimir]

🙂

http://rutube.ru/tracks/3886553.html
Надо разобраться.

безусловно удивляет самодельное регулируемое сопло, работа на пятерку с плюсом!

CТК "Вертикаль" http://www.ekranoplan-hit.ru/club.html рулит:

 

[S_Vladimir]

🙂
...

 

[Gluk@off]

Спасибо, хотя к сварным соединениям, в данных узлах, отношуюсь без доверия. На некоторое время испытаний и чтобы удовлетворить конструкторское честолюбие хватит.

 

[S_Vladimir]

🙂

хотя к сварным соединениям, в данных узлах, отношуюсь без доверия

Дело вкуса конечно: просто сварка сварке - рознь 😉
А какой вариант на Ваш взгляд был бы более приемлим?

 

[Gluk@off]

клёпка, а на крайний - точечная сварка.

 

[Kimon]

просто сварка сварке - рознь

Всё верно - но когда видишь работу одного и другого сварщика, есть что сравнивать :-? ...

 

[S_Vladimir]

🙂

клёпка, а на крайний - точечная сварка. 

В изделии был задействован аргон...
...и, о да - точечной сварке тоже место нашлось!

 

[Gluk@off]

В первую очередь, происходит выгорание легирующих элементов, происходит изменение структуры кристаллической решётки. Тем более, при дуговой сварке. При точечной сварке, высокая температура, менее длительна. И разброс при  расчёте сварных конструкций, большой - %40, точно.

 

[S_Vladimir]

🙂

В первую очередь, происходит выгорание легирующих элементов, происходит изменение структуры кристаллической решётки

В конце концов это опытно-экперементальное изделие,
но уже проделан немалый путь в сравнении с первым экземпляром,
конструкция и технологии естественно будут и в  совершенствоваться и в дальнейшем.
Дееспособное "железо" как оказалось ещё далеко не самое главное,
к нему потребовались специально заточенные "мозги" (заказали на стороне)

P.S.  Первый экземпляр камеры -"Вертикаль" жжот:
http://rutube.ru/tracks/3798949.htm...8b7cef8591&v=394d09e202c7bf8b0a5c13939c8bdeba

 

[Kimon]

"...Первые блины - всегда комом" :-?, но, впечатляет 😎

 

[Kimon]

Виктор! Не "пыжься" и не "тужься", писать мне в личку! Я твои послания удаляю не читая! Причина? Я тебе её уже объяснил! Ты уже сделал "[highlight]доброе[/highlight]" дело, раскормив троллей и нагадил всем конвертопланщикам! По доброму прошу, "Адьёс"!!! 😎

 

[slavka33bis]

Я, конечно дико извиняясь, хотел как-то спросить у летавшего , да видно уже не доведется.

Почему сразу "два в одном"?

Почему такой креативный приыод и сразу на двухвинтовой конверттплан?

Не проще былобы применить этот привод сначала на одновинтовом вертолете?

 

[Fan-Fen2]

Не проще былобы применить этот привод сначала на одновинтовом вертолете? 

Слава! Увы, но форум не способствует развитию коллективизма в проработке, разработке, изготовлению и доводке столь сложных проектов. Хотя и имеются несколько малочисленных групп, пытающихся поднять тему РП НВ. Они зареклись выносить ход своих работ на форум - "заклюют".
Вот, видимо, и Андрей решил уйти "в подполье".

 

[slavka33bis]

Или, на худой конец, подготовить маршевый винт с таким приводом для какооо нибудь свмолета или ваабще чегонибудь не летающего, нааример каэроглиссера.

И еще вопрос.

Хоть какая-то выгода от винта с таким приводом есть?

 

[Почемучка]

Хоть какая-то выгода от винта с таким приводом есть? 

Естественно выгода есть и не малая.

На МАКСе2013 был представлен турбовальный двигатель TS100.
Взлетная мощность 180 кВт, удельный расход топлива 0,5 кг/кВт*час.
Номинальная мощность 160 кВт, удельный расход топлива 0,51 кг/кВт*час.
Крейсерская мощность 140 кВт, удельный расход топлива 0,53 кг/кВт*час.

Это современный двигатель с наивысшими параметрами для таких размерностей.

Смотрим на поршневой АВИАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ  JABIRU 5100 8-CYL 180 HP

Удельный расход топлива 0,272 кг/кВт*час.

Самопальный, практически прямоточный реактивный двигатель (тот что на конце лопасти с холодильником) будет раза в три хуже того турбовального двигателя TS100 или даже больше (КПД прямоточных реактивных двигателей на дозвуковых скоростях сильно не дотягивают до 10%)
Естественно удельный расход ожидается порядка 1,5 - 2 кг/кВт*час.

Отсюда видим прямую и не малую выгоду для торговцев топливом.

 

[Kimon]

И на какую же ты методику расчётов опирался, "[highlight]мэтр отхожих мест прошлой жизни[/highlight], интересно? Цифирьки и формулы можешь привести? Ну, и ход "[highlight]доказательств хода мыслей[/highlight]", естессно, если они у тебя есть! 😎
Естессно побыстрее, в "свободном" прыжке! ;D ;D ;D

 

[slavka33bis]

Юрий, я все понимаю.

Мне интеиесно узнать мнение ri.

 

[Fan-Fen2]

Просто дополню свой предыдущий пост: в группах есть и "вертолетчики" и "конвертопланщики". Все на данном этапе заняты стендовой отработкой РП различных схем - без силовой установки ЛА таких типов не бывает. Поэтому правильнее было бы "сучить ногами" в разделе силовых установок, а не винтокрылов-конвертопланов. Тем более, что у Андрея там была соответствующая ветка.