K
Kimon
Это к @ despil11 обращение, Виктор 😉 Своё - НЕ ОСМТАВЛЮ! 🙂
Конвертоплан.
despil11
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Магнитогорск
ЛЕТАВШЕМУ: Велосипедов тоже напридумывали - кучу...А на улице только одна схема встречается. Может, аппарат Холодного и есть тот лисапет - дешёвый, простой , надёжный. Какие-то элементы , решения можно взять на вооружение. СВОЁ же, всё-таки ,не бросайте - может, ваш окажется лисапетом. Успехов!
K
Kimon
@ despil11
Для того, чтобы судить о достоинствах и недостатках - необходим ПРЕДМЕТ обсуждения :IMHO А кроме мне известных - иных пока не наблюдается. Вертолёт Холодного - нигде не демонстрирован, и принцип его, неизвестен (может только в "узких кругах"!). Найдите аппарат - и я возможно, сниму шляпу перед НИМ! 🙂
Для того, чтобы судить о достоинствах и недостатках - необходим ПРЕДМЕТ обсуждения :IMHO А кроме мне известных - иных пока не наблюдается. Вертолёт Холодного - нигде не демонстрирован, и принцип его, неизвестен (может только в "узких кругах"!). Найдите аппарат - и я возможно, сниму шляпу перед НИМ! 🙂
despil11
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Магнитогорск
Именно поэтому мой первый вопрос был о ростовчанах!Из Магнитогорска далековато....
K
Kimon
А списаться с автором, не пробовали? :-?
G
Gluk@off
Бывает, пальчиком ошибся и удалил самого себя. :STUPID
Теперь, Gluk - ri... и наоборот. И самое интересное впереди.
Теперь, Gluk - ri... и наоборот. И самое интересное впереди.
G
Gluk@off
Прошло, два-три года, с момента первого сообщения в этой теме. И сама идея, как "Мао жил, жив и будет жить". Никто её работоспособность, не опроверг. Когда начну, ваять в металле, сам не знаю. Могу доложить, что пока решил зем. вопрос. Но некоторую наброску, для тех кто не представляет, как это будет работать, всё же скину. Идём дальше.
Вложения
G
Gluk@off
Поясню, что от системы ТОМИС (топл. охлажд. мультипликатора и смазка) отказываться не хочу - большие надежды и плюсы.
K
Kimon
Да, это верно. По твоей, Виктор, системе - выигрыш в мощности очевиден (особенно, в совокупности с моей)! Но в "гаражных условиях", всё же посложнее моей будет :-?
G
Gluk@off
Достаточно токарного, верней одного универсального. Но ведь технология и шла от "гаража"
G
Gluk@off
В развитии видятся перспективы.
G
Gluk@off
Но дороже, СПГ дорожает. 🙂
K
Kimon
...пока не на много, да и "восполнимость" [highlight]ЕГО[/highlight] вполне реальна - "поставщики" не переведуться, пока живо [highlight]ЖИВОТНОВОДСТВО[/highlight] 😉
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Извините, вопреки всему врываюсь в тему.
Посмотрел рисунок автора проекта - есть возражения.
1. Конвертоплан поперечной двухвинтовой схемы, поэтому независимо от типа привода винтов должна быть обеспечена жесткая синхронизация их оборотов. От этого никуда не уйти, иначе катастрофа сразу после отрыва от земли.
2. Сама схема не нова. У нас на курсе еще в 1976году некоторые студенты пытались ее реализовать в своих курсовых проектах. Многие заданные здесь вопросы отпадут, если серьезно поработать с книгой Ю.Г.Бехли "Компрессорная система реактивного привода несущего винта вертолета". Очень авторитетная и заслуженная работа.
3. Автомат перекоса потребуется в любом случае, хоть при жестких лопастях, хоть при шарнирных.
4. У конвертоплана очень большой потребный угол поворота лопастей - 25-30 градусов. Это будет сильно изменять направление вектора тяги.
5. Общий КПД реактивного привода низок - 0,4 - 0,45, что предполагает использование вдвое большей располагаемой мощности исходного двигателя. Все типы реактивных приводов винтов дают выйгрыш в массе ЛА только при непродолжительных полетах или при использовании на взлете и посадке.
6. Нагрузка на ометаемую винтами площадь у аппаратов, подобных вашему, высока - 100-150кг/м.кв. Соответственно, потребная мощность будет значительно выше, чем, например, у вертолета с реактивным приводом лопастей.
7. Термический КПД цикла вашей СУ будет низок, т.к. степень сжатия мала, а дожатие потока в канале лопасти за вычетом затрат на преодоление сил кориолиса и трения в канале невелико. Это все есть у Ю.Г. Бехли. Рассчитывается совсем не сложно, а на компьютере можно проверить множество вариантов.
Можно писать и дальше, но потребуется много времени.
Начинать строить аппарат на такой базе ни в коем случае нельзя и просто опасно. Имею право судить, потому что темой занимаюсь профессионально, защищал по ней диссертацию в МАИ и имею собственные наработки по конвертоплану, реактивно-компрессорному приводу и СУ разных типов.
Пишу об этом не для того, чтобы завалить автора, а чтобы уберечь его от иллюзий, когда кажется, что все понятно и известно. Действительность технической стороны гораздо сложнее и сделать конвертоплан одному человеку не под силу. Здесь многое делается впервые и нужна команда очень грамотных инженеров-конструкторов с "золотыми" руками. О необходимости серьезного финансирования, наверное, и говорить не надо. Все это понимают.
Владимир Александрович!
1. Что Вы думаете насчет гидропривода винтов (гидромоторами)? Насколько целесообразно при наличии эффективного гидромотора?
2. насчет 3-го тезиса "3. Автомат перекоса потребуется в любом случае, хоть при жестких лопастях, хоть при шарнирных." может имеется в виду механизм изменения шага?
3. "удельная" ометаемая поверхность винта у конвертоплана существенно выше традиционных винтовых самолетов. Это позволит сделать шаг винта очень большим при сохранении приемлемой тяги. Крутку лопасти можно сделать незначительной. Что думаете насчет сверхзвукового исполнения конвертопална? Вас такие мысли не посещали?
1. Что Вы думаете насчет гидропривода винтов (гидромоторами)? Насколько целесообразно при наличии эффективного гидромотора?
2. насчет 3-го тезиса "3. Автомат перекоса потребуется в любом случае, хоть при жестких лопастях, хоть при шарнирных." может имеется в виду механизм изменения шага?
3. "удельная" ометаемая поверхность винта у конвертоплана существенно выше традиционных винтовых самолетов. Это позволит сделать шаг винта очень большим при сохранении приемлемой тяги. Крутку лопасти можно сделать незначительной. Что думаете насчет сверхзвукового исполнения конвертопална? Вас такие мысли не посещали?
Очень интересно слышать мнение спеца. КПД привода 75%?
K
Kimon
:-?Кто же Вам это сказал? Это - не обязательное условие, когда дело касается реактивного привода ротора! Синхронизация именно оборотами от раздельного регулирования РУД и производится :IMHO
...и это не ново для топик-стартера 😎
...и это никто не отрицал, пока ещё. 😉
А это разве плохо?! Это позволяет высвобождаемую мощность, использовать для увеличения скорости 🙂
Ну, с этим можно ещё поспорить, потому как данная цифра всегда рассматривалась, исходя из подхода классических схем - автор ветки, же, предлагает новое решение! 🙂
А кто Вам сказал, что мощность предлагаемого, недостаточно высока? 😉
А разве она не может существовать, не афишируя себя? 🙂
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Было бы замечательно, если бы удалось достичь в них высокого КПД. В вертолетном механическом редукторе 5-8% передаваемой мощности идет в тепло и то приходится ставить мощный вентилятор для охлаждения масла. А как с ним справится в гидроприводе, где в тепло будет уходить в разы больше. Аналогичный вопрос я задавал академику Тищенко (фирма Миля). Низкий КПД гидропривода - был ответ.
Автомат перекоса это и есть механизм изменения общего и циклического шага лопастей НВ.
Нет понятия "удельная" ометаемая площадь. Есть "эффективная" ометаемая площадь - она учитывает концевые потери от перетекания потока с нижней поверхности профиля, где давление выше, на верхнюю, где давление ниже. С круткой лопастей у конвертоплана как раз сложности. Для получения высокого КПД винта, на висении требуется небольшая крутка 6-8 градусов, а на крейсерском горизонтальном полете 40-45 градусов. Поэтому и выбирают компромиссные значения - 20-22 градуса.
По схеме конвертоплана с поперечным расположением двух винтов сверхзвуковое исполнение не возможно, без полной уборки винтов в полете и переходе к тяге маршевых реактивных двигателей. В проекте, которым занимаюсь я с убирающимся НВ это возможно, но не нужно. У конвертопланов своя ниша, которая им до сих пор не освоена, так как это нужно. У американского Osprey проблемы продолжаются.
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Если вы обратитесь к формуле тяги винта, то увидите, что кроме прочих параметров, она зависит от подводимой мощности в степени 2/3, т.е. нелинейно. Далее, изменение режимов двигателя инерционно - требуется определенное время перехода, недопустимое по условиям управляемости ЛА. И последнее, между отдельными СУ всегда существует некая "дельта" в выдаваемой мощности при одних и тех же оборотах. Поэтому на висении парировать поперечные возмущения управлением РУД каждого двигателя не получится. Аппарат сразу же начнет раскачиваться после отрыва от земли пока с ней не столкнется.
Жесткая синхронизация оборотов винтов - обязательное условие. Поперечное управление - изменением общего шага каждого винта. Автоматы перекоса одноканальные, т.е. возможность дифференциального наклона вектора тяги только вперед и назад. Так обеспечивается управляемость по всем трем осям.
С этим спорить не нужно. Это достоверно установленный научный факт. Самое правильное решение - идти вперед, опираясь на то, что сделано другими. Если действительно хотите посвятить себя этому направлению и исключить многие известные ошибки, то рекомендую достать и изучить книги профессора МАИ Федора Петровича Курочкина "Основы проектирования самолетов с вертикальным взлетом и посадкой" Машгиз 1970г и "Проектирование и конструирование самолетов с вертикальным взлетом и посадкой" Машгиз 1977г. В этих книгах есть почти все для успешного проектирования конвертоплана. Даже американцы при создании Osprey ими пользовались.
G
Gluk@off
Всё, что выше, это детские болезни. Давайте, об этом. Ваш выбор - аппарат многоцелевой? А я выбираю 45* и дальше ( к примеру) общее время полёта = 2час. Из них режим висения = 0 мин. Режим взлёта 2 мин. и режим посадки = 5 мин. Многоцелевая мечта, это мечта - далёкая, пока. (Пример, на пальцах) А Оспрей, создавался, для каких, вообще целей? Только для переброски десанта. А "осьминогом" подлодки ловить, на висении - конечно расточительство.