Кто может сделать импеллер?

Мы не можем измерять "массу, загребаемую лопатками"... А вот, давление и скорость - можем.
Да, мы не можем напрямую измерять массу, но если можем измерить скорость потока вылетающего из сопла, то умножив её на площадь сечения и на плотность воздуха, получим массу, а также ускорение и, следовательно тягу.

Давление мы можем измерить прямо, и, по идее, умножив давление на площадь сеченя сопла получить ту же тягу. НО измеряемое давление взаимодействует не с плоской поверхностью, а с вращающимся вентилятором. Вы знаете, как считать в такой ситуации? Я - нет.
 
Давление мы можем измерить прямо, и, по идее, умножив давление на площадь сеченя сопла получить ту же тягу. НО измеряемое давление взаимодействует не с плоской поверхностью, а с вращающимся вентилятором.
А если этот вентилятор вращается поперек выходящей струи воздуха из сопла?
А если сопло повернуто поперек оси вращения вентилятора?
А если этот вентилятор вообще по конструктивным особенностям развернут на 180 градусов по отношению к истекающей струе воздуха?
А если этот вентилятор (читай осевой нагнетатель воды в пожарной помпе) стоит за несколько десятков метров от сопла мягкого шланга который руками держат пожарные?
Куда чего там будет двигаться за счет оказываемого давления на вентилятор?

Да забудьте Вы наконец то про какие то давления.
Помните, что если в какой то точке действует давление на некую поверхность с некой силой (в Вашем случае на заднюю поверхность лопасти), то в этой же точке будет действовать сила давления ровно в противоположную сторону и с такой же силой.
Закон Паскаля припоминаете?
Пользуйтесь основными тремя законами Ньютона.
 
А если сопло повернуто поперек оси вращения вентилятора?
А если этот вентилятор вообще по конструктивным особенностям развернут на 180 градусов по отношению к истекающей струе воздуха?
Тогда придется как-то считать перепады/градиенты давления по площади сечения на изломах и "градусах поворота" этого сопла. Это если хочется пользоваться только давлениями и ничем больше.

Да забудьте Вы наконец то про какие то давления.
Пользуйтесь основными тремя законами Ньютона.
Да я, собственно, и не против. Мне через законы Ньютона даже проще. Но насколько я понимаю, описания обсуждаемого явления через давления и через массы-скорости - они равноправные. Кому что привычнее и проще.
 
Если вы не читаете мои ответы, то я не вижу смысла в дискуссии такого формата.
Ну, не видите и не видите. На здоровье. Грубить то зачем. Я бы тоже мог, но не буду. Желаю успехов в транжире мощностей и изобретение вундкрвафель.
 
Но насколько я понимаю, описания обсуждаемого явления через давления и через массы-скорости - они равноправные. Кому что привычнее и проще.
Нет эти подходы не равноправны.
Один подход использует законы Ньютона, а второй подход отвергается законом Паскаля.
Согласитесь, что при таком раскладе сравнение неприемлемо.
Мало ли кто из безграмотный верит в действие давления на поверхность только в одну сторону, причем только в ту, которая им кажется важной..
Это не причина принимать ту ущербную теорию за правильную .
 
Ну, не видите и не видите. На здоровье. Грубить то зачем.
Во-первых, я Вам не грубил. В том, что Вы процитировали нет ни одного обидного слова. И выражение "ломиться в открытые ворота" тоже не является оскорблением, насколько я в курсе.
Во-вторых, я и сам могу пожаловаться на грубость, потому, что повторять один и тот же аргумент, с которым оппонент уже согласился и дал на него ответ - это невежливо.
Во-третьих, такой вариант, как всё-таки внимательней читать мои ответы Вами не рассматривается? 😉
 
второй подход отвергается законом Паскаля.
Поясните, пожалуйста, что именно во втором подходе отвергается законом Паскаля.

Мало ли кто из безграмотный верит в действие давления на поверхность только в одну сторону, причем только в ту, которая им кажется важной..
Я не уверен, что ув. Иванов хотел сказать именно это. И в целом не очень понял его рассуждений, поэтому лучше подождать, когда он озвучит свои доводы по-другому.
 
Поясните, пожалуйста, что именно во втором подходе отвергается законом Паскаля.
Пожалуйста.
Если в пространстве есть какая то область с давлением отличным от окружающего давления, то силы давления воздействуют во все стороны с равной силой и в каждой точке эти силы скомпенсированы до нуля.
Поэтому рассматривать некие силы давления , которые воздействуют на некоторую площадку только в одну сторону, когда с противоположной стороны нет жесткой стенки бессмысленно.

Если это давление действует в закрытом баллоне с давлением, например, в 200 атмосфер, то силы давления действуют на все стенки равномерно, и этот баллон не движется ни куда, несмотря на то, что на дно баллона действуют несколько тонн давления сжатого воздуха.
В открытом пространстве такие номера не проходят.
Сколько ни отсасывали бы воздуха от поверхности пытаясь снизить давление - не возникнут ни какие силы на этой поверхности способные вызвать подъемную силу, тягу или прочие воздействия.

Можно и по другому это объяснить.
Рассмотрим пример поближе к аэродинамике.
Допустим, на верхней поверхности крыла при обдуве или при полете присутствует разряжение вызванное центробежными силами при криволинейном движении воздуха огибающего крыло. Даже и не пытайтесь втулить в этот процесс законы Бернулли.
Тогда силы давления, они же центростремительные изменяющие прямолинейное движение воздуха будут полностью скомпенсированы центробежными силами возникающие как силы инерции воздушных масс движущихся по криволинейной траектории.
В результате только одни силы (центростремительные) не могут вызвать подъемную силу так как им по закону Ньютону обязательно "приделана" противоположная и равная сила инерции.
Таким образом брать во внимание какие то разряжения или повышенные давления в делах создания подъемной силы или тяги бессмысленно. Эти силы скомпенсированы полностью.

Если Вы не поверили мне, то попытайтесь объяснить почему в теории создания аэродинамической силы исповедующей законы Бернулли напрочь отсутствуют силы возникающие при криволинейном движении воздушных масс?
То что воздух движется по криволинейным траекториям огибая крыло отрицать невозможно. Это видно при продувках.
То что при таком движении обязательно возникают центростремительные и центробежные силы гласят законы физики.
Кстати, их то и фиксируют все измерительные приборы.
Так где и кто их учитывает в уравнении описывающем аэродинамическую силу эти силы?

И уж совсем про импеллер.
Если какие то силы давления "давят" на площадь среза сопла в сторону возникшей тяги, то точно такая же сила так же давит в противоположную сторону на воздух во вне импеллера.
"Упереться" той силе, что действует в сторону тяги не во что и лишившись опоры она не в состоянии произвести какое то действие в виде тяги.

Я понятно объяснил?
Просто опора ускользает вместе с отходящей струей воздуха.
 
Я соглашаюсь с вашими ответами, но давайте также разложем со вторым вентилятором...
Я сам не уверен что получится
1. Если первый вентилятор перекачивает столько же сколько и второй....
2. Первый перекачивает меньше чем второй...
3. Первый перекачивает меньше чем второй.....

Мы сделали по рабочекрестянски,
Доверили винтам, только
применили Дифференциальный
Редуктор.Тяга на треть
больше.
 
Мы сделали по рабочекрестянски,
Доверили винтам, только
применили Дифференциальный
Редуктор.Тяга на треть
больше.
Если Вы говорите про систему из винтов малого и большего диаметра вращающийся к тому же в противоположных направлениях, то тут можно объяснить(сугубые размышлизмы и Имхи) тем, что малый винт работает в площади, где лопасти большого не эффективны. Принято считать, что лопасть нормально работает начиная с 1/3 радиуса. Те 10%ометаемой площади никакой тяги не создают. Помещение в эту область малого винта уменьшает неэффективную площадь до 0,13% Плюс раскрутка, спрямление потока это ещё 10% тяги. Вот и набегает.
Имху
 
Если Вы не поверили мне, то попытайтесь объяснить почему в теории создания аэродинамической силы исповедующей законы Бернулли напрочь отсутствуют силы возникающие при криволинейном движении воздушных масс?

В теории подьёмной силы, исповедующей только закон Бернулли, разумеется силы возникающие при криволинейном движении воздушных масс не рассматриваются. Ну так эта теория на самом деле и не является общепринятой. Есть очень простой пример, показывающий, что возникновение подъёмной силы одним только законом Бернулли не объяснить. Этот пример: обычный тонкий плоский (или с небольшим гладким загибом по дуге) лист бумаги или жести, который при движении с небольшим углом атаки создаёт подьёмную силу. Но при этом толщина листа пренебрежима, одинакова по всей "хорде" и потому скорости воздуха над и под листом равны. Следовательно и разницы давления не должно быть. Закон Бернулли "отдыхает", а подьёмная сила тем не менее есть.

С другой стороны известен пример, показывающий, что вклад закона Бернулли в образование подъёной силы сбрасывать со счётов тоже нельзя. Этот пример: берём тетрадный лист бумаги (лучше газетной того же размера), держим пальцами за 2 соседних угла, прикладываем этой стороной к нижней губе и дуем вперёд над поверхностью . Лист, который до этого провисал, поднимается. Безо всяких искривлений потоков.

Более известной является теория, в которой учитываются сразу и закон Бернулли, и силы при искривлении потоков и эффект Коанда (если не вру) и возможно еще какие-то явления, которые вкупе образуют некую "циркуляцию" вокруг профиля крыла. Там достаточно активно используется матаппарат, теорема Жуковского и ранее Иванов еще привел что-то от Римана. То есть явление образования подьёмной силы - достаточно комплексное, одним каким-то законом не обьясняется.

Да, я в курсе, что некоторые инструкторы в инженерных и лётных училищах ссылаются только на Бернулли.
 
Если Вы говорите про систему из винтов малого и большего диаметра вращающийся к тому же в противоположных направлениях, то тут можно объяснить(сугубые размышлизмы и Имхи) тем, что малый винт работает в площади, где лопасти большого не эффективны. Принято считать, что лопасть нормально работает начиная с 1/3 радиуса. Те 10%ометаемой площади никакой тяги не создают. Помещение в эту область малого винта уменьшает неэффективную площадь до 0,13% Плюс раскрутка, спрямление потока это ещё 10% тяги. Вот и набегает.
Имху
ОК .
Но почти одинаковые винты генерят 80 кГ заместо 55 !
 
Но почти одинаковые винты генерят 80 кГ заместо 55 !
Да и скороподьемность значительно выше..
Может поигрались с шагом вдобавок. Вы ж знаете, что есть версии винтов, условно, скоростные, а есть тяговитые. Тем паче, что у Вас нынче редукция 1к2, или сколько там в дифференциалах.
Имху
 
Перешлите мне параметры Вашего вентилятора и я постараюсь что то прояснить с помощью своей программы расчета.

Меня интересуют такие данные:
Радиус корня лопасти (радиус ступицы)
Диаметр вентилятора.
Закон распределения хорды лопасти по радиусу.
Закон распределения относительной толщины лопасти по радиусу.
Закон распределения углов установки лопасти пао радиусу.
Тип аэродинамического профиля лопасти.
Подводимая мощность к одному вентилятору (после всех редуктором)
Скорость вращения вентилятора.
Число лопастей (знаю что их пять)

Для более точной оценки еще интересна высота над уровнем моря и температура воздуха в том месте где будут проходить испытательные полеты.
В приложениях вся информация что Вам нужна. По лопаткам сейчас у меня информации нет, Михаил(кто их делал) сейчас с нами не работает, но я постараюсь на днях у него узнать, если у него эта информация сохранилась. Таблица мощности и крутящего момента двигателя в приложении.
Максимальные обороты двигателя(взлётный режим) - 5000 об/м
Мощность на этих оборотах(по таблице) --------------- 388 л/с
Редуктор(один с двумя выходными валами), повышающий (соотношение 1 : 1,42), КПД 0,8(по инфо от А. Чернова)
Обороты вентиляторов(двигатель - 5000 об/м) - 7100 об/м
Статическая тяга на этих оборотах - 350 кг.
Угол установки лопаток(0,75R) - 20 градусов.
Высота над уровнем моря - 100м, Темп. берите пока стандартную.
Спасибо.

Посмотреть вложение 520386
Посмотреть вложение 520387
Посмотреть вложение 520388
Посмотреть вложение 520389

По лопаткам может эти фотки помогут?:

Посмотреть вложение 520390
Посмотреть вложение 520391
Посмотреть вложение 520392

Говорил вчера с Михаилом, как я и ожидал информацию по лопаткам он "где-то записал и куда-то положил". Обещал поискать, но я не уверен что он эти записи найдёт... Вообще-то меня больше интересует как будут работать вентиляторы с новыми лопатками, а вот по ним эта информация у меня есть.
 
Правильно, не начнется.

Внимательно прочтите и вдумайтесь в то, чем подписывается каждое моё сообщение и проанализируйте смысл такой подписи.
Специально напишу эту подпись крупным шрифтом.
" Католическая церковь только в конце 70-х годов прошлого века реабилитировала Галилея (1564 – 1642) , в 1992 году была официально признана ошибка инквизиции "

А теперь для тугодумов которые написали:
Не прошло каких то 350 лет и церковь (как воплощение наиправильнейших учений во все времена во всем мире) наконец то признала правильность Галилея. А мужика чуть не отправили на костер.

Это же ожидает и в части применения уравнений Бернулли в теории возникновения аэродинамических сил.
Естественно, не придется ждать три столетия с половиной до прозрения теоретиков.
Всё же прогресс нынче движется быстрее чем в те древние времена.
Может будет достаточно и 50 лет для осознания.
Вам и всем остальным приверженцам я желаю прежде чем отстаивать эту ущербную теорию подуть на листик не так как дул Н. Е.Жуковский и Вы, а подуйте вдоль свободно висящего листочка который не имеет никаких первичных загибов.
А чтоб исключить даже намеки на отклонение воздушной струи за задней кромкой листочка прислоните его к вертикальной стенке так, чтоб он перекрывал без зазора задней кромкой эту стенку примерно на 10 мм.
Уверяю, Вам не хватит жизни дуть до того момента когда листок подчинится действию уравнений Бернулли.

Думающим напишу так, при исследовании какого либо физического явления начинают с применения законов физики по порядку: первый закон Ньютона, потом второй закон Ньютона, затем третий закон Ньютона, и никак не иначе.
Уже этого достаточно для полного описания физики возникновения аэродинамических сил.
А дальше начинается только блуд с применением не к месту всего остального.

И на последок для "очень умных".
Нет ни одного корректно поставленного эксперимента доказывающего эту ущербную теорию.
 
Говорил вчера с Михаилом, как я и ожидал информацию по лопаткам он "где-то записал и куда-то положил". Обещал поискать, но я не уверен что он эти записи найдёт... Вообще-то меня больше интересует как будут работать вентиляторы с новыми лопатками, а вот по ним эта информация у меня есть.
Я посмотрел на Ваши вложения.
Мне надо еще вот что:
1. Нет размера хорды лопасти в корне.
2. Нет размера относительной толщины в корне и на конце лопасти.
3. Нет размера диаметра того наплыва в корне лопасти.
4. Нет типа профиля, хотя бы примерно. Он плоско выпуклый или слегка несимметричный? На какой профиль он примерно похож?

И по углу установки лопастей.
Вы этот угол измеряете как все на радиусе равном 70 % ?

Как я понял, Вам изготовят не только новый вентилятор с увеличенным числом лопастей, но и придется изготовить новую ступицу.
Если Вы не утилизируете существующую ступицу, то я постараюсь рассчитать новые лопатки для пятилопастного вентилятора.

Тут мне пришлось изготавливать кучу матриц для беспилотных летательных аппаратов.
За их деньги я отработал технологию изготовления матриц и теперь могу на безвозмездной основе по своей доброте изготовить для Вас матрицы новых лопастей. Материал есть свой.
Естественно, с объяснением технических решений и предоставления модели лопасти в цифровом виде.
 
Я посмотрел на Ваши вложения.
Мне надо еще вот что:
1. Нет размера хорды лопасти в корне.
2. Нет размера относительной толщины в корне и на конце лопасти.
3. Нет размера диаметра того наплыва в корне лопасти.
4. Нет типа профиля, хотя бы примерно. Он плоско выпуклый или слегка несимметричный? На какой профиль он примерно похож?

И по углу установки лопастей.
Вы этот угол измеряете как все на радиусе равном 70 % ?

Как я понял, Вам изготовят не только новый вентилятор с увеличенным числом лопастей, но и придется изготовить новую ступицу.
Если Вы не утилизируете существующую ступицу, то я постараюсь рассчитать новые лопатки для пятилопастного вентилятора.

Тут мне пришлось изготавливать кучу матриц для беспилотных летательных аппаратов.
За их деньги я отработал технологию изготовления матриц и теперь могу на безвозмездной основе по своей доброте изготовить для Вас матрицы новых лопастей. Материал есть свой.
Естественно, с объяснением технических решений и предоставления модели лопасти в цифровом виде.

По лопатке:
У меня сейчас её здесь нет, но в ближайшие пару она дней будет у меня, тогда всё могу точно померить. Профиль больше похож на плоско-выпуклый. Диаметр "наплыва" = 30мм. Угол установки меряем специально сделанным для этого угломером примерно на 70-75% радиуса.
Новые лопатки у нас уже сделаны и мы планировали сначала "тупо" заменить 5 старых лопаток на 5 новых и посмотреть разницу в показаниях. И если будут улучшения, тогда сделать новую втулку(ступицу) под 6 лопаток. Но как всегда, кто-то сделал ошибку и диаметр штока крепления лопатки оказался на 1,8мм больше чем на старых лопатках. Теперь нам нужно делать новые втулки под новые лопатки.
Скорее всего старые лопатки мы больше использовать не будем, т.ч. старые втулки нам уже не нужны, а вот новые втулки сделать 2 комплекта на 5 и 6 лопаток каждый. Как я написал выше на новые лопатки у меня есть вся информация(все размеры, крутка по сечениям, профиль и тп). Может Вам скинуть эту информацию(для новых лопаток) если мы старые больше использовать не планируем?
 
Назад
Вверх