У Вас всё правильно, это я ошибся.
Кто может сделать импеллер?
У Вас всё правильно, это я ошибся.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если из сопла истекает некое рабочее тело (воздух из импеллера), то он истекает относительно импеллера.
И если импеллер движется, то истекающие газы (воздух) всегда будут иметь скорость большую чем скорость импеллера.
Вот и думаю, может эту наклонную часть воздухозаборника канала обрезать по вертикали?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Откуда Вы взяли прирост тяги в 23 % ???
Попробуйте оценить КПД уже существующего импеллера.
И второй вопрос. Как Вы думаете каков реально достижимый КПД импеллера при такой скорости воздуха в плоскости ометания вентилятора?
Для более точной оценки Вам надо знать КПД передачи мощности от двигателя к вентилятору.
Зная это Вы сможете отнять от максимально достижимого КПД реально достигнутый КПД на импеллере.
Я задался (с потолка) КПД мультипликатора равным 0,95 и у меня получился КПД импеллера равным 0,8141.
Теперь по Вашему прогнозу.
Если Вы так же с потолка даете прирост на 23 %, то тяга импеллера должна увеличиться со 175 кг (достигнутая) до 215 кг
А по расчету при тяге в 200 кг КПД должен быть равным 0,9946.
Так что прирост хоть и может быть, но не в таких пределах.
Или Вы можете добавлять тягу за счет магии?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
"... Зачем резать? Удлинять надо ноги." Это из анекдота.
Нарастить воздухозаборник до требуемой перпендикулярности.
В случае бесперспективности решения всё можно легко вернуть в исходную точку.
Вентилятор в длинном канале - тот же ВРД, в котором к внутреннему потоку подводится энергия, которая преобразуется в увеличение скорости этого потока. При увеличении скорости полета все больше проявляется сжимаемость воздуха при его торможении перед воздухозаборником и в его расширяющейся части, степень повышения давления от скоростного напора растет, а отношение скорости потока внутри к скорости полета уменьшается. Чем больше давление и плотность потока в ВРД, тем эффективнее используется подводимая к нему энергия, будь то механическая в вентиляторе/компрессоре или тепловая в камере сгорания, в увеличении скорости потока на выходе из ВРД в сужающемся сопле.
У PJ-ll канал воздухозаборника сужающийся, что немного выгодно при работе на месте и при взлете. Скорость потока растет на входе и способствует некоторому увеличению тяги СУ. При полете на большой скорости торможение будет все больше внешнее и воздухозаборник начнет тормозить. Думаю, что надо сделать отклоняемую нижнюю часть заборника. На взлете - опускать, делая канал сужающимся, на большой - поднимать, делая канал расширяющимся. Или классический расширяющийся заборник сделать с большими, отклоняющимися внутрь створками дополнительного забора воздуха.
Выхлопы из двигателей сделать за вентиляторами. Подводить тепло к потоку лучше в области большего давления и не портить его перед вентилятором.
Можно пойти дальше. Сделать форсаж, подогревая поток путем сжигания топлива за небольшим стабилизатором пламени за втулкой вентилятора в виде убираемых перфорированных лепестков. Топливо для лучшего смешения с воздухом и сгорания превращать в пар в испарительных трубках, пропущенных в выхлопных трубах. При этом не нужен будет насос высокого давления и центробежные форсунки, а систему подачи сделать, как на авто - импульсную. Думаю, тягу таким образом можно увеличить пропорционально степени подогрева смеси воздуха с продуктами сгорания перед соплом. Чем больше скорость тем больше прирост тяги. Было много самолетов с мотореактивными двигателями, начиная с Коанда. Но, конечно, это большое усложнение, утяжеление, уменьшение безопасности, многократное увеличение расхода горючего и т.д.
У PJ-ll канал воздухозаборника сужающийся, что немного выгодно при работе на месте и при взлете. Скорость потока растет на входе и способствует некоторому увеличению тяги СУ. При полете на большой скорости торможение будет все больше внешнее и воздухозаборник начнет тормозить. Думаю, что надо сделать отклоняемую нижнюю часть заборника. На взлете - опускать, делая канал сужающимся, на большой - поднимать, делая канал расширяющимся. Или классический расширяющийся заборник сделать с большими, отклоняющимися внутрь створками дополнительного забора воздуха.
Выхлопы из двигателей сделать за вентиляторами. Подводить тепло к потоку лучше в области большего давления и не портить его перед вентилятором.
Можно пойти дальше. Сделать форсаж, подогревая поток путем сжигания топлива за небольшим стабилизатором пламени за втулкой вентилятора в виде убираемых перфорированных лепестков. Топливо для лучшего смешения с воздухом и сгорания превращать в пар в испарительных трубках, пропущенных в выхлопных трубах. При этом не нужен будет насос высокого давления и центробежные форсунки, а систему подачи сделать, как на авто - импульсную. Думаю, тягу таким образом можно увеличить пропорционально степени подогрева смеси воздуха с продуктами сгорания перед соплом. Чем больше скорость тем больше прирост тяги. Было много самолетов с мотореактивными двигателями, начиная с Коанда. Но, конечно, это большое усложнение, утяжеление, уменьшение безопасности, многократное увеличение расхода горючего и т.д.
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Не надо снова лепить Ваши альтернативные теории. Есть формула тяги ВРД, в ней из скорости истечения вычитается скорость полёта. Ни о каких "относительно импеллера" там нет и быть не может. Потому что воздух на входе в двигатель/винт/импеллер имеет некую скорость(даже раную нулю на стопе) в сечении "0"(область невозмущённого потока) и приращение скорости происходит относительно этого параметра. Потому что воздух, являясь рабочим телом, приходит в Ваш "чОрный ящик" извне и вовне из "ящика" уходит. Ваше "относительно импеллера" было бы верным, будь импеллер частью РАКЕТНОГО двигателя. Это там скорость полёта для вычисления тяги не важна. Там даже гайка выпавшая из кармана создаёт тягу. 😀
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
И что это даст? Сечение на входе останется неизменным, а вот характер течения воздуха может поменяться. А воздух забирается из под центроплана. Вобщем осторожнее надо бы. Лучше за пилу и молоток браться после расчётов, моделирования, а то можно испохабить вполне годный аппарат.
Имху
Обрезать проще чем нарастить и если обрезать аккуратно то всегда можно обратно приформовать, если это ничего не даст. Мы этот вихрь наблюдали привязав к удилищу ленту. Похоже по центроплану и фюзеляжу воздух заходит ровно, а вот с косой части заборника под углом образованным нижним обрезом и косой боковой панелью и создаётся вихрь(вращение в горизонтальной плоскости). Можно обрезать одну сторону и так-же посмотреть что изменится с потоком, прежде чем резать вторую сторону. Можно в место ленточки использовать дымовую шашку. Конечно нужно будет ещё раз посмотреть и подумать(собрать консилиум) прежде чем резать(семь раз отмерь, один раз отрежь). И ещё интересно знать мнение - как это будет визуально смотреться, поэтому и прикрепил фотографии.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Это ни какая не альтернативная теория.
Это банальная физика.
Вы очень ревниво относитесь к чужим высказыванием если они в точности не совпадают с Вашим порядком и количеством слов.
Внимательно прочитайте то что вызвало у Вас возмущение и тогда поймете, что я написал ровно то, что Вы пишите.
Вот еще мои слова
А вот Ваши слова:
Ну и покажите чем мои слова противоречат Вашим, законам физики и некой формуле тяги ВРД ?
Или опять "спрячетесь в кусты" как с резонансной трубой закрученной в бублик у ПуВРД с клапанами?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Прилепить "фанерку" с помощью скотча и внешних подпорок к входу импеллера на мирно стоящий самолет проще чем пилить что либо, чтоб потом аккуратно наращивать.
И по времени быстрее, и по трудоемкости меньше, и созывать консилиум не надо с повесткой резать как , вдоль реки или поперек.
Давно хотел напомнить про такие опыты.
Я так понял особого эффекта не получилось.
У нас уже был печальный опыт, когда посторонний предмет попал в вентилятор. Там идёт такой "подсос" воздуха, что ни скотч, ни подпорки эти куски фанеры не удержат..., а консилиум собрать не для резки, а что-бы правильно оценить этот вихрь и принять решение что с этим делать(может даже и вообще ничего).
Этот вихрь - подсос воздуха в присутствии поверхности - земли. После взлета он исчезает.
На мой взгляд, проблемное место не угол ( здесь проблем меньше всего ), а поверхность вдоль фюзеляжа и под крылом.
Впрочем, при желании провести эксперименты, можно наростить входное устройство из фанеры, с последующим демонтажем. Я бы попробовал удлинить воздухозаборник и отделить его от поверхностей, чтобы не засасывать погранслой.
Ещё, один из способов проверить эффективность вентилятора, при имеющейся мощности, закрепить лёгкое алюминиевое кольцо шириной 25/ 30/ 35/ 40 ми перед лопастями на ступице. Его внутренний диаметр равен диаметру внешнему ступицы. Таким образом, изменять сечение в плоскости пропеллера...
Вихрь о котором Вы говорите - это не тот и мы его тоже видим когда под воздухозаборником вода или пыль. Я говорю о вихре который образуется В КАНАЛЕ, он занимает почти всё входное отверстие канала и уходит в глубь. И образуется он именно в этом углу заборника(наружный-нижний).
Разделение поверхности канала от фюзеляжа, центроплана или крыла на ЛА с вентиляторной СУ обычно не делают(для ТРД это важно, для вентилятора нет).
По поводу колец - что я должен увидеть устанавливая их?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ваши слова, зачем были сказанные после ранее сказаны таких же? Да ещё с апломбом Вам присущи. Зачем было ляпнуто вот это:
Чего мне прятаться от безграмотного Вас? Ваш "скрученный в бублик пионЭрский ПуВРД" не применяется чуть более чем нигде. В то время как ПУВРД с "нормальной" ногой применяются вполне. Скажем в отечественных БПЛА-мишенях. Мне, непрячущемуся, вполне понятно, что "сверну в дулю" ногу попытались пионЭры уменьшить габарит, но мне также ясно, что заплатили они за это снижением тяги и ухудшение других характеристик и так у ПуВРД неблестящих. Могу поспорить, что заменив "баранку" обычной, прямой ногой равной длине "выпрямленной" пионЭры получит "более лучший" движок.
И да, Ваш порядок и количество слов меня раздражает и довольно давно. Не думаю, что для Вас это сИкрет. 🤣
Это вы скотч НЕавиционный использовали.
Настоящий Авиациионный скотч держит все, включая крылья, хвост и мотор вместо моторной рамы.😉🤣🤣
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
КПД будет как у паяльной лампы. И именно из-за отсутствия компрессора. В мотоклмпрессорных СК были именно компрессоры, дающие хоть сколько нибудь значительное повышение давления, а не вентиляторы. Чем выше давление, тем выше КПД. Прикиньте сами по формуле Цикл Брайтона — Википедия
Имху
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Может воздухозаборник наоборот удлинить? Прям совсем по Миговски до носка крыла, а может и чуть дальше. При этом сужение канала и переход "от квадратности к круглости" получится более плавным. Может вихрь в канале образуется изза слишком крутого служения, происходит отрыв потока от стенки, а с ростом скорости его "прижимает" (условно). Ну и изпод крыла отсасывать ничего не будет.
Имху
Да вроде как каналы у нас довольно прямые, с плавными переходами - нечему там отрываться или завихряться, сами посмотрите: