Кто работает с SolidWorks - заходи!
@ iae , круто... а для прикрепления любых файлов придуман архив - пакуете в ZIP/RAR/TAR и отлично прикрепляется, только по размеру стандартное ограничение.
Значит - полная ерунда: выдумав нужный коэффициент, получите любую характеристику - вид-то ее, фактически, известен заранее и все дело именно в цифрах, которые оказываются некорректными.
Протестировал еще раз, результаты примерно те же: 765.338 N в среднем (ось Y). Хотелось бы добиться отображения тех же результатов, что и у Вас. Сделал скриншоты мастера. В шаге Defaul Fluid выбрал Air, хотя Вы об этом не упомянули. Подумалось, тест же будет проходить с участием воздуха? Поэтому выбрал Air. Прошу посмотреть скрины, и указать, что нужно исправить, чтобы результаты были как у Вас:
Тут ничего не стал трогать:
Вот выбрал Air (или не надо было добавлять?):
После закрытия мастера показалось такое окошко, что нужно делать?:
И никак не смог убрать вот эти результаты предыдущих тестов, хотя искал в папке SW, но не смог найти файлы предыдущих тестов:
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Аэродинамические трубы так и тестируют. Продувают нечто с известными коэффициентами, а затем вычисляют поправочный коэффициент для тестируемой трубы.
Наверное есть смысл поступит так же.
Путаете Божий дар...
А поступать - поступайте: только жаловаться на свою поврежденную задницу, если что - только на себя.
Вообще - я противник того, что используют даже вполне корректно работающие программы дилетанты, неспособные оценить результат машинного расчета и смело применяющие эти результаты в своих поделках.
Даже профессионалы грешат иногда некорректностью начальных условий - и без достаточного опыта косяки в результатах не ловятся. Потом одна неправильно введенная цифра оборачивается днями и неделями доработок на летных испытаниях.
Всё правильно вы сделали. и результат получается один в один. У меня программа насчитал среднюю силу по оси У 762 н. Один только ньюанс. Какую то хрень прога насчитала. Я считал статическую тягу винта СДВ-1 диаметром 2 м. и относительным шагом 1.17 на 1800 об\мин. По эмпирической формуле при таких условиях статтяга должна быть в пределах 200 кг (~ 2000н). Насчёт Air, это вроде очевидно.
Ещё одна непонятка: когда задал шероховатость 100 микрон, сила сопротивления (Force(X)) получилась отрицательной.
Владимир Павлович абсолютно прав: есть доступные инженерные формулы достаточные для любительских расчётов, а в численные методы лучше не лезть.
Но, если уж вам очень хочется, обратитесь к FA-FA ( ветка расчёт аэродинамики в ANSYS), попросите обсчитать ваш проект.
Ещё одна непонятка: когда задал шероховатость 100 микрон, сила сопротивления (Force(X)) получилась отрицательной.
Владимир Павлович абсолютно прав: есть доступные инженерные формулы достаточные для любительских расчётов, а в численные методы лучше не лезть.
Но, если уж вам очень хочется, обратитесь к FA-FA ( ветка расчёт аэродинамики в ANSYS), попросите обсчитать ваш проект.
Это правда - хотя напрягать человека следует, лишь имея достаточные основания. При помощи эмпирических формул и по винтовым характеристикам можно подобрать винт гораздо правильнее (в его обводах гарантированно не будет ошибок, неизбежных для любителя).
Немного запутался, не могли бы объяснить? Ранее Вы сказали, что результаты занижены в 2.5 раза. А сейчас результаты сходятся.
Всё правильно. Результаты расчётов одинаковы. Но для винта статическая тяга должна быть 180-200 кг., а программа выдаёт всего 76 кг., т.е меньше примерно в 2.5 раза. И вообще эта программа кривая и работать с ней нельзя. Посчитал шарик при Re=10 и Re=100000. Cx при малых числах Рейнольдса отличается от эксперимента всего на 6%, а при больших расчётный Сх меньше экспериментального в 3 раза.
Теперь понял. Хотелось бы уточнить еще такой момент. В графике результата оси Y линия доходит до 2160 Н. То есть, можно сказать, что где-то в 4-й итерации винт показывает тягу в ~200 кг., судя по этому графику. Что сходится с Вашими расчетами без использования Flow Simulation. Так можно ли сказать, что программа работает корректно? Вот график:
