В папке Vagabond (3d), версия парасолид (20)
plans.air-war.org
Модель Ивана имеет много ошибок в построении, например в листовых деталях, а также логика построения в контексте сборки - очень громоздкая. Но всяко лучше чем размытые чертежи сканы.
Кто работает с SolidWorks - заходи!
plans.air-war.org
Модель Ивана имеет много ошибок в построении, например в листовых деталях, а также логика построения в контексте сборки - очень громоздкая. Но всяко лучше чем размытые чертежи сканы.
Отличная работа!Всем доброго времени! Решил поделиться первым проектом самолета в Solidworks,может кому интересно будет (Vag-A-Bond, профиль крыла Bearhawk LSA)
File folder on MEGA
mega.nz
Посмотреть вложение 533319
Всем привет!!! Прошу уберечь от траты лишнего времени и подсказать(коллективное решение приветствуется)
1. Какие минусы у солид воркс применительно к легкому авиастроению? Является ли он панацеей? И как перевести 3д модель в чертежи( в планы)? Что он не может сделать? Есть ли там возможность произвести испытания нагрузок?
2. Чем CATIA лучше солид воркса и какие она преимущества дает, иными словами для какой задачи она подойдет лучше? Есть ли там испытания нагрузок и вообще есть ли в ней смысл ?
3.Почему никто не использует компас? Можно ли туда загнать модели из солида для проведения статических испытаний, мне почему то кажется что там результат будет точнее(2 вопроса в одном) .
4. .В какой программе возможно и лучше смоделировать внутренние системы, узлы и агрегаты?
5..В какой программе возможно в итоге получить общую длину всех труб фюзеляжа для заказа (или только считать по одной вручную сложением)
6. В какой программе возможно применить к чертежу конкретный сортамент из списка для расчета на прочность .
7. Где делать продувку.
Фух.... Заранее всем спасибо. Тут я абсолютный чайник и прошу максимального разъяснение от всех (тему частично прочел но 153 страницы осилить трудно, по этому вопросы и возникли )
1. Какие минусы у солид воркс применительно к легкому авиастроению? Является ли он панацеей? И как перевести 3д модель в чертежи( в планы)? Что он не может сделать? Есть ли там возможность произвести испытания нагрузок?
2. Чем CATIA лучше солид воркса и какие она преимущества дает, иными словами для какой задачи она подойдет лучше? Есть ли там испытания нагрузок и вообще есть ли в ней смысл ?
3.Почему никто не использует компас? Можно ли туда загнать модели из солида для проведения статических испытаний, мне почему то кажется что там результат будет точнее(2 вопроса в одном) .
4. .В какой программе возможно и лучше смоделировать внутренние системы, узлы и агрегаты?
5..В какой программе возможно в итоге получить общую длину всех труб фюзеляжа для заказа (или только считать по одной вручную сложением)
6. В какой программе возможно применить к чертежу конкретный сортамент из списка для расчета на прочность .
7. Где делать продувку.
Фух.... Заранее всем спасибо. Тут я абсолютный чайник и прошу максимального разъяснение от всех (тему частично прочел но 153 страницы осилить трудно, по этому вопросы и возникли )
Никаких; ограничен фантазией пользователя; просто; всё; есть.
Более расширенным инструментарием; для всех задач; есть.
Используют; можно; смысл и база вычисления методом конечных элементов везде одни и те же, точность зависит от вводных параметров и многих настроек.
В любых.
Во всех.
Во всех.
В любых программах где это можно сделать.
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
справочно ... 🙄
ПО аналогичных SolidWorks не один десяток:
мне вот, к примеру, из всех прог, что я пользовал, очень пондравился Onshape ... в общем: "кому поп, кому попадья, а кому попова дочь"(с) 😊
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
по моему мнению для наших работ solid works вполне достаточно,
я просто 15 лет в catia v5 Отработал и как то сподручнее, сейчас вот в компас 3d v21 и solid works.
Так вот catia Это большая правильная программа, где можно нарисовать теоретический контур самолета (в одном файле), потом этот контур со связью скопировать в другие файлы деталей крыла (публикации) и при изменении теоретического контура, всё будет работать, в NX есть похожая штука.
И рисуешь сверху вниз, и все детали связаны между собой что ли.
например управление, в скелетной геометрии рисуешь оси тяг управления и прокачиваешь её, а потом наращиваешь на скелет мясо, и если длины тяг или ходы поменялись, то всё автоматом перестроится, это сложно сделать, но если сделать, то очень удобно и можно легко изменения вносить при увязке.
В компасе/солиде наоборот.
сначало рисуешь детали, а потом увязваешь их между собой с помощью привязок.
Я пробовал рисовать там сверху вниз, и всё разваливается, связи теряет и не восстанавливает, приходится всё перестраивать по 10 раз.
Для проектирования очень сложно, но отрисовать по чертежам готовым детали вполне себе ничего.
Ну и сложные поверхности тяжело в компас/солид рисовать, всё равно в катии рисуем.
Групповая работа на сервере возможна во всех программах.
кто в теме назначаются права доступа всем на чтение, и каждому только на свою папку, ну и общею сборку собираем в единой системе координат.(кто понял респект)
я просто 15 лет в catia v5 Отработал и как то сподручнее, сейчас вот в компас 3d v21 и solid works.
Так вот catia Это большая правильная программа, где можно нарисовать теоретический контур самолета (в одном файле), потом этот контур со связью скопировать в другие файлы деталей крыла (публикации) и при изменении теоретического контура, всё будет работать, в NX есть похожая штука.
И рисуешь сверху вниз, и все детали связаны между собой что ли.
например управление, в скелетной геометрии рисуешь оси тяг управления и прокачиваешь её, а потом наращиваешь на скелет мясо, и если длины тяг или ходы поменялись, то всё автоматом перестроится, это сложно сделать, но если сделать, то очень удобно и можно легко изменения вносить при увязке.
В компасе/солиде наоборот.
сначало рисуешь детали, а потом увязваешь их между собой с помощью привязок.
Я пробовал рисовать там сверху вниз, и всё разваливается, связи теряет и не восстанавливает, приходится всё перестраивать по 10 раз.
Для проектирования очень сложно, но отрисовать по чертежам готовым детали вполне себе ничего.
Ну и сложные поверхности тяжело в компас/солид рисовать, всё равно в катии рисуем.
Групповая работа на сервере возможна во всех программах.
кто в теме назначаются права доступа всем на чтение, и каждому только на свою папку, ну и общею сборку собираем в единой системе координат.(кто понял респект)
Чтобы не возникало у начинающих ошибочного мнения, напишу здесь, что данное мнение и опыт Алексея субъективна, связанна возможно от перехода с системы CATIA.
Главный минус солида не только применительно к авиастроению, но и вообще к любому проекту, подразумевающему большие сборки - низкая производительность. И мощный компьютер тут не поможет. Главный плюс - он интуитивно понятен. По остальному выше уже расписали.
В компасе, кстати, кто-то из авиастроителей работал, АСКОН это в своей рекламе освещали. Но на мой вкус - слишком уж у него "злой" интерфейс и логика в некоторых местах, хотя в целом скопирован с солидворкса.
Сейчас вообще работаю в Creo, и если бы брался за разработку проекта самолета, то все делал бы именно в нём.
В компасе, кстати, кто-то из авиастроителей работал, АСКОН это в своей рекламе освещали. Но на мой вкус - слишком уж у него "злой" интерфейс и логика в некоторых местах, хотя в целом скопирован с солидворкса.
Сейчас вообще работаю в Creo, и если бы брался за разработку проекта самолета, то все делал бы именно в нём.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Аналогично. И есть проблемы при построении сложных форм. Один раз строит, другой раз-нет...х.з. почему. В общем, за рамками общего машиностроения проблемы возникают постоянно, особенно если ты не продвинутый пользователь его. Вся эта тема тому подтверждение.
Уровень не имеет значения - мы все-таки любители. Мой любительский опыт показывает, что при правильно выставленных связях между объектами модель работает стабильно. А вот с исправлениями отдельных элементов нужно соблюдать осторожность. Например, если вы удалите неправильное отверстие, модель будет уничтожена, но если вы просто переместите ее, модель будет настроена успешно.
Это уже высший пилотаж. Правильные сечения и их соединение в трехмерном пространстве также с соответствующими эскизами.
Эта простая модель уже доставила мне проблемы. Я не могу правильно соединить отдельные части в единое целое.
Внизу видно где проблема, а вверху я ее не нашел
Можете выложить или в личку прислать? Посмотрел бы построения, на вид проблем не должно возникать на такой геометрии.
В последнем вырезе забыл переопределить точку привязки, так она переназначена была при изменении. Зайдите в редактирование эскиза выреза, удалите подсвеченную привязку, затем перетащите и верните в ту же точку с новой привязкой в точке.
Извините за качество, забыл переключить в программе записи.
С разрезами. Тут пытался показать где у Вас не хватает направляющих (эскизы с цифровыми именами).
Последнее редактирование:
Лучше такие элементы строить поверхностями, а затем преобразовывать их в твердое тело.
На вашей модели действительно не хватает направляющих. При построении таких сложных форм, когда кривизна есть в двух плоскостях, то и направляющие нужно использовать минимум в двух плоскостях. Верхняя половина построена правильно, в нижней вторая направляющая потерялась, оттуда и проблема.
Да, кстати, почему-то в нижней части теоретический контур не совпадает с сечениями. Это так и задумано?
Проблема действительно есть, и это видно, я пока отложил ее в сторону. Работа за минуту. Меня интересует вопрос, почему я не могу соединить правильные верхние симметричные половины в общее тело, хотя с ними проблем нет.
Это те самые "особенности" солида при построении сложной геометрии. Вероятно, где-то присутствует небольшая "кривизна" на стыке двух половинок, которую солид воспринимает как геометрию нулевой толщины, а ее он ой как не любит при твердотельном моделировании. Поэтому лучше строить поверхностями, а затем их преобразовывать в твердое тело. Отправил файл в личку.
"Ледоколам" неба пламенный привет!!! Друзья, подскажите, возможно ли как-нибудь загнать модель из солида в MFS 2020 разумеется с аэродинамикой. Думается мне что это задача не реальная но мало ли.... Было бы здорово обрести возможность провести программу испытаний (хотя бы примерно) не на своей шкуре ,а в шлеме)))
Если кто знает как это сделать вне зависимости от сложности и теоретической подготовки просьба дать выкладку или здесь или в ЛС
Если кто знает как это сделать вне зависимости от сложности и теоретической подготовки просьба дать выкладку или здесь или в ЛС