LA4-200 в Чите.

[Chita]

Взлёт через пару дней.



[media]https://youtu.be/2_IWz7m1tIQ[/media]

 

[makenroy]

Поздравляю! Будь.......Сосед, Якутск.

 

[Victr]

От меня отдельное спасибо!!! Амурка!

 

[Friday]

@ Chita

Очень интересный вопрос про мореходность Лэйка. Как бы сравнить ее с распространенными самолетами марок Че? В ылетали на Корвете? На че-25-29? Что скажете?
https://www.youtube.com/watch?v=19fVh0XynT8
Вот например взлет Че-29. Лэйк с такой волны летает?

 

[Chita]

Привет!
Думаю ЧЕ, выигрывает, против Лэйка, за счёт , более высокорасположенного крыла и скоростей. Большой плюс у Че, и короткий разбег, скорее всего из-за обдувки крыла и более "толстого" профиля.

 

[Friday]

К сожалению на видео, тем более Го-про очень сложно понять высоту волны. Ветер вообще не чувствуется.
Все видео по Лэйку которое я находил в интернете было на гладкую воду или на зыбь высотой до 0,2м.
У нас, например, на Волге таких условий не дождешься.
Поэтому самолеты строятся более мореходные под волну 0,3 и даже до 0,5м. Борис на море взлетал на Че-25 и с накатной пологой метровой волны.
Помню в Геленджике на Авиасалоне 2000 на выходе из бухты была такая волна, что большие гидросамолеты не летали, а Корвет взлетел со второй волны с одним человеком. Взлет был около 5 сек.
Впрочем высокорасположенное крыло и тянущая схема ни при чем. Мы строили самолет Капитан по схеме Лэйка у него мореходность тоже была очень приличная. На видео можно посмотреть.
http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs

Все дело в лодке. Все таки у Лэйка килеватость очень маленькая.   

 

[Chita]

http://youtu.be/K2chsPYfKLk
Неудавшийся взлёт в шторм.
Брызги, струями ударяли в крыло снизу, лодка не могла выйти на глиссирование. Закрылки убраны.
Волна около метра.

 

[Chita]

[media]http://youtu.be/K2chsPYfKLk[/media]

 

[Friday]

С метровой конечно не взлетишь. Вообще даже на глаз оперделить высоту волны бывает трудно. Судя по видео метра там нет на мой взгляд, но ведь ГОпро сильно искажает.
Вопросы по длине разбега. Сколько бежит самолет с полной загрузкой? И сколько с частичной ( вдвоем?)
Какие реально скорости в полете у земли?
вы используете 100 ЛЛ ? или мешаете? Мотор 200-сильный?

 

[леха (magnum)]

Неудавшийся взлёт в шторм.
Брызги, струями ударяли в крыло снизу, лодка не могла выйти на глиссирование. Закрылки убраны.
Волна около метра.

На А-25 тоже самое вода била в закрылок и самолет тормозился.

тогда пришло понимание, что на гидросамолете чем дальше крыло от воды, тем лучше, с мотором и винтом тоже самое.

Судя по видео с четырьмя пилотами и полными баками она не может взлететь.. ???

Или схема 2+2 ? как на 172 цесне условно 4-х местной ?

т.е. с полными баками только 2-х местный вариант ?

 

[Chita]

Летаем на 100ке. С полной загрузкой, с бетона метров 400.
Вдвоём с половиной заправки, 200- 250м

С воды, только с половиной загрузки и нужна рябь.
Разбег, метров 300.
Двигатель 200 сил

 

[Friday]

Похоже, самолет больше в стиле цессны - по схеме 2+2. С полной загрузкой с волны не взлетишь.
все таки самарские лодки в этом отношении более практичны. Можно с полной загрузкой летать с волны 0,5м. А реально где найти рябь - летать только с бетонки на озера?
Перегрузка при посадке и допустимая высота волны сильно зависят от угла килеватости лодки на редане.
Для сравнения у Лэйка этот угол 13град, у Капитана 17град, у Л-42 20град. !

 

[Friday]

По поводу крейсерских скоростей вот мне ребята из перми писали следующее:
"На счёт Лэйка и его характеристик не всё так просто, как пишут в интернете.
По моим наблюдениям, наиболее экономичный крейсерский режим у него 180 км/ч (у земли) на оборотах 2200. Это в точности, как у Цесны-172.
Можно и быстрее, но расход топлива растёт сильно.
На высоте 2,5 км приборная скорость такая же, а истинная уже 210  км/ч.  При этом расход будет 9,3 салона (35 л/ч)
240 наверное пойдет, но на оборотах около 2500. Это тоже крейсерский режим, но не экономичный.
Так что, Л-42, я думаю, вполне на уровне, и старичку Лэйку практически ни в чём не уступает.
А для хорошего сравнительного анализа желательно полетать на обоих самолётах в равных условиях. "

А какие у вас крейсера? Посадочная скорость?

 

[Chita]

При воздушной 200, расход примерно 40 л.
Посадочная скорость 60 - 65 миль в час.
Крейсер на 2400 и наддуве 2,4, как по требует Flight manual, скорость 220 (воздушная).
На Л 42, не летал, сравнить не могу. У Че 29, грузоподъёмность с воды, больше. Аэродинамическое качество больше у Лэйка, очень заметно. В пилотировании, Лэйк, вне конкуренции. Хотя есть один минус, при глубоком левом крене, появляется склонность к затягиванию. Порой кажется, что не хватит элеронов, для вывода. А блинчиком, до 20 град, очень адекватно и приятно.

 

[aeroerik]

Сейчас вспоминаю свои полеты на Корвете-лодке (шасси было демонтировано). Для того самолета ограничений по волне почти не существовало, правда полеты на высокой волне это цирковой номер, но прадокс в том, что влетанному пилоту никаких проблем в общем-то не было, вдвоем с полной заправкой с метровой волны взлетал легко лишь бы ветер не превышал ограничений. Несколько раз садился на двухметровую зыбь океанскую, заходишь и садишься вдоль гребня вне зависимости от направления ветра, разумеется с его учетом при подходе и выдерживании и с учетом направления движения волны. А вобще летал при ветре до двадцати метров (проверено). В штиль самолет уверенно поднимал четверых восьмидесятикилограммовых мужиков, килограмм тридцать багажа и сто литров топлива (80 в баках плюс одна 20л канистра). Самолет был выпуска 1997 года, сейчас разобран, но планирую в этом году продолжать на нем летать. Ну очень он мне нравится в плане безпроблемности и возможности полетов с ограниченных водоемов.

Разумеется Корвет это легкий самолет и с Лейком его сравнивать нельзя, но все равно приятно вспомить его возможности

 

[B U R]

Интересно, когда взлетали в шторм много воды попало в лодку?
И если вода всё же попадает, как  от неё избавляетесь?

 

[Chita]

Интересно, когда взлетали в шторм много воды попало в лодку?
И если вода всё же попадает, как  от неё избавляетесь?

Воды начерпали много.
Пришлось выехать на песок, чтобы быстро слить. Может литров 50! Думаю, из-за плохой герметичности в месте стыковки крыльев с фюзеляжем. Старые гофры высохли и порвались, а новых не приготовили. Торопились при сборке. Устраним перед сезоном.
В центральном отсеке установлены два электронасоса  для откачки, с автоматическим и принудительным режимами.  Отсеки между собой не герметичны и вода медленно перетекает в центральный отсек. На земле, для ускорения осушения, в каждом отсеке и плплавках, имеются дренажные отверстия с резьбовыми пробками.

 

[B U R]

Спасибо, а не замечали в хвостовом оперении, в крыле, в закрылках и элеронах остается вода или есть дренажи?
В полете можно с лодки слить лишнюю воду в ручную или только эл/помпы?

 

[Friday]

Вот то то и оно, что Лэйк - не совсем то что нужно в Росии. вопревых - 100лл !! ! !!! Во вторых - низкая мореходность и грузоподьемность ограничена. Страшновато лететь на неизвестный гидродром где может быть волна. И эксплуатация с грунта и особенно с лыж - вообще непонятна.


Все таки отечественные самолеты правильно сдвинуты в сторону меньших скоростей но большей грузоподьемности и мореходности, с хвостовой опорой.
Это все из практики и у Бориса и у Анненкова сделано. Для сравнения у Лэйка площадь крыла 16кв.м., у Че-25 она 17,5кв.м., а у Л-42 крыло 20кв.м. !

 

[Chita]

Спасибо, а не замечали в хвостовом оперении, в крыле, в закрылках и элеронах остается вода или есть дренажи?
В полете можно с лодки слить лишнюю воду в ручную или только эл/помпы?

В полёте и на воде, только из корпуса насосами. Из поплавков на земле. В поплавки попадают брызги через ниши шасси. Очень мало. Больше никуда не попадает. Изначально Лэйк создан для обучения больше, чем для утилитарности. Из главного достоинства, ресурс.