Летающий автомобиль
- Откуда
- Одесса, Украина
Посчитайте какой мощности нужен двигатель при таком диаметре винтов и Вы поймёте, что 30 литров - это минут на 5 полёта.
K
Kimon
Подчёркиваю, размеры приблизительные при МИНИМАЛЬНЫХ размерах. Но кто мешает удлинить (не расширить, а именно удлинить) сантиметров на 10-15 и объём баков можно увеличить вдвое. Причём, мощности должно хватать по моим скромным подсчётам около 50 л.с. А 30 литров при такой мощности хватит надолго. Эта канава может быть километров 200. По существу что-нибудь есть? Без обливания грязью? Ведь такой компоновки я нигде не встречал и кто знает, а вдруг?... Ценю только здравую критику. Владимир.
K
Kimon
Владимир, а Вы всётаки последуйте примеру @ Sixe
увидите, что он всё же прав :-?
Здравая критика бывает только на здравые решения. ИМХО
Обратное утверждение, к сожалению, не проходит...
Хороший аргумент для асов в плане критики. Принимаю все аргументы. Кто готов прощитать подъёмную силу винтов с открытой площадью 0,7 кв.м (0,35 кв. м. экранируемых кабиной) и с четырьмя или даже восемью лопастями при средних (для диаметра в 1 метр) оборотах. Это будут ЗДРАВЫЕ аргументы ЗДРАВОЙ критики. С огромным уважением к здравым, Владимир
Это будет халява, сударь.
- Откуда
- Одесса, Украина
При таком условии ждать здравой критики можно долго, так её и не дождавшись.
Для начала просто попытайтесь подсчитать индуктивную скорость в плоскости вращения винтов при таком их диаметре и Вы будете сильно удивлены её значением, а выведя из этой скорости мощность, Вас ещё больше удивит эта цифра, составляющая никак не 50 л.с., а несколько сотен таковых.
Открою Вам маленькую тайну: потребная мощность не зависит от числа лопастей, а только от индуктивной скорости и КПД винта 😉
Пытаясь что-то придумать, следует изучить вопрос как можно полнее или хотя бы азы, такие как потребная мощность от диаметра винта. Так Вы сможете избежать конфуза и не здравой критики. Чтоб Вы понимали порядок цифирь, хочу Вам сообщить, что турбина первого контура двигателя самолёта Л-39 развивает мощность в 4 тысячи килоВатт, примерно столько же развивает турбина второго контура, выдавая при этом тягу аж 1800 кг, при этом диаметр входного аппарата двигателя составляет 700 мм.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Так у них никто не путался под струями воздуха. А в этой конструкции воздух еще подумает куда ему полететь и какие вихри закрутить.
Принимаю всю критику, но кто объяснит как летает майский жук у которого крылышки находятся над туловищем? Кроме того такие нюансы как экран, ведь он не закрывает доступ к лопастям, а только переориентирует направление воздушных потоков чтобы уменьшить лобовое сопротивление и здесь масса вариантов. Кроме того начальный вариант (от минимума) предусматривает диаметр винтов в 1 м, ориентируясь на габаритные размеры автомобиля в 1,72 м. Но можно раздвинуть рамки габаритов до 1,9 м (хотя нежелательно) и тем самым увеличить КПД винтов. Я не навязываю конструкцию как железобетонный костяк. Скорее всего она достаточно сырая и пластичная и, внося коррективы на ранней стадии проекта можно избежать нежелательных последствий. Мною рассматривался вариант расположения винтов под кабиной. Но центр тяжести выше винтов, во-первых и неудобная посадка во-вторых и всё кувырком.
Ребята, давайте жить НУЖНО. Критики я наслушался в диалоге сам с собою. Где ваши предложения??? Я и так весь в сомнениях. Владимир. :-[ :-/
Ребята, давайте жить НУЖНО. Критики я наслушался в диалоге сам с собою. Где ваши предложения??? Я и так весь в сомнениях. Владимир. :-[ :-/
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну, чтобы не оставлять "глас вопиющего" в той самой "пустыне" почему бы не рассмотреть вариант с продолным размещением винтов(а-ля "Чинук")? Проблемма перекрытия плоскостей вращения чуть уменьшится, а диаметр чуть увеличится, сл-но потребная мощность чуть снизится, дизайн можно подправить, дбавить второе кресло(тандемом) ну пр.
"Почему бы и не па?" (с) мой 😀
- Откуда
- Одесса, Украина
По этой фразе понятно, что книги по аэродинамике Вы не открывали, поэтому настоятельно, в очередной раз, рекомендую это сделать, изучив хотя бы основы, потому как при таком уровне Ваших знаний ждать предложений опрометчиво. На данном этапе Вы выступаете в роли дизайнера, который понятия не имеет о том, как нарисованное им будет передвигаться.
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
kafaon сказал(а):
Да и дизайн, на уровне начальных классов.
За 15 лет, можно изобразить что-то получше.
Такое ощущение, что пришел детсадовец в ЦАГИ, приколол на стену свой рисуночек и сказал: "Ну ка дяди академики-аэродинамики, докажите как это должно летать, майский жук ведь летает".
Право, как дети.
Он не в состоянии посчитать сколько можно снять тяги с 50 л.с., а вы пытаетесь что-то доказывать.
Простите не утерпел. Ветка была интересная, а тут этот бред! Потому опытные конструкторы и не комментируют.
Мне простительно, я не конструктор.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Сколько умных дядей столько разных расчётов. По одним достаточно 20 лс. чтобы подняться и зависнуть, по другим нужно 140 чтобы только оторваться. Я действительно с аэродинамикой не дружу и на дизайнера профессионала не претендую. Иногда дилетанты предлагают такие идеи, которые профи предложить не могут из-за слишком большого информационного багажа. Кто же из этих учёных мужей объяснит полёт жука? Считайте меня детсадовским "мальчиком", но я пытаюсь втиснуть в габариты автомобиля что то летающее. Я действительно чаще пользуюсь интуицией, чем формулами и расчётами. Но интуиция мой сильный аргумент и она мне настойчиво твердит, что в этом аппарате здравое зерно есть. Сырое, не профессиональное, но здравое.
С этой задачей я пытаюсь разобраться больше 20 лет, пока на уровне общей компоновки. Двухместный вариант был в разработке, но с расположением не тандемом, а пассажир сзади сбоку, тогда общая ширина увеличится всего на 45 см. Кроме того лопасти большого диаметра останутся открытыми, а это уже лишние заморочки с защитой при езде.
Про КПД винтов это впопыхах путаю разные термины, буковки, кнопочки, чужие горшки и игрушки :~~) Владимир
С этой задачей я пытаюсь разобраться больше 20 лет, пока на уровне общей компоновки. Двухместный вариант был в разработке, но с расположением не тандемом, а пассажир сзади сбоку, тогда общая ширина увеличится всего на 45 см. Кроме того лопасти большого диаметра останутся открытыми, а это уже лишние заморочки с защитой при езде.
Про КПД винтов это впопыхах путаю разные термины, буковки, кнопочки, чужие горшки и игрушки :~~) Владимир
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А Вы хотите чтобы они постоянно болтались над головой, даже в режиме обчного авто? ИМХУ всё равно нужно как-то убирать/складывать. Винты штука хрупкая, по городу будете ездить до первой пивной бутылки, брошенной с балкона, да и дороги у нас далеко не немецкие автобаны, раздолбит вибрациями на "лежачих полицейских".
ИМХУ.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Вот посмотрите на номограмму в сообщении 110. Пока не нашлось конструктора, который ощутимо превзошёл соотношение
/Диаметр НВ - вес - мощность - обороты/.
Для Ваших целей даже не стали продлевать ту номограмму в сторону диаметров меньше 2 метров по причине крайней непотребности. Можете сами продлить эти линии и посмотреть что получите. А потом результат уменьшите на соотношение "ометаемая площадь Вашей несущей системы поделенную на сумму двух ометаемых площадей раздельных изолированных винтов". После чего этот уменьшенный результат умножьте на косинус угла отклонения отбрасываемой струи воздуха. А уж потом учтите потери вызванные омыванием Вашего фюзеляжа этой струи воздуха. Так что к тем 20 л. с. не поможет добавление нуля справа. Придется привести ещё табун лошадей этак 100 - 200 голов.
