Махолет и машущий полет в моем видении
- Откуда
- KРЫМ, РОССИЯ
Сикорский подарил этот приз всем нам, чтобы мы поняли, что сжигать такую кучу топлива как сейчас совсем не обязательно!
Точно так же пример высокоэффективных птиц аргентавис и многих других дан нам чтобы мы внимательней прикидывали энергетический баланс...
насчет собственно махолета - ещё несколько лет назад я взял в аренду махолет и целый день на нём катался - называется он аква скиппер и "летает" в воде... Вот моя прикидка энергетического баланса - чтобы проплыть 5 км до соседнего села мне понадобилось столько же времени (полчаса) и сил как и на весельном каное... и намного меньше чем просто плывя туда брассом...
Насколько я понимаю, в аква-скиппере удалось убрать всё лишнее и оставить главное - вертикальные колебания жесткого крыла...
Большинство конструкций воздушных махолетов пытаются (по интуиции авторов) менять угол атаки и т.д. что оказалось совершенно лишним - достаточно просто махать крылом или крыльями, это увеличивает скоростной напор и подъемную силу...
У аква-скиппера как и у других махолетов главная задача обеспечить начальную скорость - дальше появляется тяга в направлении начальной скорости (аква-скиппер плывёт назад почти так-же как вперёд!), эта тяга возникает из-за планирования в поле тяжести...
Теория "размахивания", как я успел обнаружить, хорошо проработана, главный вывод - вертикальные колебания позволяют в несколько раз увеличить скоростной напор при увеличении амплитуды и/или частоты...
P.S. @ Anatoliy - это очень хорошо что Вы так переживаете за судьбу вымерших птиц аргентавис и птеродактилей... думаю чем сложнее для человека поиск идей, тем они для него ценней...
Последнее редактирование:
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Тут я с вами не соглашусь, поскольку с акваскиппером совсем другие условия. Высокая плотность среды не требует больших площадей, для взаимодействиямс достаточной масой при низких скоростях. И пилот находится в другой среде почти не создавая сопротивления.
dynamic soaring of sea birds at sea is a furffy ...
you cant get something for nothing in this world and dynamic soaring in wind shear with no veriticle component in the air will not under any cercumstances support soaring and this has been postulated but no one has done it because it cant be done
www.homebuiltairplanes.com
=последний пост...
- Откуда
- KРЫМ, РОССИЯ
Как мы с Вами знаем из аэродинамики (которая изучает также потоки жидкости), меняется только число Рейнольдса... а пилота в ЛА обычно помещают в фюзеляж для уменьшения сопротивления... так что смело используйте достижения водного транспорта!
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Тут дело в другом. На скорости согласен, жесткое крыло и без крутки будет
работать.
Есть так называемые ортогональные ветряки с вертикпльной осью вращения с дестко закрепленными лопастями. Даже ставили просто крылья от самолета и они работали. Но уних была проблема с запуском. При достаточном для его работы ветре, нужно было раскрутить его до определенной скорости. Поэтому дальше единичных экземпляров дело не пошло.
В нашем случае необходимо, чтобы максимальная тяга создавалась на месте, поэтому необходимы оптимальные углы атаки лопастей (перьев) и соответствующая этому режиму крутка. Тогда при ограниченой мощности эффективность и КПД будут максимальны.
работать.
Есть так называемые ортогональные ветряки с вертикпльной осью вращения с дестко закрепленными лопастями. Даже ставили просто крылья от самолета и они работали. Но уних была проблема с запуском. При достаточном для его работы ветре, нужно было раскрутить его до определенной скорости. Поэтому дальше единичных экземпляров дело не пошло.
В нашем случае необходимо, чтобы максимальная тяга создавалась на месте, поэтому необходимы оптимальные углы атаки лопастей (перьев) и соответствующая этому режиму крутка. Тогда при ограниченой мощности эффективность и КПД будут максимальны.
- Откуда
- KРЫМ, РОССИЯ
Вертикальный взлет это намного более сложная задача - сначала нужно добиться чтобы ЛА просто летал на скорости или, например, взлетал против ветра, иначе ещё 100 лет никто не будет верить в махолеты (а всех кто про них говорит считать чокнутыми)...
-я за поменьше взмахом,
зато всем крылом (типа дельтаплана)...
=не нужно никаких механизмов ни редукторов,
только немного резиновых жгутов или экспандоров
и есть шансы (расчёт+практика) на горизонтальный полёт за счёт
силы ног +координации управления УА крыла...
(ОСЦИЛЛЯЦИОННЫЙ привод крыла др Вольфа)
=подобную идею выдавал ТМ 99 г.("Полетим аки птицы")
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
О вертикальном взлете и речи нет. То что там тролль толик несет я не вижу, нечитаю и вам не советую.
Для этого здесь есть специальная кнопка на его аватарке и он проходит мимо моей страницы, как игнорируемый контент.
Он уже десяток лет свою пургу несет, и не одну ветку уже зас₽ал.
А одну с его активным участием к его великой радости уничтожил такой же, как он тролль, которого по большому недоразумению поставили на нее модератором.
Так что если уж обращаетесь ко мне, то повнимательнее читайте о чем я пишу. Как первоисточник, а не извращенные испражнения толика.
Повторю, для вас дополнительно суть замысла.
Сделать движитель с машущими крыльями для параплана.
Пнреимущества в том, что ненужно будет ограждение, как в случае с винтом и благодаря большей омахиваемой пдощади получить потребную для полета на параплане тягу при меньшей мощности двигателя.
Ну и в отличие от осциляционного метода, который тут демонстрирует Хенрик, это будут полноценные машущие крылья.
По сути такой же трайк, только с крыльями.
Тема махания куполом ранее обсуждалась, и мое мнение к этому способу скептическое.
Ну и просто интересен сам по себе результат такого решения.
Последнее редактирование:
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я бы еще добавил к этому.
Вначале надо добиться устойчивое планирование с качеством порядка как у дельтапланов и обеспечить надежное управление того летающего объекта.
Если посмотреть на летающую братию, то выясняется такая тенденция.
Чем тяжелее летадло, тем реже оно машет крыльями.
Типа: колибри - гусь - альбатрос.
В размерах человека природа отбраковала такие особи своим естественным отбором.
Мировая практика так же подтверждает что человек не может летать с помощью собственных мышц.
Если кто то вспомнит про мускульный вертолет, то это не в счет. Вертолет тот находился в воздухе в зоне сильного влияния близости земли.
Остается летать только опираясь на силу своего ума.
А что подсказывает ум?
Нужно применять двигатель.
А какая мощность должна быть у того двигателя?
Смотрим на мировую практику.
Да сколько бы не вкорячили тех лошадей, а махолет таки не полетел.
И всё это было в той ветке мечтателей махателей снесенной как бестолковую по содержанию и вредную по определению.
До сих пор никто не явил машущий движитель хоть как то приближающийся к традиционным движителям по эффективности (тяга к мощности), но нагородили планов громадьё, даже начали конструировать перья.
Болтуна Сорокодума не принимаем к рассмотрению.
Все его потуги в маходрыгании ни коим образом не отвечают реалиям.
Неспроста не нашлось ни одного энтузиаста который осмелился выстругать такой движитель по указке того многодума.
Короче про этих мечтателей махателей можно сказать, что болтать языком они горазды, но махолеты так и не летают, ни у одиночек, ни у солидных конструкторских контор. Конечно, это не касается легчайших моделек способных летать аж по несколько минут.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Ошибаетесь, и очень сильно ошибаетесь.
Эта кнопочка отключает именно Вас от части информации, а для остальных это продолжает оставаться доступным.
И по поводу параплана.
Не получится им размахивать потому что он бесскелетный и тряпочный.
Дернули вниз тряпку, а потом при возврате на прежнее место той тряпки потеряется больше высоты, чем это было бы если не мотылять тряпкой.
Короче махотряпколет будет хуже простого параплана. А если туда еще и вкорячить перья, то это это точно получится чудо в перьях.
На параплане получается, что обратный взмах, под действием одной аэродинамики, затянут, и не вижу способа обеспечить потребную частоту и амплитуду, как можно бы при жестком каркасе крыла...хотя...
Подумайте - как птицы, взмахивая крыльями, добиваются того, что их ЦТ движется по прямой, а не колеблется в противофазе с крыльями. Может быть, это даст достаточный эффект.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Так я и не собираюсь махать парапланом. Просто вместо винта на трайке будут машущие крылья, а параплан, как обычно, просто пассивная несущая поверхность.
Мне интересен именно этот способ, а не махание парапланом.
Ну а у птиц в полете все таки есть качание ЦТ по вертикали. Ест много видео снятых закрепленными на птицах камерами.
И у меня есть еще где то на магнитных кассетах. Записывал раньше с телевизора видюшки про птиц. Но сейчас и в ютубе полно.
Вопрос был поставлен, чтобы вызвать мыслительный процесс, а не о том, чтобы предложить размахивать куполом параплана. Придется попробовать объяснить - хотя и предпочем бы, чтобы к решению пришли самостоятельно.
У некоторых (напр. чайки-крачки) туловище елозит вверх-вниз совершенно безобразно; у других птиц это имеет очень малую величину, а у некоторых ЦТ движется практически по прямой - как, скажем, у стрижей, которых Генрик тыкал мне в нос и был послан в игнор.
На самом деле, в этом нет никаких чудес - надо лишь, чтобы во время всего цикла сохранялся постоянный Су, равно, как и подъемная сила равнялась бы весу.
В обсуждаемой ситуации это значит, что необходимо удерживать крыло на обратном взмахе под положительным углом атаки - тогда эту фазу можно сделать не очень короткой, а режим в ее периоде соответствующем планированию. Наоборот,рабочий ход крыла вниз, также должен осуществляться на том же Су и, соответственно, угле атаки - только для сообщения достаточной энергии необходимо сокращать фазу по времени, так, чтобы осциллограмма имела бы вид не синусоиду, а пилы со скругленными углами: резкое опускание и плавный подъем.
С вертикальным взлетом тут конечно, проблемка - но крейсер должен гарантироваться.
Вопрос был поставлен, чтобы вызвать мыслительный процесс, а не о том, чтобы предложить размахивать куполом параплана. Придется попробовать объяснить - хотя и предпочем бы, чтобы к решению пришли самостоятельно.
У некоторых (напр. чайки-крачки) туловище елозит вверх-вниз совершенно безобразно; у других птиц это имеет очень малую величину, а у некоторых ЦТ движется практически по прямой - как, скажем, у стрижей, которых Генрик тыкал мне в нос и был послан в игнор.
На самом деле, в этом нет никаких чудес - надо лишь, чтобы во время всего цикла сохранялся постоянный Су, равно, как и подъемная сила равнялась бы весу.
В обсуждаемой ситуации это значит, что необходимо удерживать крыло на обратном взмахе под положительным углом атаки - тогда эту фазу можно сделать не очень короткой, а режим в ее периоде соответствующем планированию. Наоборот,рабочий ход крыла вниз, также должен осуществляться на том же Су и, соответственно, угле атаки - только для сообщения достаточной энергии необходимо сокращать фазу по времени, так, чтобы осциллограмма имела бы вид не синусоиду, а пилы со скругленными углами: резкое опускание и плавный подъем.
С вертикальным взлетом тут конечно, проблемка - но крейсер должен гарантироваться.
Как сделать это на жестком крыле - я знаю.
У некоторых (напр. чайки-крачки) туловище елозит вверх-вниз совершенно безобразно; у других птиц это имеет очень малую величину, а у некоторых ЦТ движется практически по прямой - как, скажем, у стрижей, которых Генрик тыкал мне в нос и был послан в игнор.
На самом деле, в этом нет никаких чудес - надо лишь, чтобы во время всего цикла сохранялся постоянный Су, равно, как и подъемная сила равнялась бы весу.
В обсуждаемой ситуации это значит, что необходимо удерживать крыло на обратном взмахе под положительным углом атаки - тогда эту фазу можно сделать не очень короткой, а режим в ее периоде соответствующем планированию. Наоборот,рабочий ход крыла вниз, также должен осуществляться на том же Су и, соответственно, угле атаки - только для сообщения достаточной энергии необходимо сокращать фазу по времени, так, чтобы осциллограмма имела бы вид не синусоиду, а пилы со скругленными углами: резкое опускание и плавный подъем.
С вертикальным взлетом тут конечно, проблемка - но крейсер должен гарантироваться.
Как сделать это на жестком крыле - я знаю.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Абсолютно правы Владимир Павлович!
На убитой ветке я пытался это донести до форумчан, кто действительно интересовался этой темой, но из-за постоянного фонового шума троллей не был услышан. И рад что нашел в Вас единомышленника.
На моей модели из-за особенности резиномотора давать постоянный крутящий момент и при этом имеющий очень низкий момент инерции, мертвые точки кривошип проходит со щелчком, так как плечо при подходе крайним точкам уменьшается и на плече качалки усилие увеличивается, а на кривошипе уменьшается.
Поэтому и махи на ней были
именно пилообразной формы, и время на перекладку крыла было маленькое.
При этом в средней части траектории было некоторое замедление скорости маха.
Если делать жесткую связь с поршневым двигателем, то получится синусоида, и чтобы это избежать в приводе большого прототипа, предполагаю сделать резиновую муфту с возможностью аккумулирования и отдачи неравномерностей крутящих моментов в приводе крыльев.
Поэтому я и утверждаю, что проблемы инерции крыла на самом деле не существует.
Это не то что мы понимаем под сотовой связью сегодня. Аналоговые каналы без защиты канала и даже без учета абонентов. Телефоны это по сути аналоговые рации.В СССР, система сотовой связи "Алтай" работала с начала 60-х гг , не для всех конечно!
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Я однажды рассказывал, давно, все там же, но видимо придется рассказать и здесь один интересный случай при изготовлении модели.
Она уже была практически готова, осталось только пленку на каркасы крыльев поклеить. Но душа же не терпит, охота посмотреть, как оно будет работать. Поставил лонжероны с лучами нервюр на качалки.
Завел резиномотор на всю катушку, отпустил собачку, и выронил модель из руки.
Потому, что получил мощный вибрационный удар.
Просто в долю секунды провернулся мотор, а а лонжероны застыли в волнообразном состоянии. Лучики позакручивались в спиральки.
Я не сразу понял в чем дело, но потом, дошло, что без покрытия голые лонжероны и нервюры сработали как хлысты. Вошли каждый в какой то свой резонанс, с множеством обертонов. Вся энергия ушла на загибание лонжеронов и нервюр.
Пришлось каркасы переделывать.
Она уже была практически готова, осталось только пленку на каркасы крыльев поклеить. Но душа же не терпит, охота посмотреть, как оно будет работать. Поставил лонжероны с лучами нервюр на качалки.
Завел резиномотор на всю катушку, отпустил собачку, и выронил модель из руки.
Потому, что получил мощный вибрационный удар.
Просто в долю секунды провернулся мотор, а а лонжероны застыли в волнообразном состоянии. Лучики позакручивались в спиральки.
Я не сразу понял в чем дело, но потом, дошло, что без покрытия голые лонжероны и нервюры сработали как хлысты. Вошли каждый в какой то свой резонанс, с множеством обертонов. Вся энергия ушла на загибание лонжеронов и нервюр.
Пришлось каркасы переделывать.
Предлагаю идею. Раз крыло птицы ограничено масштабируемо но модели размером с птицу уже могут успешно летать можно пойти по пути создания мультироторных схем в разрезе махолетов.
Объединить в конструкции множество крыльевых модулей со своими приводами. Возможно такая "стая птиц" и будет способна поднять человека ради регистрации рекорда. Плюсом станет и возможность отработки конструкции в единичном масштабе но по частям. По одному модулю что будет не так дорого.
Объединить в конструкции множество крыльевых модулей со своими приводами. Возможно такая "стая птиц" и будет способна поднять человека ради регистрации рекорда. Плюсом станет и возможность отработки конструкции в единичном масштабе но по частям. По одному модулю что будет не так дорого.